ההבחנה שלך מאוד טובה.
אלא שיש לזכור של' תיפקד כמייסד זרם ביהדות עבור רבים מן הישראלים. זרם ששום דבר בו לא ברור למאמין
הקלאסי שמחפס עובדות קליטות והעדר שאלות פתוחות, על מנת שיוכל לגבש בעזרתן אורח חיים.
ל' לא השאיר אחריו תנועה דתית, לא מפני שהיה עמוק מדי ופורץ דרך עבור המעטים שמסוגלים לרדת לסף דעתו. אלא כי הוא
תפקד כמחסל המונותאיזם דפאקטו. הוא היה פסאבדו פילוסוף במודע. הוא לא הונה אותנו בעניין המגמות בהתהוות הזהות של
הישראלי החדש, הנוטה להיות פאשיסטית. הוא לימדנו שסילוק הדת מזהותו הציונית-אתאיסטית של היהודי הזה, השאיר מקום ריק מבחינה ערכית.
אבל הוא הונה אותנו בכך שייצג רעיון שאומר שקיימת אלטרנטיבה מונותאיסטית שניתן לצקת ממנה תרבות וליכוד חברתי לאורך זמן.
הוא לא אהמין שקיימת אלטרנטיבה כזאת, אבל שידר את המסר ההפוך. גם ל' עצמו לא היה אותו ל' תמיד. הוא השתנה למה שאני מתאר בשנות השישים.
לפני זה הוא היה נאציונאל-מונותאיסת מתון. מתון אבל כנה. מה שהשפיע עליו לדעתי הוא ההתקדמות בהבנת חוקי התורשה שהתחוללה בתקופה זו.
מהם החוקים הללו ומה הם מלמדים הוא ביטא במאמר "האם התורשה מסבירה את ההתפתחות". הוא מסביר שם שהיא לא מסבירה.
כשהוא הבין שאין לתורת האבולוציה בסיס במדע, הוא השתנה למה שאנחנו מכירים, כלומר לרמאי בעניינים שתיארתי לעיל.
אלא שיש לזכור של' תיפקד כמייסד זרם ביהדות עבור רבים מן הישראלים. זרם ששום דבר בו לא ברור למאמין
הקלאסי שמחפס עובדות קליטות והעדר שאלות פתוחות, על מנת שיוכל לגבש בעזרתן אורח חיים.
ל' לא השאיר אחריו תנועה דתית, לא מפני שהיה עמוק מדי ופורץ דרך עבור המעטים שמסוגלים לרדת לסף דעתו. אלא כי הוא
תפקד כמחסל המונותאיזם דפאקטו. הוא היה פסאבדו פילוסוף במודע. הוא לא הונה אותנו בעניין המגמות בהתהוות הזהות של
הישראלי החדש, הנוטה להיות פאשיסטית. הוא לימדנו שסילוק הדת מזהותו הציונית-אתאיסטית של היהודי הזה, השאיר מקום ריק מבחינה ערכית.
אבל הוא הונה אותנו בכך שייצג רעיון שאומר שקיימת אלטרנטיבה מונותאיסטית שניתן לצקת ממנה תרבות וליכוד חברתי לאורך זמן.
הוא לא אהמין שקיימת אלטרנטיבה כזאת, אבל שידר את המסר ההפוך. גם ל' עצמו לא היה אותו ל' תמיד. הוא השתנה למה שאני מתאר בשנות השישים.
לפני זה הוא היה נאציונאל-מונותאיסת מתון. מתון אבל כנה. מה שהשפיע עליו לדעתי הוא ההתקדמות בהבנת חוקי התורשה שהתחוללה בתקופה זו.
מהם החוקים הללו ומה הם מלמדים הוא ביטא במאמר "האם התורשה מסבירה את ההתפתחות". הוא מסביר שם שהיא לא מסבירה.
כשהוא הבין שאין לתורת האבולוציה בסיס במדע, הוא השתנה למה שאנחנו מכירים, כלומר לרמאי בעניינים שתיארתי לעיל.