איך התנך מסביר את קיום הדינוזאורים?

[masorti]

ולכן כתבתי...

"בדיעבד הוא אמר שאין זה כך".

 

[סמיאגול]

אשמח לדעת

אילו אי דיוקים מצאת בספר

 

[masorti]

קראתי אותו מזמן ולא רשמתי פרוטוקול.

אני למשל לא זוכר שהוא הצליח להסביר את בעיית בריאת השמש והירח ביום הרביעי אחרי בריאת הצמחים. כנ"ל לגבי בריאת התנינים הגדולים אחרי העופות. וכיו"ב.

 

[אלי ו.]

הרעיון אינו שיום = 24 שעות החל

מיצירת השמש אלא להראות שעד היום הרביעי זוהי שטות גמורה לחשוב שיום = 24 שעות מכיון שהמושג של יום = 24 שעות הגיוני רק כשהשמש קיימת. ברגע שקבלנו שיום בתורה אינו בהכרח 24 שעות הדרך לפירוש לעיל פתוחה.

 

[ע מ י ש]

דחוק ביותר

או שיום או שלא יום. אתה לא יכול לכופף לצרכיך את המקרא המפורש רק משום שזה לא מסתדר לך עם הדינוזאורים. וכמובן שזה לא מסתדר לך עם שאר התנך. למה שלא נחזור אל ההגיון הפשוט האומר שזהו מיתוס אגדתי שבני האדם המציאו למען שלוותם?

 

[usa2003]

אין סתירה בין תנ"ך למדע ולכן ..

הויכוח מיותר , לרבות השימוש במושגים כמו "חילול הקודש". התורה בת מעל 3000 שנה ולכן היא אכן אמת . לתורה רובדים של פשט , דרש וסוד . סביר להניח כי ברמת הפשט והדרש יתקיימו סתירות מול המדע אבל ברמת הסוד ככל הניראה לא ימצאו סתירות . התורה נכתבה לכלל בני האדם מכל הרמות מבורים גמורים ועד גאונים. כדי לכסות על הפער הזה ניכתבה ברמת הפשט כסיפורי פולקלור עממיים . זה המיוחד---> תורה יש אחת , שמתאימה לכל האנשים וכולם מוצאים בה עניין.

 

[ע מ י ש]

יש סתירה מוחלטת בין דת למדע

אבל זה לא העניין כאן וגם לא המקום

 

[usa2003]

קיימת התאמה צריך לדעת לקרוא את

מה שכתוב . התנ"ך הוא בנוי לוגית על 2 פרמטרים שקר ואמת החל מסיפור גן העדן. משום מה זה מזכיר לי את המחשב שהשפה שלו היא אפס ואחד , כן ולא (בינארי) . בקיצור לא יתכן שיש סתירה . מה ? אנשי המדע מטומטמים לדעתך ?

 

[ע מ י ש]

אתה מבלבל שלא לצרך בין מושגים

התנך אינו דת ואנשי מדע אינם מדע. יש סתירה בין גישה מדעית באופן כללי לבין גישה דתית באופן כללי. (לפחות ככל שהדברים נוגעים ליהדות, לנצרות ולאיסלאם). העקרון של חשיבה מדעית הנו של חוקיות וסיבתיות בין תופעות, המדע אינו מוכן לקבל את קיומם של ניסים שהם מעל הטבע, הדת בנויה על העקרון כי יתכן ויהיו ניסים שאינם כפופים לחוקי הטבע. יתכן בהחלט שיש אנשים דתיים שעוסקים במחקר מדעי ובהחלט יתכנו אנשים שממלאים מצוות דתיות ואינם מאמינים. אסור לבלבל בין עקרונות לבין חיי היום יום.

 

[usa2003]

זה שאתה ואני בין החיים זה הנס הכי

גדול שקרה ויכול לקרות לפחות מבחינתי . תחשוב מה הפוטנציאל הגלום בכל אדם להוליד חיים חדשים בעולם הזה , עכשיו תגזור מכך מה היה הסיכוי שלך ושלי להיוולד בכלל . אם כך אז כל שאר ה'ניסים' שאתה מתכוון אליהם בעצם בטלים בשישים. כי אם אתה ואני לא היינו נולדים לא הייתה להם בעצם חשיבות. תבין דבר פשוט בתורה /תנ"ך האלוהים = אמת . נסה להחליף בכל מקום שמוזכר השם אמור את המילה ---> אמת אז מקבלים את המשמעות של הטקסט מבלי להיתלות על אילנות יותר מידי גבוהים שנמצאים כביכול בשמיים .

 

[אלי ו.]

איני רואה סתירה

התפיסה שלי (ואני מסתמך על חז"ל) היא שהתורה ודברי חז"ל הם אורתוגונליים למדע.

 

[ע מ י ש]

אני מסכים שהם אורתוגונליים

זה אומר שהם יכולים להתקיים בצוותא, אבל הפילוסופיות סותרו.

 

[אלי ו.]

הפילוסופיות בכיוונים שונים

ולכן סתירה נובעת רק אצל מי שמנסה ללמוד מדעים מהתורה או אמונה מהמדע. תפיסות כאלה נפוצות בעיקר בנצרות ואצל מאמינים מאוד תמימים ביהדות. אגב, תפיסה של "תורה אינה מדע" קיימת הרבה לפני שמישהו דיבר על דינוזאורים או אבולוציה ואפשר לראות אותה בין השאר אצל הרמב"ם.

 

[masorti]

כדאי שתרענן את מושגיך המתמטיים...

כדי שהפילוסופיות יסתרו זו את זו צריך להיות להן לפחות היטל על ציר משותף. וזה סותר את הנחת האורתוגונליות.

 

[ע מ י ש]

תאמין לי שזה לא כדאי

מספיק מורים בזבזו עלי זמן ולא הצליחו

 

[סמיאגול]

לאור רמת המורים בארץ

זה לא אומר הרבה.

 

[פלגיה]

../images/Emo6.gif

 

[ע מ י ש]

../images/Emo8.gif

 

[גרי רשף]

יש לי שאלה עקרונית

חז"ל אמרו שאיוב לא היה ולא נברא רק משל היה.. האם העובדה שמה שמסופר בספר איוב לא קרה באמת- פגעה במעמדו של התנ"ך או באמונתו של מישהו? כנראה שלא.. כעת נניח שסיפור בריאת העולם בבראשית אינו אלא משל אף הוא, זה באמת משנה משהו לאדם המאמין? לא כל כך ברור לי המאמץ המושקע בלנסות להפוך ולסובב את הדברים כדי לתרץ בדוחק את אי ההתאמה הגלויה לעין בין העובדות המדעיות לסיפור המקראי. ומנגד- וכי התיאוריה המדעית פותרת את כל הקושיות? היא הרי מותירה אותנו עם אי הבנה בלתי פתירה בעליל המתמקדת באותה "נקודה סינגולרית" של המפץ הגדול.