איך זה שכדור הארץ נמצא במהירות סיבוב המדויקת סביב השמש לקבע-

[עוצמה סגולה]

איך זה שכדור הארץ נמצא במהירות סיבוב המדויקת סביב השמש לקבע-

איך זה שכדור הארץ נמצא במהירות סיבוב המדויקת סביב השמש,
המאפשרת לו להתמיד בסיבוב,במסלול קבוע ובמרחק קבוע,
ולא במהירות יותר גדולה ממנה שבה היה נפלט ממערכת השמש
עם הזמן,או במהירות יותר קטנה ממנה,בה היה צולל לעבר השמש.

והכוונה,שגם אם אינו במהירות המדויקת בדיוק לסיבוב,הרי שהסטיה
האחוזית מהמהירות המדויקת לסיבוב,היא מזערית ביותר,
כך שגם חמש מיליארד שנות קיום כדור הארץ וסיבובו בהן סביב השמש,
אין בהם לשנות משמעותית את הרדיוס סיבוב ממנה.

וביחס ל 150 מיליון הקילומטרים מהשמש,של כדור הארץ,
שזה אומר 150 מיליון,חלקי 5 מיליארד,שזה 1 מ 30 הקילומטר,
עבור כל סיבוב,וזה מהלך צלילה שלם לשמש.
מה גם שהיינו מסתפקים בעשירית ההתקרבות,דהיינו 1 מ 300 חלקי הקילומטר.
וזהו תנאי מאוד נדיר להתקיימות החיים.

אז התשובה לזה אמורה להיות שסטטיסטית ממאה מיליארד כוכבים שרק
בגלקסיה אחת ביקום,יכול להיות מקרה אחד של כוכב לכת עם התנאי
הפחות או יותר מדויק כזה.

אגב המהירות סיבוב של כדור הארץ,ושל כל גוף מול מסה מרכזית,
אמור להיות במתכונת של מהירות מאונכת לכיוון מול השמש,
וכוח הכבידה משנה את כיוון הסיבוב עם תאוצה לעבר המסה המרכזית-השמש.

 

[big ass blue]

בלתי אפשרי לענות על זה

אפשר לסבור הרבה דברים. אפשר לפתוח ספר ולצטט איזה מלומד,
שחושב שהוא יודע מה המרחק, מה המהירות ומה לא של כדור הארץ והכוכבים...

אבל בלתי אפשרי מבלי לבדוק באמת.

כי תאוריות לא אומרות לי כלום.

 

[עוצמה סגולה]

כנראה שלא הייתי ברור-

כדור הארץ במרחק מסוים מהשמש.
אם יש לו מהירות מסוימת מדויקת בכיוון מאונך לכיוון המרחק מהשמש(לרדיוס),
הוא ישאר בתנועה,במסלול סיבוב סביב השמש.

אם מהירותו המאונכת,לרדיוס,הייתה גדולה ממהירות מדויקת זו,
הוא היה נמצא במסלול ספירלה,המתרחק מהשמש,עד שהיה נפלט
ממסלול סיבוב סביבה.
אם מהירותו הייתה קטנה מהמהירות המדויקת הזו,הוא היה צולל,
לאט לאט במסלול ספירלה,ומתכנס לתוך השמש.

 

[big ass blue]

כמו שכתבתי, זו סתם הסתברות

כי כל מה שכתבת לא ניתן להוכיח...
אפילו את המהירות המדוייקת, שנוסדה באמצעות נוסחה כלשהי.

לדבר על אולי זה ואולי זה, זה מעביר את הזמן.
אבל באופן כללי, אף אחד לא יודע שום דבר,
וסביר להניח שמבחינה טכנולוגית, גם לא נדע.
כי טכנולוגית וכוכבית אנחנו מתפתחים ממש לאט.

ניתן למדע בדיוני לנהל לנו את החיים?
איזה סרט בשם מטריקס יגרום לי לחשוב, שאולי?
זה בסך הכל סרט, ושם זה בסך הכל ספר.
לא תודה.

 

[עוצמה סגולה]

לא יודע על מה אתה מדבר,כתבתי על בעיה עקרונית-

ולא באתי להוכיח שום דבר.
ואגב הנוסחא שכתבתי אותה,אפשר להוכיח אותה מתמטית,וגם
ואת הצורה שהבאתי אותה כאן בלי פאי,כאשר כתבתי שהנוסחא היא
באיזור כך וכך,ובמקום =אפשר לכתוב את הסימן של יחס ישר בין אגפי המשוואה,אפשר להוכיח גם מתמטית פילוסופית בלבד.

 

[big ass blue]

אפשר גם להוכיח דברים באמצעות התנ"ך

וזה אגב, לא משנה.

דבר עם סטיבן הוקינג שכל מה שהוא למד ומייצג תלויים בתאוריות בלבד...

זה כולל חייזרים, שאולי. רוחות רפאים, אולי.

זה כולל כל סרטוני היוטיוב והסרטים הדוקומנטרים שאנשים אוכלים.

זה האילומינטי כפרה, ההמצאה הכי טובה של האדם.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

לא נכון. מהירות הסיבוב והמרחק מאזנים זה את זה.

לו מהירות הסיבוב היתה קטנה יותר, המרחק היה קטן יותר. לו מהירות הסיבוב היתה גדולה יותר, המרחק היה גדול יותר. בפישוט יתר - כוח המשיכה המשולב של השמש וכדוה"א מתאזן מול הכוח הצנטרפוגלי ולכן המרחק נשאר פחות או יותר קבוע. ומכיון שאין חיכוך, המהירות נשארת קבועה ולכן גם המרחק נשאר קבוע.
אם תחשוב על זה רגע בהגיון - הרי שאר כוכבי הלכת גם הם סובבים סביב השמש, והירחים סובבים סביב כוכבי הלכת - וכל אחד סובב במהירות שמתאימה למסלול שבו הוא נמצא.
&nbsp

 

[עוצמה סגולה]

שכחת,שיש עוד משוואה בעניין-התאוצה מהשמש,ביחס הפוך למרחק-

כדור הארץ והשמש,בריבוע.
ואם יש לך את כדור הארץ במסלול סיבוב ומקטינים את מהירותו,
לא רק המרחק קטן,אלה התאוצה הצנטריפוגית גדלה
פי הקטנות המרחק בריבוע,כך שאם המרחק נניח קטן פי 2,
התאוצה גדלה פי 4,לפי המשוואה שבאיזור-F=m1*m2/r^2,
הכפלת מסות כדור הארץ בשמש,חלקי המרחק ביניהם בריבוע.
וכך כאשר כדור הארץ עם מהירות קטנה ממהירות הסיבוב שלו,
מתחיל לצלול,אומנם r קטן,פי יחס מסוים,אבל גורר גדילת התאוצה
הצנטריפוגית פי 1/r^2.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

אני לא יודע מה הקשר בין מה שכתבת למציאות, ולא בפעם הראשונה.

יש נוסחה פשוטה לחישוב טיסה מעגלית -

v = Sqr(GM/R)​

&nbsp
כאשר v זה המהירות, Sqr זה שורש ריבועי, G זה קבוע הכבידה האוניברסלי, M זה המסה של גרם השמים (במקרה הזה, השמש), ו R הוא המרחק בין מרכזי המסות של הגוף המוקף והמקיף. כמו שאפשר לראות בקלות, המהירות והמרחק הם ביחס הפוך אחד לשני - כלומר - ככל שהמרחק קצר יותר כך יש צורך ביותר מהירות על מנת לשמור על מסלול ההקפה - ולהפך.
&nbsp
מכיון שמדובר על גדלים עצומים (גם המרחק וגם המהירות), שינויים קטנים פשוט יתאזנו על ידי התאמה של המרחק למהירות או להפך. כדי לגרום לכדור הארץ ליפול אל תוך השמש או לעוף לחלל יש צורך בשינוי משמעותי במהירות שלו.

 

[אני רק עובר]

מהירות סיבוב ומרחק מן השמש זה אותו דבר. אחד קובע את השני

אילו כדור הארץ היה עם מהירות סיבוב מעט יותר גדולה הוא היה מתרחק למסלול מעט יותר רחוק מן השמש. רק תוספת מהירות עצומה היתה יכולה לגרום לו לעזוב לחלוטין את מערכת השמש. באופן דומה, אילו כדור הארץ היה עם מהירות סיבוב מעט יותר קטנה הוא היה במסלול מעט יותר קרוב לשמש. רק מהירות סיבוב קרובה לאפס הייתה גורמת לו ליפול לשמש.

עובדתית, מלבד כדור הארץ יש במערכת השמש מספר גדול של גופים (כולל אסטרואידים, מטאוריטים קטנים וכו'. המסה של הגוף לא עקרונית לדיון זה). אך רק אחוז קטן מאוד מתוכם עוזב את מערכת השמש או צולל לעבר השמש. מצב דומה יש גם במערכות שמש קרובות בגלקסיה שלנו שבהן כבר איתרו כוכבי לכת, כולל כאלו שנמצאים באזור המתאים להתפתחות חיים.

האזור המאפשר התפתחות חיים די רחב, מכיוון שהוא תלוי במידה רבה גם בתנאי כוכב הלכת עצמו. ניתן עקרונית להכשיר לחיים את מאדים (מסלול רחוק בהרבה מן השמש) ע"י הגברת אפקט החממה באטמוספרה שלו, וניתן להכשיר לחיים את נוגה (מסלול קרוב בהרבה לשמש) ע"י הפחתת אפקט החממה באטמוספרה שלו.

 

[עוצמה סגולה]

אתה טועה,מהירות נמוכה יותר היא צלילה ספירלית לשמש ולהפך-

ישנה המשוואה משהו באיזור,a=v^2/r ,a*r=v^2,
המתאמת אם יש מהירות סבוב נתונה של כדור הארץ, איזה תאוצה צריכה לעלות מהשמש, ועל איזה רדיוס סבוב דהיינו מרחק מהשמש,מדובר,
אם יש הקטנה מערך סבוב כדור הארץ את המהירות במצב הסבוב שלו,
התאוצה מוכפלת ברדיוס,אמור לקטון פי יחס ריבועי של קטינת המהירות,
אבל כשהתאוצה גדלה פי r^2,לפי משוואה נוספת אחרת ככל ש r קטן,
כי ככל שהמרחק מהשמש קטן,כוח המשיכה בין כדור הארץ לשמש גדל,
וכך התאוצה והכוח המופעלים על כדור הארץ מהשמש לשינוי המהירות-
לעבר השמש,בעוד ההחלשה מהמרחק הקטן היא פי r בלבד.

בקיצור מערך הפרמטרים מראה שמהירות מסוימת שומרת על כדור הארץ
לא לפול ולצלול לשמש,וככל שיורדים ממהירות זו,הצלילה לשמש היא יותר
מהירה.

ברור שאם מורידים אך במעט ממהירות הסיבוב הצלילה תהיה ספירלה,
ויקח ריבוי סבובים עד להתכנסות לשמש.
ולהיפך אם הייתה גדילה המהירות של כדור הארץ הייתה ספירלה של הפלטות.
ויקח ריבוי סבובים

 

[אני רק עובר]

אז כל שאר הגופים במערכת השמש נעים ספירלית לשמש או החוצה?

או שכולם נעים בדיוק בדיוק במהירות הנכונה?

כלומר, מערכת השמש גם לא יכולה להתקיים, אלא אם מישהו שם את כל כוכבי הלכת, את הירחים, את האסטרואידים, את השביטים, את כולם כולם בדיוק במהירות המתאימה.

וגם לא היו יכולים להיות מערכות שמש אחרות עם כוכבי לכת, שאנחנו מגלים עכשיו, אלא אם מישהו אירגן אותן בדיוק?

תגיד, איך יש אפילו אסטרונום אחד שלא מאמין באלוהים או במטריקס?

 

[שפיפון ים סינגפורי]

אין באמת אסטרונומים. זה פיקציה של המכונות.

גם אין באמת מדע, מתימטיקה, או חוקי טבע - כי אין באמת טבע.
אנחנו חיים במציאות מדומה שיצרו המכונות, שהן עצמן חיות במציאות מדומה שיצרו החשציקלופים, והם בתורם חיים במציאות מדומה שיצרו הנרטפלידים הקדומים, שחיים במציאות מדומה שאנחנו ניצור בעתיד ואז נחזיר אחורה בזמן (כי הכל אפשרי במציאות מדומה).

 

[עוצמה סגולה]

כנראה ספירלית פנימה או החוצה-

אפשר לחשוב שאם המציאות לא הייתה מדומה,אולי
כוכבי הלכת חצו את מערכת השמש בתנועה,ואז נקלעו לכבידת השמש,
ונכנסו למסלול ספירלי.
לא יודע אם זה העניין,לגבי איך שהם הגיעו לסבוב הספירלי.

לא יודע מה רמת ההתכנסות או ההפלטות של כוכבי הלכת השונים,
וכמה זמן הם כבר חגים סביב השמש.

לגבי כדור הארץ בלבד עולה רמת הדיוק לכדי סטיה קטנה יחסית ממהירות הסיבוב המדויקת,כיוון שהחיים פה התפתחו משך הרבה מהזמן שהוא קיים.

לגבי מערכות שמש אחרות עם כוכבים,הם לא אמורים להיות,
עם ספירלות כל כך זניחות כמו כדור הארץ.

אגב,מישהו שם אותם,
לא יודע,צריך לחשב מה הסיכוי הסטטיסטי,שמתוך 100 מיליארד כוכבים
בגלקסיה נדמה לי,ומתוך 100 מיליארד גלקסיות נדמה לי,
שתקום באופן מקרי קונסטלציות שמש כאלה.
אגב נדמה לי שבהנחה שזהו טבע,ולא מטריקס,אם היה כל כך קל
להווצרות מערכות שמש כפי שאתה מדגים,לפי טענתך,היו אמורים להיות
הרבה מאוד מערכות שמש עם כוכבי לכת.
כפי שאתה יודע,אני סובר ומוכיח שהמציאות היא מציאות מדומה,
אז לחפש לפי השכיחות של מערכות שמש,ביקום,זה לא אמור להצביע
על החישוב של אם המסלולים אמורים לעבור לספירלה או למשהו
כמו שאתה מצביע עליו.
יתכן שההסבר היחידי גם,שהם הושמו במסלולים ספירליים עדינים,
על ידי משדרי/מקריני המציאות המדומה.
כאמור מי שרוצה אני מפנה אותו להודעה שלי מתאריך 20/7/2018,
the matrix reloaded:הוכחה שהמציאות שלנו היא מדומה.

 

[nightjar]

"היו אמורים להיות הרבה מאוד מערכות שמש" וגו'

איך אתה יודע מה היה אמור להיות? לפי מה אתה מחשב את הצפוי?

 

[עוצמה סגולה]

אכן,אמירה לא זהירה מצידי-

אני תחת השפעת זריקות פסיכיאטריות ארוכות טווח,שמטשטשות את
המחשבה,עכשיו בדיוק נשברה רמת טשטוש,והפכתי קצת יותר צלול,
לאחר שהגעתי לאשפוז של יותר מחודש,לאחר ששהיתי ברחוב יותר מחודשיים.

אבל בכל מקרה,התכוונתי,שהיו אמורות להיות הרבה יותר מערכות שמש,
עם כוכבי לכת,לפי האפשרות ש-אני רק עובר הצביע עליה.
כי זה הרבה פחות בעייתי להווצרות כוכב לכת סביב שמש,
לפי האפשרות שהוא מצביע עליה,מאשר לפי האפשרות של התנועה
הספירלית שלהם שאני מצדד בה,כיוון שכוכבי לכת לפי אפשרותו,נקלעים
למסלול סיבוב סביב שמש,באופן מאוד סביר.
אבל אין לי באמת ידע,אם כוכבי לכת הנעים ישר במאונך יחסית,משהו,
למערכת שמש,ונקלעים למסלול סיבוב,לפי הטיעון שמעלה -'אני רק עובר',
ואז נקלעים למסלול סיבוב,לאחר הכנסות יותר פנימה למסלול סיבוב,
או יציאה יותר החוצה הרחק,למסלול סיבוב יותר מרוחק.
הרבה יותר סביר מאשר יכנסו למסלול ספירלי זניח,לפי הטיעון הספירלי שלי,
לפיו יש נדירות של הווצרות מערכות שמש.
אמרתי אמירה זו לפי ההנחה שמערכות שמש הם משהו מאוד נדיר ביקום,
וטעיתי באמירה זו,כי לא נראה לי שסרקו עד כדי כך חלק נכבד מהיקום,
ובמוצאינו עוד מערכות שמש,זה מעיד על דווקא אי נדירות רצינית,אולי,
לא יודע.

אגב צריך גם להתחשב בכמה זניחה התנועה הספירלית של שאר כוכבי הלכת,
מתנועה סיבובית מדויקת.

אבל עדיין בעצם,זה נראה שמאוד קל יחסית לפי האפשרות שהוא מעלה,
שיווצרו מערכות שמש,ושהם לא יהיו כל כך נדירות.
זה משהו של מן הערכה חופשית,שזה לא אמור להיות,אחד לכל כך הרבה
שמשות.

 

[nightjar]

אבל את כל התגובה הפותחת כתבת תחת השפעה, לא?

 

[דייהטסו]

אין שום דבר מיוחד בקונסטלציה של כדור הארץ

המסלול שלו אינו מעגלי, אלא אליפטי. שינוי קל במהירות יגרור שינוי קל של האליפסה. כדי לגרום לכדור הארץ לצאת מהשפעת הכבידה של השמש או ליפול אל השמש צריך אנרגיה אדירה. מסלול לולייני אינו קיים במציאות - הפתרונות ל"בעיית שני הגופים" הם מסלול אליפטי, פרבולי או היפרבולי. אגב, שלא במקרה כל כוכבי הלכת של השמש שלנו (וכנראה גם של שמשות אחרות) נמצאים במסלול קרוב למדי למעגלי ובמישור אחד. זה נובע מאופי היווצרותן של מערכות שמש.

 

[עוצמה סגולה]

המדע שאתה מצטט בשמו,הינו בחלקו פיקציה,שמנפיקה מערכת-

הבינה המלאכותית שמשדרת למוחות שלנו את המציאות המדומה,
הרבה ממנו דברים מופרכים,ובמקומך הייתי בודק כל אמירה שהוא מנפיק.
ביכולתי להפריך באופן מאוד ברור,תיאוריה פיסיקלית מאוד מררכזית,
שאותו מדע תומך בה,וכפי הנראה להפריך דברים שמעבר אליה במדע.
כמו גם עובדות אסטרונומיות שהוא מעביר לך כעובדות.
לא טוען שכולו הפרכות,אבל חלק ממנו כן.

ומה שטענתי ביחס לכדור הארץ,זה שאפשרי שהסטיה שלו ממסלול סיבוב,
למסלול ספירלי,היא מזערית,ביחס לכוכבי לכת אחרים.
דבר שלא נראה לי שאפשר להפריך על ידי מדידות.
לא שהצהרות כאלה מפי המדע המפוברק בחלקו,היו משכנעות אותי.
אגב אני בעד דברים שטוען המדע,כמו תורת האבולוציה,תיאוריה
שהיא עקרונית לגמרי,ובעלת נהירות בעקרונותיה.


לא אמרתי שכדור הארץ נופל לתוך השמש,אלה המעבר ממסלול סבוב
מושלם,למסלול ספירלי מתכנס,הוא באנרגיה זניחה,וזוהי צלילה ספירלית
מאוד הדרגתית,ובלתי מורגשת.
ואם במסלול לוליני התכוונת לספירלי,אני מאמין שאין מסלול סיבובי
או אליפטי מושלם,אלה רק בחלומות,אלה רק מסלול ספירלי.
אני גם לא בטוח,אם כי בזה אין לי דעה מחוסר היכרות מספקת,
שהתיאור של הווצרות מערכות שמש הוא מהמהימנים של המדע.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

"ביכולתי להפריך באופן מאוד ברור..." אה... לא.