תגובה
העניין שהוא שהביאור האריסטוטלי לא תורם כלום כי לא ניתן לנסח אותו בצורה מתמטית ולכן הוא לא מאפשר לחזות כלום ולא להסביר דברים נוספים שקשורים לעניין כמו מדוע הירח לא נופל לכדור הארץ או כדור הארץ לשמש, בשביל להסביר את הדברים האלה צריך לספק הסבר מתמטי שמתבסס על המציאות הפיזקלית ועל התיאוריה הפיזקלית. לכן הדוגמאות שבהם אתה מנסה להראות שבתחומים רבים המדע מעדיף משום מה הסבר אחר ומעיף הסברים אחרים סתם ככה הן לא נכונות כי המדע עובד לפי שיטה מאוד ברורה ופשוטה של תיאוריות חיזויים וניסויים תיאוריה חייבת להכיל הסברים לתופעות מוכרות לחזות ניסויים קיימים ואפשריים אם היא לא עושה את זה או עושה את זה אבל בצורה לא נכונה ומדוייקת היא לא שווה כלום, אולי היא נחמדה למחשבה פילוסופית כמו הדברים שאתה מציג אבל מעבר לזה למדע הן חסרות משמעות.
העניין שהוא שהביאור האריסטוטלי לא תורם כלום כי לא ניתן לנסח אותו בצורה מתמטית ולכן הוא לא מאפשר לחזות כלום ולא להסביר דברים נוספים שקשורים לעניין כמו מדוע הירח לא נופל לכדור הארץ או כדור הארץ לשמש, בשביל להסביר את הדברים האלה צריך לספק הסבר מתמטי שמתבסס על המציאות הפיזקלית ועל התיאוריה הפיזקלית. לכן הדוגמאות שבהם אתה מנסה להראות שבתחומים רבים המדע מעדיף משום מה הסבר אחר ומעיף הסברים אחרים סתם ככה הן לא נכונות כי המדע עובד לפי שיטה מאוד ברורה ופשוטה של תיאוריות חיזויים וניסויים תיאוריה חייבת להכיל הסברים לתופעות מוכרות לחזות ניסויים קיימים ואפשריים אם היא לא עושה את זה או עושה את זה אבל בצורה לא נכונה ומדוייקת היא לא שווה כלום, אולי היא נחמדה למחשבה פילוסופית כמו הדברים שאתה מציג אבל מעבר לזה למדע הן חסרות משמעות.