איך נבדיל בין מציאות ודימיון?

hamamin

New member
עדות אמינה ואילמת תרתי משמע.

הכתבה לא לרגישים וצימחונים.
כל הנושא הזה הוא אמין לחלוטין מדעית ומעיד ,אלפי עדויות,על התערבות
צוויליזציות חוצניות בחיים על פני כדור הארץ
הסכין מסוג קרן ליזר [או טכנולוגיה שוות ערך] ואין דם באלפי גופות של פרות וחיות נוספות לעיתים.
הדם כניראה נישאב בחללית וגם הניתוח במקרה הזה של עין ולסת ולשון ועטינים.
[לא לרגישים]
לי אין מושג מה המטרה אבל ברור מהתפלגות המיקרים וחוסר האינפורמציה הטוטלית שזה חוצני.
אם יש לך הסבר הגיוני ומדעי[?] נשמח כולנו לשמוע.
 
המדע מזמין בשמחה, עירוערים על התאוריות שלו

זה יסודו של המדע, הבאת תאוריה חדשה שמקעקעת את קודמתה. אבל התאוריה חדשה חייבת לעמוד במבחן השיטה המדעית.
הדתות והאמונות למיניהן אוסרות עירעורים וספקנות, ובדרך כלל גם מענישות את המערער.
זה ההבדל העצום והיסודי בין מדע ואמונה.
כשאין הסבר לתופעה (כולל השחתת נבלות בקר) המדע אומר פשוט: "אנחנו לא יודעים". ולא ממציא הסברים.

השיטה המדעית
http://he.wikipedia.org/wiki/השיטה_המדעית
הוכיחה את עצמה מבחינה מעשית, משום שהיא אפשרה את התפתחות הטכנולוגיה והרפואה שמהן אנחנו יוצאים נשכרים היום. כמו כן היא הוסיפה להבנת הגנטיקה, התורשה, הגיאולוגיה, ועוד עשרות תופעות שסובבות אותנו. בינתיים השיטה לא צלחה להבנת עב"מים וחוצנים, רוחות ושדים, אלוהים והשטן, אסטרולוגיה וכישוף.
 

Markup

New member
אם לי (!) יש הסבר?

אתה קבעת שהמבצעים הם חוצנים מתרבויות אחרות, אז בבקשה הבא את הראיות לכך.
 

hamamin

New member
רק לך מותר לשאול ?

אני דווקא לא קבעתי אלא הסתמכתי על מרבית החוקרים בשטח הרבה עשרות שנים.
מיכוון שאתה על הרשת הפורומית הזו,כרגע, היתי שמח לשמוע את דעתך [לא הוכחותיך]----
אלא אם כן זה חדש בשבילך או אין לך דעה מגובשת או חשק להשיב.
 

Markup

New member
בוודאי שלא, אבל מי שמביא את הטיעון

הוא זה שצריך להביא את ההוכחה, אלא אם אתה משווה עצמך לדתות הניו אייג' שעיקר השיטה שלהן היא "אנחנו קבענו, אתה תוכיח שלא". זה בסדר להסתמך על חוקרים. גם אני מסתמך על חוקרים, אין לנו אפשרות אחרת. אבל מה הדרך שבה הם קבעו את מה שקבעו, לאור "הקבוע המחשבתי" שאתה מציג, שאין למדע כיום דרכים להוכיח?

אז אני מבין שהמדע כבר לא כזה נורא עכשיו, כשאתה מביא אותו שוב. כשאתה מגיע לשדה ורואה פרה שחוטה, יש כל מיני סיבות ארציות שיש לבחון לפני שניגשים לסיבה החוצנית: חיות טרף, ונדליזם, מתיחה אכזרית, טקס פגאני כזה או אחר, אוכלי נבלות, נוכלות, תאונה, ואלו אופציות שרק אני העלתי עכשיו בשליפה מהמותן, בטח יש אנשים אחרים עם אופציות אחרות.

עכשיו בוא נניח שאלו חוצנים.
למה הם צריכים דם של בקר? האם עם כל הטכנולוגיות המשוכללות שלהם, הם לא מסוגלים לייצר דם מלאכותי? הסיפור של עשרות ליטרים דם שנעלם חוזר על עצמו בכל סיפור. למה צריך אותו? יש כמה אפשרויות: תזונה, מחקר, דלק, כחומר גלם למשהו, לצורך תעשייתי של שיכפול גורם ביולוגי כלשהו (נניח וירוסים),

מה מיוחד בלחי של פרה? בעיניים? אלו איברים פשוטים יחסית, כל ביולוג מתחיל יוכל לספר לך איך הם בנויים וממה הם עשויים. אז העניין ש"גונבים לצורך מחקר" הוא לא כל כך מציאותי, מה גם שכמה כבר אתה צריך? 40 שנה של שחיטת פרות ועדיין המחקר לא הסתיים?
 

hamamin

New member
מתחיל להיות מעניין יותר אתך.

בשביל זה למעשה שאלתי לדעתך בעניין.
לעבור לשיחה יותר בונה.
1.העדה הזו כמו אלפי או לפחות מאות חברותיה המתועדות בעשרות אתרים יופולוגיים היא ממש דוגמא טיפוסית מדוייקת שכוללת איפיונים מלאים של התופעה.
2.כל האופציות הארציות כמו שתארת בחטף [טכסים,נקמה ,טירוף,זיוף וכאלה ,כולל טורפים מכל הסוגים ] נישללו מזה שנים.
3.אין אף פעם סימני חיתוך של סכין,דם,חלקים זרוקים,כמו שערות או עור אפילו מה שמראה על מקצועיות על.
4.מכיוון שזה נעשה בכמה ארצות נשללת האפשרות של אירגון רפואי ספציפי [פחות ממנתח רפואי לא יצליח ולא מתאים לתוצאות]
5.בכמה מקרים,בדיעבד, ניראו עבמים באזור הניתוחים ובכמה מיקרים יש עדות לפרה מעופפת בתוך קרן אור [בעניין זה יש גם עדויות על אנשים עפים]
6.האכזריות מונעת לקבל,על פי הגיון אנושי רגיל,שזה נעשה לשם בדיחה או מתיחה ואנשי משטרה גם לא זיהו לעולם עקבות אדם או עקבות יצור כל שהוא.
7. מעולם,אף פעם לא ניצפו ממש יצורים אנושיים או לא,שביצעו את המעשה [חוץ מעבם מרחוק עם קרן אור ופרה עולה בקרן]
8.בכל הפרשניות שהספקתי לראות אין שום הסבר משכנע על מניעי המעשה [לא על ידי חוצנים ולא על ידי בני אדם] ולי אין שום תיאוריה קלושה למניע
9.ברור שבכל מקרה יש שונות בחלקים המוסרים אבל רובם חיצוניים כמו עטינים עניים וכו' אבל לא חלקים כמו כבד או לב.
10 .החוקרים המשטרתיים ששללו את האפשרות הפיסית לביצוע העברה הזו ולא הניחו אף פעם שזה מעשה אדם או חית טרף.
-----
ההוכחה שזה מעשה חוצני [אולי ישויות ארציות לא מוכרות] נובעת מאי קיום אפשרות לביצוע ע"י אדם---הנחת עבודה לוגית יותר מהוכחה,
אם נתעלם ממספר קטן,מצומצם מאד של עדויות ראית עבמים וקרני האור.
מכיוון שחוצנים זו הסברה הסבירה ביותר [תער אקהום,כזה] בעניין זה הרשתי לעצמי,שאין לי ספק שהם בשטח, שזה הם,הפושעים.
[גם בני אדם מבצעים דברים דומים ואולי יותר אכזריים במעבדות רפואיות בכל רחבי העולם ,יפה אמרת שלביולוג אין עניין ברקמות פרה אלו ובכמויות]
הכל בסופו של יום עניין של גאוגרפיה.
 

Markup

New member
כאן בדיוק הכשל.

אי הוכחת הנחה א' (סיבות 1-10), אינה מהווה הוכחה להנחה ב'. כל ניסיון הוכחה עומד בפני עצמו ואינו נגזרת של כשלון האחרות, מה גם שאפשר להחליף את הטיעון הזה בטיעון אחר, נניח ונדליזם, ולומר שמאחר ואין ראיות לכל הדברים האחרים (ובכללם חייזרים), אין ברירה אלא לקבל את זה שזה מעשה ונדליזם. זה פשוט לא מספיק. גם כשאתה רוצה לטעון שמדובר בחייזרים, אתה צריך להביא ראיות כדי לחזק את הטענה, עד אז, כל התיאוריות שוות במשקלן.
למשל, עד פרסום "מוצא המינים" של דארווין, כל רעיון שהיית מביא בעניין מוצא האדם היה שקול לתיאורית הבריאה, למשל סיפורי בריאה מדתות אחרות. לאחר הפרסום, תיאורית האבולוציה חוזקה ע"י ממצאים, לאורך יותר ממאה שנים ועד לגילוי הDNA שהראה סופית שכולנו "מחוברים" ביולוגית זה לזה. התיאוריות האחרות נפלו.
 

hamamin

New member
וזאת התופעה הפשוטה והקלה ביותר

להוכחה של התערבות חוצנית [או כאמור ישויות\יצורים ארציים לא מוכרים] מכל היתר ואין שיוויון לטיעון הוונדליזם [אפילו לזיוף וונדליסטי אין מוצקות ואין חשודים]
לעבמים יש עדויות ומסמכים בכמות אדירה אבל מלא קשקשת,דיס- אינפורמציה ודימיונות וטיפלה לחוצנים שלגביהם גם אני סבור שהעדויות ממש קלות משקל.
כניראה שאתה חדור מוטיבציה כל שהיא מהסוג המוכר לי בעיקר בפורום עבמים,
מה שאומר ששנים אני מתווכח עם עשרות "סקפטים" וסופג תוכחה וניסיונות להניע אותי מ"אמונותי" חסרות הבסיס,לכאורה.
במאמר מוסגר נאמר שגם תורת האבולוציה המקובלת היא שיטחית ודי הזויה [למרות שאיןכרגע הסבר יותר טוב ממנה בשטח]בעיני שלא לדבר שאין
לה את ההסבר העיקרי לאיך מתחילים חיים אינטלגנטים לעילא ולעילא [DNA של חידק חי זה פלא עילי כל כך פילאי שכל הגלקסיות מחווירות לעומתו ] מרפש ובוץ,
שדרך אגב גם בפרק ב בבראשית האדם ניברא מרפש ובוץ ולא ברור גם כיום אם הוא התנקה מאז....
ברור שהתנ"ך או הפופל -וואו אמנם לא מספרים את סיפור היקום האמיתי אבל גם המדע מדשדש עוד בתוך הפלא של המציאות למרות השגיו האדירים,הלא צפויים בעוצמת השפעתם,
בינתיים.
בקיצור ,תחקור את מה שליבך חפץ,[מלת המפתח שלי היא "פלא" למורת רוחם של המדענים,זה מה יש]
בהצלחה.
 

Markup

New member
אתה שוב מחפש דרכים לצאת, האמת שדרור

נתנה תשובה די מתומצתת וטובה, אז אני לא חושב שאנחנו צריכים להמשיך.
התבטאויותיך כלפי האבולוציה מוכיחות שחשיבה ספקנית/מדעית היא ממך והלאה. קח את זה כביקורת בונה. תקרא על אבולוציה, לפחות בויקי. המציאות מלאה פלאות, אבל אנחנו לא יושבים ותמהים "וואוו איזה פלא, לעולם לא נבין כי זה פלא". אנחנו חוקרים ולומדים ומוצאים סיבות לתופעות שנחשבו פעם לפלא אלוהי בלתי מוסבר, וגם לפלא הזה שנקרא "חיים". שיטות המחקר משתכללות ואיכות התוצאות רק עולה ככל שעובר הזמן, ועל מה שפעם אמרנו "בערך" היום ניתן לומר "בקירוב" ואולי מחר נאמר "בדיוק", ואנחנו לומדים להפריד בין אגדה למציאות, ויש כאלו שבוחרים שלא להפריד. ככה זה. גם החייזרים שאתה טוען להם, לא הגיעו לכאן בזכות אמונות או ביטול הרציונל והחשיבה אלא רק בזכות המדע, שלהם. כי גם הם הבינו באיזשהו שלב בהתפתחות שלהם, שאמונות זה לא ממש מספיק כדי להניע את המציאות, ואיפשהו צריך להפריד בין מה הייתי רוצה שיהיה, לבין מה שקורה בפועל.

המשפט שאתה כותב "לעבמים יש עדויות ומסמכים בכמות אדירה אבל מלא קשקשת,דיס- אינפורמציה ודימיונות" שוב מחזיר אותנו לשאלה איך תבדיל בין מציאות ודימיון...
 

hamamin

New member
אשריך שאתה מזדהה עם המדע והשגיו

ויתכן,לא סיפרת לנו,שגם הבאת השגים בתחום הזה.
אני לא מדען אך מתפעל מהפלא של העולם גם אם הוא תוצאה של תגלית מדעית טהורה,
כמו התולעים האדומות שליד ארובות הגזים החמים במעמקי האוקינוסים,למשל וגם אם הוא סתם נוף "בראשיתי" כזה .
איני צריך ביקורת בונה כי אני צייר ולא מדען ויותר יהיה מעניין אותי לשמוע וללמוד על תרבויות חוץ ארציות מללמוד איך מפצחים פלא.
אתה ,אם שמת לב,נמצא בפורום עבמים וחוצנים וכניראה חושב שיש לדבריך ערך לפרסמם פה.
כמוני כמוך חושב שיש ערך לדברי----
אז בשעה טובה קיבלת תשובה ברורה מדרור
ולי יש להגיד
אין צורך תמיד להפריד בין אגדה למציאות כי חוצנים ועבמים הם מציאות--- ה"מציאות"[בה' הידיעה] שחישופה שווה ערך לכל מה שהמדע יודע כיום בריבוע.
נקווה שנפגש בחשיפה הגדולה עוד בחיינו .
 

Markup

New member
אני לא מדען, רק מחזיק בתפיסת עולם

מדעית. לא משנה אם אתה צייר, מכונאי, מומחה מחשבים או טייס, הפרדה בין מציאות לדמיון היא הכרחית, אחרת נפגעת היכולת לקבל החלטות. אז אולי אצל ילדים זה לא ממש קריטי לספר להם שכיפה אדומה זו אגדת עם, אבל תראה מה קורה כשמבוגרים מקבלים החלטות על סמך אגדות או "אמת אישית"...

מעניין אותך לשמוע על תרבויות חוץ ארציות. גם אותי, רק שאני אתעקש שזו תהיה אמת, ממש כמו שמספרים לי על תרבויות אנושיות.
 

hamamin

New member
וכמו שאתה אומר ,"זו נקודת הכשל"

ההתעקשות שלי לאמת כללה לימודים,בתווך ארבעים שנה,בנושאים שונים,
חלקם מדעיים [טכנולוגיים לאמיתו של דבר]וחלקם איזוטריים [קבלה,תורות ניסתר,מדיטציות שונות ודת-ישראל]
מיכוון שהאמנתי בכוחי לחשוף בסופו של יום את האמת,יושרה ונחישות ואי-התמכרות לנוחיות כבוד או מעמד,
הביאו אותי ל"להשקפת העולם" שלי.
לאמת שלי.
מיכוון שלא זה המקום ולא מתאים הזמן להרחיב והדיון כבר קורס לעיפה---
אז זו התמצית---
1.התפיסה המטריאליסטית [אנרגיה,חומר,אבולוציה,אתאיזם]נכונה רק בחלק התחתון שלה כמו,למשל ,התפיסה הניוטונית שמתאימה לעולם קטן
לעומת התפיסה היחסית\אינשטיינית.
2.כל תורות הניסתר ---הרוחניות,,הדתות ,הפילוסופיות האירופיות,האינדיאניות וההודיות,האנטרופוסופיה ,התיאוסופיות למינהם כולל הניו-אייז',מספרות
טפח ומכסות טפחיים כמו שמצופה מתורות סוד .הן מגמתיות,מעוותות ולעיתים שיקריות ברובם.
3.העולם האמיתי,היקום השלם,המציאות היא בעלת משמעות [כלומר מאוחדת בתבונה עליונה מעל הכל]אם כי לא ניתנת להבנה,מלאה, על ידי מח מוגבל
של יצור חי כל שהוא,ישויות רבות ומגוונות,טובות או רעות,טיפשיות או חכמות מאכלסות\חיות ומתפתחות או מתנוונות ביקום רב מימדי או אולי גם רב-יקומי.
4.תכלית הכל להתגשם [במודעת נמוכה]להגשים [במודעות גבוהה] ולעזור לעצמם ולאחרים תחת ובמקביל ועם התבונה המאוחדת העליונה החופשית והיצירתית.
אנחנו האלים הבוראים והניבראים בו זמנית,החושך והאור,החיים והכיליון המעגל והקו---[וכיוצא באלו שנאמר "והיה כאלוהים יודעי טוב ורע "אי של אמת בים שקר]
--------
ונעמוד לדעתינו בסוף הימים.
 
ממש לא שונה, בדיוק אותו הדבר

אין שום קשר לאמינות, מעמד וכו', אם כאמור אין ממצאים שאפשר לבדוק, או אירוע שהיו לו עדים רבים, אין מה להתייחס.

אגב, הטענה שתופעה שנקלטת בחושינו היא פיזיקלית, פשוט מגוחכת.
ישנן אין ספור תופעות שהן פרי המח נטו ואין להן שום קשר למציאות.
 

Markup

New member
תבין לפני שאתה קובע שדבר הוא

מגוחך, כי השאלה הראשית שלי היא בדיוק על איך נבדיל בין מציאות ודימיון. תופעה שנקלטת בחושינו היא פיזיקלית. תמיד. תופעה שהמוח מייצר כבר אינה תופעה פיזיקלית אלא מדומיינת.
כמו כן אני לא טוען למעמד או אמינות כאמצעי בדיקה.
 
לא נכון

התחלת מהנחה שגויה - לא כל תופעה שנקלטת בחושינו היא פיזיקלית. בעצם, עלי לחדד: תופעות שהמח יוצר, נתפסות על ידנו כאילו הן נקלטות בחושינו ואין לנו את היכולת לדעת שהן בעצם יציר הדמיון.

אולי כל החיים שלנו מדומיינים בכלל? איך אמר ג'ואנג צה? אני לא יודע אם אני גואנג צה שחלם שהוא פרפר, או פרפר שחולם שהוא ג'ואנג צה.
 
כל עוד לא תימצא דרך לשחזר את הטיעונים

ההנחה היא שזה לא קרה.
כל שנה ישנם אלפי תאורים של פגישה עם הבתולה מרים אם ישו. שיוכיחו שנפגשו עמה.
במשך אלפי שנות טיעוני מפגש עם מאריה הקדושה, ובמשך 70 שנות טיעוני מפגש עם חוצנים לא חלה כל התקדמות בנושא, וזה כשלעצמו מעורר סימן שאלה גדול על אמיתותם.
אם אדם בא וטוען שישנו קומקום במסלול סביב השמש - שיוכיח.
 

tamirzak1

New member
אי אפשר להבדיל. כשהרצל דיבר על המדינה היהודית

בארץ ישראל רוב הציבור לא האמין לו וחשב שהשתגע. והתוצאה?

כשזוכה פרס נובל הישראל טען לפני שנים רבות שיש גבישים מחומשים הקהילה המדענית ליגלגה. והתוצאה?

מציאות או דימיון?

כל זמן שדבר כלשהו לא הוכח סופית הוא בגדר דימיון. בהחלט אפשרי שדברים שהיום נראים דימיוניים ייראו מחר מציאותיים ביותר.

כנ"ל עב"מים וחוצנים. בהחלט יתכן שיש ממשלות בעולם שיודעות יותר מאיתנו אבל מסתירות זאת מהציבור הרחב ואם יפרסמו את הידע אז הדימיון יהפוך למציאות.
בהחלט יתכן שגם סיפורי ההסתרות והסודיות הם דימיון.....

אלוהים ודת. מציאות או דימיון? כי רוב תושבי כדור הארץ מאמינים באלוהים או אלילים. למה? למה להאמין לדימיון אם לא הוכחה מציאות אמיתית?

בקיצור , אין תשובה חד משמעית.
 

Markup

New member
מדינת יהודים היתה רעיון, לא טענת קיום

נטולת הוכחה. לגבי גבישי קוואזי, זו בדיוק דוגמא מצוינת לנצחונה של החשיבה המדעית על פני כל צורות החקירה האחרות. לא משנה מה חושבים אחרים, הניסויים הוכיחו אחרת.
אלוהים הוא דימיון, הדת היא מציאות. לא פיסיקלית-כימית-ביולוגית, הדת לא מעוגנת בחוקי טבע, אבל חברתית היא קיימת.
 
אפשר לבדוק את הדברים...

... אבל זה מצריך שיחה מעמיקה או כמה שיחות מעמיקות, פנים מול פנים, שבמהלכן חוזרים על שאלות בנוסחים שונים, מצליבים מידע מילולי עם אינטונציה ושפת-גוף, משווים למקרים דומים אחרים במידת האפשר ועוד -- וגם אז, לא תמיד ניתן להגיע להבחנה מוחלטת בין אמת לשקר.
אין אפשרות לעשות את זה בפורום או באיזשהו מדיום וירטואלי שאני מכירה, כך שהכלל הבסיסי שמתאים לפה הוא, כבדהו וחשדהו.
 
למעלה