איך צמח האיסלאם הרדיקלי הקיצוני?

טעות נפוצה

הטעות הנפוצה היא לחשוב שקיצוניות דתית ואלימות על רקע דתי היא בעלת מניע אמוני. בעיניי זה ברור שהמניע האמוני הוא רק תירוץ. נכון, האיסלאם הפוליטי קיים כיום גם במדינות איסלאמיות לא עניות ולא רק במדינות העולם השלישי אך זאת עקב הסחף שנוצר דווקא כתוצאה מהמצב במדינות בהן המצב הכלכלי רע. הסחף גורם גם לפעולות שאין להם ממש קשר עם ההתנגדות לאימפריאליזם. אפשר להשוות את זה לטיפול כימוטרפי (אם נתעלם כמובן מהעובדה שטיפול כימוטרפי יכול להיות גם דבר מועיל להבדיל מטרור וקיצוניות דתית). אגב, הטרור בהודו דווקא כן רלוונטי לעניין כי הודו של היום היא חלק מהמערב.
 

אריק ל

New member
הטרור בהודו התחיל הרבה לפני שהודו

נעשתה חלק מהעולם המערבי. מדובר שם במאבק דתי גרידא בין דת מונותאיסטית לבין דת פאגאנית/פוליתאיסטית.
 

sravaka

New member
סחף? מה הכוונה?

איך אתה מסביר שהמונים בדרום אמריקה שמרוששים ישירות ע"י אמריקה מצאו שיטות אחרות להאבק ואילו מוסלמים שרק עצם המעורבות האמריקאית בארצם ופגיעה במוסלמים אחרים גורמת להם לרסק מטוסים בבניינים, לפוצץ דיסקוטק, ולהפיץ שנאה תהומית כל-כך? הסיבה לשנאה הזו היא האיום התרבותי שקיים בערכים החדשים המגיעים מהמערב. מתירנות מינית, שוויון האישה, הומוסקסואליות, עירעור על מבנה המשפחה הפטריארכלית - דברים שבחברה המוסלמית נחשבים נוראיים ומקוממים. לזה מצטרפת הפגיעה באני הקולקטיבי – אומת האיסלם. ריגשות הנחיתות מעצם העובדה שהמערב ה"כופר" הוא גם המצליח לעומת העולם המוסלמי שנמצא בפיגור רק מוסיפים לעלבון.
 
זו חשיבה מאוד פשטנית

זה הכי קל לטעון שפנאטים דתיים פועלים בשם האמונה אבל האמת היא שהשקפותיהן אינן ממקור לוגי אלא פסיכולוגי. קודם קיימת הסיבה. הדת באה מאוחר יותר כדי לשמש תירוץ.
 

sravaka

New member
אכן מקור פסיכולוגי,

שנובע כתוצאה מסיבות תרבותיות כפי שפרטתי. בשום מקום בהודעות שלי לא דיברתי על כתבי האיסלם דווקא או על אמונה טהורה כסיבה הראשונית למיליטנטיות.
 
למעלה