אין דרך לבטח פעילות הממ"ג למעט דרך העמותה ובהסכמתה
היי ניר
אין שום דרך בעולם לבטח את פעילות הממ"ג למעט דרך העמותה ובהסכמתה.
לצערי המתואר לעיל אינו נכון.
"ההצטרפות לעמותה שלנו היא לא חובה ,ואפשר להשיג ביטוח גם מחוצה לה -לכן אם מישהו סבור שהעמותה לא עבורו, הוא רשאי לא להיות חלק ממנה ....."
למען הפורום כמה מילות הקדמה. אני טייס ממ"ג מזה כעשר שנים. לפני מספר שנים הפסקתי לטוס מסיבות אישיות (החיים נתקעו לי באמצע....) ולאחרונה החלטתי לחזור לפעילות. בצעתי מספר טיסות ריענון וקבלתי אשור חזרה לכשירות כנדרש. במקביל סיכמתי על רכישת כלי שאף עבר בדקיה מקיפה.כל שנותר לי הוא ביטוח. בתומי פניתי לעמותה על מנת לחדש חברות ולבטח. כלל לא עלה על דעתי לבדוק ביטוח חלופי ובטח לא לוותר על חברות בעמותה. קבלתי את הטפסים מן העמותה וראיתי את סעיף השיפוי .הסעיף טרד את מנוחתי ולכן שלחתי את טפסי הביטוח כלל פרטי תשלום לטובת הפעלת ביטוח אל משרדי העמותה ואילו לגבי סעיף השיפוי ניסיתי לברר מול העמותה וגם מולך , אם ניתן לשנות מעט את הנוסח לכזה שנראה לי סביר יותר.
רק אחרי מספר ימים התחוור לי שאין בכוונת העמותה לאשרר לי ביטוח אלא אם אחתום על הצטרפות לעמותה. סוכן הביטוח ציין מפורשות שהביטוח הוא רק לחברי עמותה. הסכמתי להצטרף ולשלם אבל בקשתי שסעיף השיפוי יוגדר מעט אחרת. נעניתי בשלילה.
כיוון שמצאתי את עצמי בפינה , תקוע באמצע מהלך של רכישת כלי הלכתי לבדוק את מהות הסיכון כדי להחליט אם זה משהו שאני יכול לחיות אתו.
מהלך הבדיקה הבהיר כמה נקודות.
1. הפוליסה הנוכחית מחריגה כל התחייבות חוזית שיש למבוטח והיא אינה מכוסה. לכן בכל מקרה שיש תביעה כנגד העמותה ומופעל סעיף שיפוי – הטייס משלם את זה מכיסו גם אם מודבר על מאות אלפי שקלים. הוא לא מבוטח למקרה כזה – להלן המקור
GENERAL EXCLUSIONS APPLICABLE TO ALL SECTIONS -
Contractual Liability –
6.
This Policy does not apply To liability assumed or rights waived by the Insured under any agreement (other than a passenger ticket/baggage check issued under Section III hereof) except to the extent that such liability would have attached to the Insured in the absence of such agreement.
2. עניינית – אין לטייס כל יכולת לטוס מבוטח אלא אם הוא חבר עמותה. בין אם הוא רוצה או לא. אפשר לטוס ללא ביטוח או לכל הפחות ללא ביטוח צד ג' ונוסע (שהם הביטוחים הקריטיים בדיון לעיל). ביטוח תאונות אישיות ניתן לרכוש דרך חלופות טובות יותר או פחות. ניסיתי הרבה מאד פתרונות , הם אינם מספקים חלופה ראויה אמיתית לביטוח תקין ונדרש.
אין לי דעה מוצקה לגבי צורך בעמותה או לא.
ברשותך אתייחס לעניין טכנית בלבד.
עמותה היא ישות חוקית. ככזו יש לה זכויות חובות , מעמד משפטי וגם , היכולת להיתבע על ידי אחרים. זו בעיה. המעמד החוקי והיכולת להיתבע כגוף משפטי מייצרת את הצורך בשיפוי. הצורך בשיפוי מיצר צורך למנוע מחברים לבטח במקומות אחרים וזה מוביל לחובת ביטוח דרך העמותה.
מצב זה חושף הן את הטייס הבודד, את העמותה כגוף והן כל אחד מחברי העמותה כשהוא עוסק בתחביב שלו כטייס פרטי למצב של היעדר ביטוח.
אין שום הבדל או פריווילגיה לחברי הוועד בעניין זה. הם חשופים כמו כולם , אולי יותר.
היתרונות של קבוצה אחודה ברורים ואני מבין את טענות המצדדים וגם את טענות המתנגדים. הנקודה היא שהמצדדים מדברים על המהות והמתנגדים כועסים על הטכניקה ואופן ההתנהלות. ואת זה , רעיונית , אפשר היה לפתור בדרך עוקפת
אם במקום עמותה הייתה מתמנה "מועצת חכמים". בדקתי – זו אינה ישות משפטית מוכרת בישראל
. סוג של "ועד כיתה " שהיה מתפקד כוועדת תרבות ללא קיומה של ישות משפטית "עמותה "
אז ניתן היה לקבוע סכום שמבקשים מכל אחד לתת לטובת פעילויות חברתיות (כמו כל חברוה שמטיילת יחד, בדיוק כמו שאוספים כסף מאנשים כשרוצים לעשות "על האש"). הגוף אינו ישות משפטית, אינו נדרש לנהל ספרים ואינו בר תביעה . נעלם הצורך בשיפוי , לא נדרש לעשות ביטוח דווקא במקום מסוים וממילא לאף אחד אין שום אינטרס ללכת לחפש פוליסות חלופיות.
אחוות חברים איתנה שבראשה "מועצת חכמי השבט". ועדייו יש מי שמארן את החוויה ואם צריך , הולך לישיבות ברת"א "כמי שאכפת לו" לא כנציג מחוייב.
אם חלילה יש תביעה שמעורב בה הן חבר והן העמותה , והיא תביעה כספית מהותית. החשיפה הנוכחית , גבוהה ומטרידה.
מקווה שתמצאו פתרון. בסופו של יום כולם כאן בעלי תחביב שבאו ליהנות ולא לעסוק בצרות חלילה.
ממתין על הקרקע....
גיל אדמוני
היי ניר
אין שום דרך בעולם לבטח את פעילות הממ"ג למעט דרך העמותה ובהסכמתה.
לצערי המתואר לעיל אינו נכון.
"ההצטרפות לעמותה שלנו היא לא חובה ,ואפשר להשיג ביטוח גם מחוצה לה -לכן אם מישהו סבור שהעמותה לא עבורו, הוא רשאי לא להיות חלק ממנה ....."
למען הפורום כמה מילות הקדמה. אני טייס ממ"ג מזה כעשר שנים. לפני מספר שנים הפסקתי לטוס מסיבות אישיות (החיים נתקעו לי באמצע....) ולאחרונה החלטתי לחזור לפעילות. בצעתי מספר טיסות ריענון וקבלתי אשור חזרה לכשירות כנדרש. במקביל סיכמתי על רכישת כלי שאף עבר בדקיה מקיפה.כל שנותר לי הוא ביטוח. בתומי פניתי לעמותה על מנת לחדש חברות ולבטח. כלל לא עלה על דעתי לבדוק ביטוח חלופי ובטח לא לוותר על חברות בעמותה. קבלתי את הטפסים מן העמותה וראיתי את סעיף השיפוי .הסעיף טרד את מנוחתי ולכן שלחתי את טפסי הביטוח כלל פרטי תשלום לטובת הפעלת ביטוח אל משרדי העמותה ואילו לגבי סעיף השיפוי ניסיתי לברר מול העמותה וגם מולך , אם ניתן לשנות מעט את הנוסח לכזה שנראה לי סביר יותר.
רק אחרי מספר ימים התחוור לי שאין בכוונת העמותה לאשרר לי ביטוח אלא אם אחתום על הצטרפות לעמותה. סוכן הביטוח ציין מפורשות שהביטוח הוא רק לחברי עמותה. הסכמתי להצטרף ולשלם אבל בקשתי שסעיף השיפוי יוגדר מעט אחרת. נעניתי בשלילה.
כיוון שמצאתי את עצמי בפינה , תקוע באמצע מהלך של רכישת כלי הלכתי לבדוק את מהות הסיכון כדי להחליט אם זה משהו שאני יכול לחיות אתו.
מהלך הבדיקה הבהיר כמה נקודות.
1. הפוליסה הנוכחית מחריגה כל התחייבות חוזית שיש למבוטח והיא אינה מכוסה. לכן בכל מקרה שיש תביעה כנגד העמותה ומופעל סעיף שיפוי – הטייס משלם את זה מכיסו גם אם מודבר על מאות אלפי שקלים. הוא לא מבוטח למקרה כזה – להלן המקור
GENERAL EXCLUSIONS APPLICABLE TO ALL SECTIONS -
Contractual Liability –
6.
This Policy does not apply To liability assumed or rights waived by the Insured under any agreement (other than a passenger ticket/baggage check issued under Section III hereof) except to the extent that such liability would have attached to the Insured in the absence of such agreement.
2. עניינית – אין לטייס כל יכולת לטוס מבוטח אלא אם הוא חבר עמותה. בין אם הוא רוצה או לא. אפשר לטוס ללא ביטוח או לכל הפחות ללא ביטוח צד ג' ונוסע (שהם הביטוחים הקריטיים בדיון לעיל). ביטוח תאונות אישיות ניתן לרכוש דרך חלופות טובות יותר או פחות. ניסיתי הרבה מאד פתרונות , הם אינם מספקים חלופה ראויה אמיתית לביטוח תקין ונדרש.
אין לי דעה מוצקה לגבי צורך בעמותה או לא.
ברשותך אתייחס לעניין טכנית בלבד.
עמותה היא ישות חוקית. ככזו יש לה זכויות חובות , מעמד משפטי וגם , היכולת להיתבע על ידי אחרים. זו בעיה. המעמד החוקי והיכולת להיתבע כגוף משפטי מייצרת את הצורך בשיפוי. הצורך בשיפוי מיצר צורך למנוע מחברים לבטח במקומות אחרים וזה מוביל לחובת ביטוח דרך העמותה.
מצב זה חושף הן את הטייס הבודד, את העמותה כגוף והן כל אחד מחברי העמותה כשהוא עוסק בתחביב שלו כטייס פרטי למצב של היעדר ביטוח.
אין שום הבדל או פריווילגיה לחברי הוועד בעניין זה. הם חשופים כמו כולם , אולי יותר.
היתרונות של קבוצה אחודה ברורים ואני מבין את טענות המצדדים וגם את טענות המתנגדים. הנקודה היא שהמצדדים מדברים על המהות והמתנגדים כועסים על הטכניקה ואופן ההתנהלות. ואת זה , רעיונית , אפשר היה לפתור בדרך עוקפת
אם במקום עמותה הייתה מתמנה "מועצת חכמים". בדקתי – זו אינה ישות משפטית מוכרת בישראל
. סוג של "ועד כיתה " שהיה מתפקד כוועדת תרבות ללא קיומה של ישות משפטית "עמותה " אז ניתן היה לקבוע סכום שמבקשים מכל אחד לתת לטובת פעילויות חברתיות (כמו כל חברוה שמטיילת יחד, בדיוק כמו שאוספים כסף מאנשים כשרוצים לעשות "על האש"). הגוף אינו ישות משפטית, אינו נדרש לנהל ספרים ואינו בר תביעה . נעלם הצורך בשיפוי , לא נדרש לעשות ביטוח דווקא במקום מסוים וממילא לאף אחד אין שום אינטרס ללכת לחפש פוליסות חלופיות.
אחוות חברים איתנה שבראשה "מועצת חכמי השבט". ועדייו יש מי שמארן את החוויה ואם צריך , הולך לישיבות ברת"א "כמי שאכפת לו" לא כנציג מחוייב.
אם חלילה יש תביעה שמעורב בה הן חבר והן העמותה , והיא תביעה כספית מהותית. החשיפה הנוכחית , גבוהה ומטרידה.
מקווה שתמצאו פתרון. בסופו של יום כולם כאן בעלי תחביב שבאו ליהנות ולא לעסוק בצרות חלילה.
ממתין על הקרקע....
גיל אדמוני
