אכילת ארוחה אחת ביום

sebastian85

New member
אכילת ארוחה אחת ביום

אהלן, קראתי המון המלצות על אכילת ארוחה אחת ביום בלבד... מכל מיני מקורות, תרבויות, ספרים וכדומה... אז הייתי חייב לנסות, ואני חייב לציין שאני כבר איזה כמה שבועות (3) אוכל ככה ומאדם שחולה פעמיים בשבוע , הפסקתי לחלות נכון לעכשיו... והשיער שלי ניהיה יותר חלק... בכל מקרה יש לי רק מספר התלבטויות שחשבתי לחלוק איתכם - אולי אתם כבר בקיאים יותר בנושא: 1. אחרי הארוחה האחת שלי שאני אוכל אותה בדרך בצוהריים , קשה לתפקד בצורה מיטבית לאיזה שעה-שעתיים... אפשר לתפקד... כן... אבל זה קצת פחות נעים... אז חשבתי להעביר אותה לפני השינה אבל זה לא נראה לי צעד חכם כי בשינה צריך את כל האנרגיות לדברים אחרים ולא לעיכול... מה דעתכם? מישהו אוכל ארוחה אחת ביום והתחבט גם הוא בסוגייה? 2. יש פה אנשים בפורום שאוכלים ארוחה אחת ביום או פעם ביומיים , יהיה נחמד מאוד לדבר איתם עוד על הנושא! אז דברו איתי , צ'או
 

d a p h n a

New member
אני מכירה בדיוק את העצה ההפוכה

כל העצות שאי פעם קיבלתי מתזונאים ממליצות לאכול ארוחות קטנות בערך כל שעתיים, במקום לאכול שלוש ארוחות גדולות יותר ביום, וודאי במקום לאכול ארוחה אחת גדולה ביום. כך הגוף שומר על מידת שובע טובה מבלי לעבור את תחושת העייפות שנגרמת אחרי אכילת ארוחה גדולה.
 

sebastian85

New member
ובכן כן התזונאים המדורניים במערב

אכן ממליצים על אכילת ארוחות קטנות ורבות.. כיוון שארוחה אחת ביום לא מתאימה לרוב האנשים בחברתינו... זה דורש חוזק מנטלי ורוחני... ויכולת לוותר על התאווה לאכול ועל השימוש בו כמנגנון הדחקה של משקעים שלילים שבתת-מודע.. אני מבין שזה מעלה גם את החילוף חומרים אבל הוא עולה בשביל לעכל כל הזמן... ובשביל להתמודד עם הרעלים שלא מתנקים כשלא נותנים לגוף הפסקות עיכול טובות מספיק בין ארוחה לארוחה... עד כאן הכל תאורטי מצידי ומצדך... ולכן ---> אני שואל אנשים שכן אוכלים כך והצליחו להתרגל ולעבור את המחסומים החברתיים/פסיכולוגים/נפשיים/רוחניים ... בדרך לארוחה אחת ביום או יומיים...
 
חילוף החומרים עולה

בשביל לעכל ולסלק רעלים? יש לי שאלה - מה זה חילוף חומרים? למה מתכוונים דיאטנים ותזונאים כשאומרים שחילוף החומרים עולה או יורד?
 

sebastian85

New member
חילוף חומרים

בבקשה: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%98%D7%91%D7%95%D7%9C%D7%99%D7%96%D7%9D והדיאטנים מתכוונים לקצב שלו כשהם אומרים עולה או יורד... למהירות ולאנרגיה המושקעת בהן.
 
תודה על הקישור, אני יודעת מה המשמעות

של חילוף חומרים
רציתי לקרוא מה אתה סבור שהמשמעות, כי להגיד שחילוף חומרים עולה כדי כדי להתמודד עם רעלים, מראה שאולי ההבנה שלך של המושג לא ממש נכונה. אם תוסיף עכשיו רעלים לתזונה שלך על בסיס יומי, העלייה בפעולת הגוף כדי להיפטר מהם לא ממש תעלה את כמות הקלוריות שהגוף שלך צורך ולא ממש תגרום לעלייה כללית בקצב התהליכים המתרחשים בו ולא תעודד תהליכים אנאבוליים ואולי אפילו להפך. עיכול זו פעולה שדורשת הרבה אנרגיה ומכניסה לגוף הרבה חומרי בניה והרבה אנרגיה שצריך לעבד ולהשתמש בהם. חילוף החומרים לא עולה כדי לעכל, אלא בגלל העיכול, זו תוצאת לוואי פסיבית. זה אולי הבדל סמנטי קטן, אבל הוא רלוונטי להבנה של מהו חילוף חומרים, ולכן תהיתי שמא אתה מבין אותו בצורה לא נכונה. בטווח הארוך, אדם שעל בסיס קבוע אוכל באופן סדיר לאורך היום אכן יגרום לעליה בחילוף החומרים, מפני שהגוף יוכל להרשות לעצמו להיות יותר "בזבזני". לגבי ארוחה אחת ביום - אז כמו שכבר ידוע לך, מבחינת הידוע למדע המערבי זה לא מומלץ. זה ישים את הגוף שלך רוב היום במצב קטבולי (של פירוק, בעיקר של מסת שריר), ולא בהכרח יוכל לנצל כראוי את כל מה שיקבל מהארוחה הבודדת - כושר הספיגה של הגוף אינו 100%, וככל שהוא מטפל בכמות גדולה יותר של מזון בבת אחת, יותר מרכיבי תזונה עלולים למצוא עצמם בחזרה בחוץ בסוף. יש גבול לכמות שהגוף מסוגל לספוג מהמזון בפעם אחת. בנוסף, אני בספק אם אתה מסוגל בארוחה אחת לספק לגוף שלך את כל מה שהוא צריך - את כל הקלוריות, החלבונים, הויטמינים והמינרלים. אני לא מכירה הרבה אנשים שיכולים להכניס לגופם בבת אחת 1500-2000 קלוריות של אוכל מזין ובריא, שיש לו באופן יחסי נפח גדול לעומת כמות הקלוריות שהוא מספק (וזה בלי להתייחס לזה שכאמור זה לא ייספג בצורה יעילה כמו אם היה מפוזר לאורך היום... כך שבפועל אתה מקבל מאותה כמות מזון פחות כשאתה צורך אותה בפעם אחת). אני בספק אם תצליח לעבור את ה-1000 קלוריות בארוחה כזו... ובמצב כזה, הגוף במצב של חסך גדול מדי - הפער בין מה שהוא צריך למה שהוא מקבל גדול מדי ולרעתו, יש הגברה של תהליכי פירוק (שוב, בעיקר של מסת שריר) והאטה של חילוף החומרים - כלומר, הגוף עובר למצב חיסכון. זה אולי נשמע חיובי, להיות במצב חיסכון, אבל זה לא. זה אומר שהגוף ישקיע פחות אנרגיה גם בתהליכים שהוא זקוק להם על בסיס יום יומי - בניה, תיקון, תחזוקה שוטפת. מסת השריר יורדת, יש ירידה באיכות השיער, הציפורניים והעור, ועוד מנגנונים ומערכות עלולים להינזק כי הגוף לא מרשה לעצמו לתקן ולשפר ב 100% את כל מה שדרוש תיקון ושיפור. בקיצור, לי זו לא נשמעת דרך מומלצת שמתאימה לפיזיולוגיה האנושית. לגבי ההתחזקות הרוחנית/נפשית - אני חושבת שכל עמידה במשטר תזונה בריא לאור האפשרות הקיימות בחברת השפע היום, דורש התחזקות רוחנית ונפשית, וזה כולל גם דיאטה צמחונית, או דיאטה להרזיה, דיאטה שמתאימה לפעילות ספורטיבית עצימה וכו'. כך שבעניין הזה, אני לא רואה ערך מיוחד להתחזקות רוחנית דווקא בצורה הזו. שליטה עצמית ועמידה בפני פיתויים זה אלמנטים שקיימים בכל צורת תזונה שמנסה להיות בריאה ומותאמת לצרכי הגוף.
 

sebastian85

New member
תודה על התשובה המפורטת!

אני אקח את כל המידע לתושמת ליבי אכן יש המון קשיים באכילת הארוחה האחת... המון חסרונות והמון יתרונות... לרוב האנשים זה באמת לא מתאים.. אולי גם לי זה לא מתאים... אני אמשיך לנסות בינתיים אני מרגיש הרבה יותר אנרגטי ואני מזדקק לפחות שינה, והשיער שלי ניהיה משום מה חלק ולפני הדיאטה הוא היה מתולתל... ואינני מתעייף כמו פעם לקראת הערב יש רק את העייפות בשעתיים שלאחר הארוחה , אבל אני מאמין שגם לזה אני אתרגל או שאזיז את הזמן שלה... אבל אין לדעת... אולי זה רק ההתלהבות של ההתחלה ואני אשבר בקרוב... ?! בכל מקרה שוב תודה על כל המידע אלפקה
 

הזברה1

New member
אלפקה, ממעלה גירה אחד לאחרת

קבלי ביקורת. באמת כדאי שתיקראי סיכומי מחקרים , התזונאים הישראלים לא מתעדכנים במחקרים חדשים והרמה של רובם בקנטים בגלל המקובעות המעצבנת שלהם. אם תשאלי ,תזונאי נורמלי מהעולם, הוא יגיד לך שריבוי ארוחות לא משפיע על חילוף החומרים , זה מיתוס ,את מוזמנת למצוא לי מחקרים שאומרים את ההפך, אולי אפילו מדובר בכיוון השני. אגב, נושא שנחקר היום מאוד, הוא שילוב של צום ארוך במהלך היום , כי גילו שצום מקביל בהשפעות שלו להגבלה קלורית ויכול להאריך את משך החיים של בן האדם ואולי אפילו לעזור בעלייה במסה רזה ולירידה באחוזי השומן על אותו מאזן קלורי. כל הזיבולי שכל על ארוחה כל שלוש שעות, התבררו בסוף כחסרי תועלת, יותר גרוע ,היא מאוד מקשה על החיים, האובססיביות הזאת עם האוכל. ממליץ לך לקרוא את המדריך של משה: http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/articles/article.asp?forum=132&a=87637&c=687&sc=0&ssc=0 לגבי השאלה של פותחת השרשור, לייל מקדונלד ,שהוא תזונאי חכם מאוד ,שאני נוטה להקשיב לו( ויוסי מרקוביץ היה שייך לשבט שלו לפני שבלעה אותו האדמה), טוען שהוא ראה מחקר שבו אכילה של ארוחה אחת, פגעה בפעילות של הורמון בשם לפטין, שהתפקיד שלו הוא בעיקר לנייד ולעודד שריפת שומן. בכל אופן, לדעתי, הוא כנראה דיבר על צריכה קלורית נמוכה במיוחד ,בגלל שבמידה ואת אוכלת הרבה, תהליך העיכול יקח יותר זמן ורכיבי המזון יכנסו לדם למשך זמן ארוך יותר ואז ההבדל בין ארוחה אחת גדולה לכמה קטנות יהיה קטן יחסית. בכל אופן, אם את מרגישה טוב עם זה, לדעתי האישית, זה בסדר גמור, אלפקה טועה.
 

הזברה1

New member
* אולי אפילו מדובר בכיוון השני

הכוונה שמחקרים מראים שדווקא צימצום הארוחות במידה קיצונית מעלה את חילוף החומרים...
 
אגב, יאיר להב תומך נלהב בעניין האכילה כל שלוש

שעות. זה אחד הכללים שהוא הכי מקפיד עליהם בהנחיות שלו למי שבא אליו, בבחינת כלל ברזל שאסור לשבור. אני מניחה שגם יאיר להב ברשימת הלא מתעדכנים עם רמה בקאנטים...
 

הזברה1

New member
צריך לבדוק

מה ההסבר שלו, אם זה קשור לחילוף חומרים, אז גם לפני 10 שנים זה היה נחשב ללא נכון, אם ההסבר אחר, אז הוא צריך להיות טוב, כי הולך נגד הזרם המוביל היום בעולם . בכל אופן, זה שלאדם יש שם מפורסם לא אומר שהוא צודק, כי לאנשי השטח, יש נטייה להתלהב ולהמליץ על דברים שאפילו החוקרים שהעריכו אותם, זהירים עדיין לגביהם ואחרי שמטפסים על עץ גבוה, קשה לרדת ממנו ולספר לכולם שטעית. זה נכון לגבי הרבה נושאים שרצים פה בארץ. קדימה, תביאי לי מחקרים שיתמכו בדבריך. אגב , יוסי מרקוביץ נעלם מאז שהיה את המקרה המפורסם בפורום תזונה, אני מאוד מקווה שהוא יחזור, המאמרים שלו מעולים, רק שחלקם דורשים טיפ-טיפונת עידכון .
 
יוסי נעלם מתפוז, זה לא אומר שהוא נעלם

לו רק הייתה איזו דרך אחרת לתקשר בין אנשים... כמו מסנג'ר...
ההסבר של יאיר קשור לשימור מסת שריר. רוב המחקרים שמצאתי מראים שאכן ההשפעה של הפיזור קשורה יותר לאיבוד מסת שריר מאשר לקצב ירידה בשומן. אני אביא רק אחד, שהוא אמנם הישן ביותר מכל אלה שבדקתי עכשיו, אבל הוא היחיד ששלטו בו בכמות הקלוריות ולכן לדעתי רלוונטי יותר מאחרים. (אם אמצא זמן לזה אולי אעשה חיפוש מעמיק יותר. לחילופין, אתה יכול להביא מחקרים בעצמך... בינתיים אתה רק נתלית באילנות גבוהים ולא הבאת מחקרים (לייל ויוסי).אבל כשאני הבאתי את להב כדוגמה, פתאום הבאת דעת מלומדים בשמם לא מספקת אותך... שזה עניין משעשע בפני עצמו).
 

הזברה1

New member
טוב

תודות לבוש, שסגר את הדרך לקמפוס שלי בירושליים ,אני אוכל לבדוק מחקרים מלאים באוניברסיטה ,רק ביום ראשון, בכל אופן, אני אביא את מה שכבר רץ ברשת עד היום(קרדיט לאותו mosh שכתב את המאמר שהבאתי קודם ומצא אותם, אני אחפש חדשים, כבר נמאס למחזר): המחקר הבא מראה פחות או יותר שההבדלים קטנים מאוד ,גם במצב הכי קיצוני של ארוחה אחת, במחקרים הבאים, גם אם בוחנים דברים לעומק ומתעלמים ממובהקות סטטיסטית, התוצאות הפוכות ממה שמקובל לחשוב: Stote KS et. al. A controlled trial of reduced meal frequency without caloric restriction in healthy, normal-weight, middle-aged adults. Am J Clin Nutr. 2007 Apr;85(4):981-8. BACKGROUND: Although consumption of 3 meals/d is the most common pattern of eating in industrialized countries, a scientific rationale for this meal frequency with respect to optimal health is lacking. A diet with less meal frequency can improve the health and extend the lifespan of laboratory animals, but its effect on humans has never been tested. OBJECTIVE: A pilot study was conducted to establish the effects of a reduced-meal-frequency diet on health indicators in healthy, normal-weight adults. DESIGN: The study was a randomized crossover design with two 8-wk treatment periods. During the treatment periods, subjects consumed all of the calories needed for weight maintenance in either 3 meals/d or 1 meal/d. RESULTS: Subjects who completed the study maintained their body weight within 2 kg of their initial weight throughout the 6-mo period. There were no significant effects of meal frequency on heart rate, body temperature, or most of the blood variables measured. However, when consuming 1 meal/d, subjects had a significant increase in hunger; a significant modification of body composition, including reductions in fat mass; significant increases in blood pressure and in total, LDL-, and HDL-cholesterol concentrations; and a significant decrease in concentrations of cortisol. CONCLUSIONS: Normal-weight subjects are able to comply with a 1 meal/d diet. When meal frequency is decreased without a reduction in overall calorie intake, modest changes occur in body composition, some cardiovascular disease risk factors, and hematologic variables. Diurnal variations may affect outcomes J Nutr. 2000 Jul;130(7):1700-4 Protein feeding pattern does not affect protein retention in young women. Arnal MA, Mosoni L, Boirie Y, Houlier ML, Morin L, Verdier E, Ritz P, Antoine JM, Prugnaud J, Beaufrere B, Mirand PP. Unite d'Etude du Metabolisme Azote, Institut National de la Recherche Agronomique et Centre de Recherche en Nutrition Humaine, Clermont-Ferrand-Theix, France This study was undertaken to determine whether a pulse protein feeding pattern was more efficient than a spread pattern to improve protein anabolism in young women as was already shown in elderly women. After a 15-d adaptive period [1.2 g protein/(kg fat-free mass. d)], 16 young women (age 26 +/- 1 y) were given a 14-d diet providing 1.7 g protein/(kg fat-free mass. d), using either a pulse pattern (protein consumed mainly in one meal, n = 8), or a spread pattern (spreading daily protein intake over four meals, n = 8). Nitrogen balance was determined at the end of both the 15-d adaptive and the 14-d experimental periods. Whole-body protein turnover was determined at the end of the 14-d experimental period using [(15)N]glycine as an oral tracer. Nitrogen balance was 17 +/- 5 mg N/(kg fat-free mass. d) during the adaptive period. It was higher during the experimental period, but not significantly different in the women fed the spread or the pulse patterns [59 +/- 12 and 36 +/- 8 mg N/(kg fat-free mass. d) respectively]. No significant effects of the protein feeding pattern were detected on either whole-body protein turnover [5.5 +/- 0.2 vs. 6.1 +/- 0.3 g protein/(kg fat-free mass. d) for spread and pulse pattern, respectively] or whole-body protein synthesis and protein breakdown. Thus, in young women, these protein feeding patterns did not have significantly different effects on protein retention Eur J Clin Nutr. 1991 Mar;45(3):161-9. Department of Human Biology, University of Limburg, Maastricht, The Netherlands. Influence of the feeding frequency on nutrient utilization in man: consequences for energy metabolism. A study was conducted to investigate whether there is a diurnal pattern of nutrient utilization in man and how this is affected by meal frequency to explain possible consequences of meal frequency for body weight regulation. When the daily energy intake is consumed in a small number of large meals, there is an increased chance to become overweight, possibly by an elevated lipogenesis (fat synthesis and accumulation) or storage of energy after the meal. Thirteen subjects, two males and eleven females, were fed to energy balance in two meals per day (gorging pattern) and seven meals per day (nibbling pattern) over 2-day intervals. On the second day on each feeding regimen, the diurnal pattern of nutrient utilization was calculated from simultaneous measurements of oxygen consumption, carbon dioxide production and urinary nitrogen excretion over 3 h intervals in a respiration chamber. A gorging pattern of energy intake resulted in a stronger diurnal periodicity of nutrient utilization, compared to a nibbling pattern. However, there were no consequences for the total 24 h energy expenditure (24 h EE) of the two feeding patterns (5.57 +/- 0.16 kJ/min for the gorging pattern; 5.44 +/- 0.18 kJ/min for the nibbling pattern). Concerning the periodicity of nutrient utilization, protein oxidation during the day did not change between the two feeding patterns. In the gorging pattern, carbohydrate oxidation was significantly elevated during the interval following the first meal (ie from 1200 h to 1500 h, P less than 0.01) and the second meal (ie from 1800 h to 2100 h, P less than 0.05). The decreased rate of carbohydrate oxidation observed during the fasting period (from rising in the morning until the first meal at 1200 h), was compensated by an increased fat oxidation from 0900 to 1200 h to cover energy needs. In the nibbling pattern, carbohydrate and fat oxidation remained relatively constant during the active hours of the day
 

הזברה1

New member
ועוד

על חילוף חומרים והוצאה קלורית, סיכום מחקרים קודמים ,שהוא כבר בן 10 שנים ,אני אבדוק אם חידשו אותו בינתיים: Br J Nutr. 1997 Apr;77 Suppl 1:S57-70. Meal frequency and energy balance. Bellisle F, McDevitt R, Prentice AM. INSERM U341, Hotel Dieu de Paris, France. Several epidemiological studies have observed an inverse relationship between people's habitual frequency of eating and body weight, leading to the suggestion that a 'nibbling' meal pattern may help in the avoidance of obesity. A review of all pertinent studies shows that, although many fail to find any significant relationship, the relationship is consistently inverse in those that do observe a relationship. However, this finding is highly vulnerable to the probable confounding effects of post hoc changes in dietary patterns as a consequence of weight gain and to dietary under-reporting which undoubtedly invalidates some of the studies. We conclude that the epidemiological evidence is at best very weak, and almost certainly represents an artefact. A detailed review of the possible mechanistic explanations for a metabolic advantage of nibbling meal patterns failed to reveal significant benefits in respect of energy expenditure. Although some short-term studies suggest that the thermic effect of feeding is higher when an isoenergetic test load is divided into multiple small meals, other studies refute this, and most are neutral. More importantly, studies using whole-body calorimetry and doubly-labelled water to assess total 24 h energy expenditure find no difference between nibbling and gorging. Finally, with the exception of a single study, there is no evidence that weight loss on hypoenergetic regimens is altered by meal frequency. We conclude that any effects of meal pattern on the regulation of body weight are likely to be mediated through effects on the food intake side of the energy balance equation. זה לבינתיים, המחשב שלי נהרס בקפיצת מתח אתמול כשכתבתי לך את התגובה(חתיכת מזל את מביאה לי אלפקה), אז אני קצת מוגבל כאן ואוכל לכתוב בעיקר בערבים בימים הקרובים. בכל אופן, המחקר שהבאת הוא יחיד ואין לתוצאות שלו מובהקות סטטיסטית בעניננו, כלומר שאפילו לפי המסקנות שלו, הוא כנראה לא מספיק לבדו, כדי לקבוע עובדות והתוצאה יכולה להיות מקרית לחלוטין. "Weight loss was also least on the ‘high-protein’ week and ‘frequent-meal’ week, but this result reached significance only when the effects were combined", אני אנסה בכל זאת לנחש מהידע הטכני המוגבל שלי בפיסיולוגיה , צריך לבדוק מה הם בדיוק אכלו, כי יש חלבונים שיש להם תגובה אינסולימית חזקה יותר, שגורמת לאפקט אנאבולי יותר טוב בדיאטה קיצונית ויש ערך מוסף לדיאטה שמכילה יותר מהם. צריך לשים לב, שמדובר באנשים שסובלים מעודף משקל מתקדם ומקבלים דיאטת הרעבה של ניצול שואה, זה קצת קיצוני ולכן אפשר אולי לנחש שמעורבת חסינות רצינית לאינסולין בעניין, מה שיכול אולי להסביר את ההבדל הקטן מאוד וההפוך בין הדפוסים. במידה והדיאטה היתה חסוכה בלאוצין ,ארג'נין ופחמימות, יכול להיות שהגוף הצליח לאגור יותר חלבון במנות הקטנות, בגלל שהתגובה האינסולימית שלו לארוחה לא הספיקה או משהו כזה.
 

אלי ו.

New member
לא דברתי עם יאיר על הנושא הזה אבל

קשה לי להאמין שזה ההסבר שלו. (את ההסבר הזה שמעתי ממולי אפשטיין והוא התבסס על מחקר די עלוב עם 9=N ותוצאות שרחוקות מלהיות דראסטיות) שמעתי את יאיר גם מקבל כלגיטימית דיאטה בה יש ארוחה אחת ביום. אני מנחש שהטיעון שלו הוא קודם כל על שמירה של רמת אינסולין קבועה, המנעות מרעב (קריטי בדיאטות מכיון שרעב עלול לגרום לאיבוד שליטה) ואולי הספקה קבועה של חומצות אמינו לשרירים.
 

הזברה1

New member
מצטער על האיחור בתגובה

לפי המחקרים שהבאתי למעלה ,אספקה קבועה של חומצות אמינו לדם לא תשנה כלום, כי דפוס צריכת החלבון לאורך היום לא משנה כלום (אם מתעלמים לרגע מסביבת אימון הכושר, אם קיים, שגם בהקשר שלה ,כשמסתכלים על מיעוט המחקרים שקיימים בנושא, עולות הרבה תהיות לגבי הגישה המקובלת). שמירה על רמת אינסולין קבועה: שוב ,אם הכוונה שלך פה לא קשורה לרעב, כשהעניין נבדק ישירות, בסופו שלך דבר כל ההשפעות מתקזזות, לא נמצא הבדל בפרמטרים הרלוונטיים מבחינת אנאבוליזם ,קאטבוליזם ,חילוף חומרים ומה שלא יהיה...(המחקרים למעלה ובתימוכין למאמר של Mosh) לגבי הרעב, זה טיעון חזק ונכון, למרות שרעב הוא עניין מורכב מאוד, שתלוי בכמות גדולה מאוד של גורמים, שעד כמה שידוע לי, עד היום לא לגמרי מובנים עד הסוף. המחקר שבגללו נוצר המיתוס על חילוף החומרים ,בדק את הרגלי האכילה של אנשים שמנים וגילה שהם רגילים לאכול פחות ארוחות. מבחינת החלק הפסיכולוגי, לדעתי, יש יתרון בלהקל על על בן האדם ולהשאיר לו את דפוס האכילה שהוא היה רגיל אליו, לא צריך לשגע אותו עם התעסקות אובססיבית באוכל מסביב לשעון ואפילו יותר טוב, כשהוא כבר אוכל, מדובר בארוחות גדולות ומספקות יותר. הרבה אנשים אוהבים את הזרם החדש של הIF בגלל זה. מבחינת מחקרים בנושא הרעב, נעשו על הנושא מעט מידי מחקרים בינתיים ,אבל הם הראו ,שלטווח הקרוב ,אנשים נוטים לאכול יותר כשנותנים להם ארוחה חופשית, אחרי מעט ארוחות, מאשר אחרי הרבה ארוחות. לטווח הרחוק, העניין הרבה יותר מסובך כנראה והסיכום האחרון שראיתי בנושא הזה( Fasting- the ultimate diet ? של A.M Johnstone) מראה שכנראה לאורך זמן ,הרעב תלוי בכמות הקלוריות ,עם מעט קשר לדפוס הארוחות. כשיש גם מחקר או שניים שמראים על ניתוק תחושת הרעב אחרי צום ארוך מספיק ואחרי ארוחה שומנית שוברת צום , גם אם היא לא משלימה את הגרעון הקלורי של הצום.
 

הזברה1

New member
אללי ,ניסוח קצת פחות עילג

מבחינת מחקרים בנושא הרעב, נעשו על הנושא מעט מידי מחקרים בינתיים ,אבל הם הראו ,שלטווח הקרוב ,אנשים נוטים לאכול יותר כשנותנים להם ארוחה חופשית אחרי מספר ארוחות מועט יותר.
 

אלי ו.

New member
האספקה הקבועה של ח"א

כמובן שהיתה בעיקר בהקשר של אימונים בחד"כ.
 
למעלה