אכיפה

[דיברגנט חדש]

אכיפה

נניח נער בן 14 נוהג באופנוע 50 סמ"ק (כמובן, ללא רישיון, כי הגיל המינימלי הוא 16), מה האכיפה?
האם הנער יענש? הוריו? בעל האופנוע?
מה תהיה הענישה של כל אחד מהמוזכרים מעלה?

כעת, אעבור לאופניים חשמליות, גם כאן יש חוק שמתחת לגיל 16 אסור לרכב עליהם.
נניח, נער בן 14 רכב עליהם (כמובן, בניגוד לחוק, כי הגיל המינימלי הוא 16), מה האכיפה?
האם הנער יענש? הוריו? בעל האופניים החשמליות?
מה תהיה הענישה של כל אחד מהמוזכרים מעלה?

אני מניח שהאכיפה לא תהיה זהה בשני הסיטואציות ושאלתי, למה? הרי שניהם (רוכב האופנוע ורוכב האופניים החשמליות) עברו על החוק, של נהיגה/רכיבה מתחת לגיל 16.

 

[עוד שי גלעד]

אכיפה על קטינים

אופנוע: הנער יענש ואם בעליו של האופנוע התיר לו את השימוש , גם הוא יענש. כשמדובר בנער בן 14, הוא יובא לבית המשפט לנוער, שם הענישה מקלה.

אופניים חשמליים ( לא חשמליות): הנער יענש. מאחר ואין רישום בעלות על אפניים חשמליים, כנראה שלא ניתן יהיה לאכוף על מתיר השימוש

 

[דיברגנט חדש]

האם הברירת מחדל היא לא ההורים?

כשם שפלוני נוהג ברכב לא שלו ומצלמת מהירות מצלמת אותו, הדו"ח והנקודות הולכים אוטומטית לבעל הרכב ורק כאשר הוא שולח מכתב למשטרה עם פרטיו של הנוהג כאשר הוא מסכים וחותם שאכן הוא הנהג, רק אז העבירה מועברת אליו.
&nbsp
למה אצל נער, הברירת מחדל היא לא הוריו כבעלים של האופניים?

 

[גבע אבי]

רכב חייב ברישוי ובאין עדות אחרת, הבעלים יואשם.

בעבירות שיש בהן אכיפה אוטומטית - צילום מהירות, נת"צ או רמזור אדום
במקרה והרכב נעצר על ידי שוטר, כתב האישום יימסר לידי הנוהג בפועל ברכב, בין אם הוא בגיר או נער על אופניים חשמליים

 

[k-don]

היתה היום כתבה בחדשות 10 בשעה 20:40 לערך על האופניים

החשמליים.

 

[trilliane]

קישור (אזהרה: בתחילת הכתבה יש קטעי וידאו של תאונות לא קלות)

https://www.10.tv/news/173104

 

[k-don]

ביטוח חובה לרוכבי אופניים חשמליים

בהובלת לשכת סוכני הביטוח
https://www.facebook.com/lishka4u/videos/470382173368363/

 

[k-don]

האם הוא חושב על הרוכבים, הנפגעים או על סוכני הביטוח?

 

[ב ר ז י ל י]

הוא חושב על סוכני הביטוח, על הולכי רגל הנפגעים

מאפניים חשמליים ועל רוכבים הנפגעים בתאונה עצמית.
כיום רוכב הנפגע מרכב אחר מבוטח דרך ביטוח החובה של האחר.

 

[k-don]

אז זהו שלא. הוא לא מבוטח

מצד אחד אין ביטוח חובה לרוכבי אופניים (כי הם לא רכב מנועי) והבג"ץ נגד המדינה בנושא כשל.
מצד שני חברות הביטוח של הרכב הפוגע מתנערות מרוכב האופניים הנפגע בטענה שהוא רכב מנועי

בג"צ: אופניים חשמליים אינם כרכב מנועי
בעתירה שהוגשה דרשו כי אופניים חשמליים יוכרו כרכב מנועי וכך יהיה ניתן לרכוש להם ביטוח חובה על כל המשתמע מכך, אך בג"צ דחה את העתירה ושלח את העותרים לכנסת (רכב)
דניאל הרץ
כ"ט בסיון תשעח 11:50 12.06.18
https://news.xoox.co.il/item_2993247.htm
עמדה זו של חברות הביטוח קיבלה חיזוק משמעותי לפני כשנה, בפסק דין של בית המשפט השלום בכפר סבא. בית המשפט קבע כי אופניים חשמליים הם כלי רכב מנועי ולכן חובה לבטח את האופניים בביטוח חובה

וגם כאן מ 2017
בימ"ש שלום: אופניים חשמליים הם רכב מנועי, ולפיכך ללא ביטוח חובה - הרוכב לא יקבל פיצויים
רוכבי אופניים חשמליים אינם מחויבים בחוק בביטוח חובה, ולכן עולה שאלה מי אחראי לפצות הרוכבים כשנפגעים. אולם, בתי המשפט חלוקים וטרם נקבעה הלכה ע"י העליון ■ באחרונה דחה השלום תביעת פיצויים של רוכב שנפגע מרכב
אלה לוי-וינריב 20/08/2017, 15:29
https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001201924

 

[k-don]

או שהוא כן מבוטח

תאונת דרכים עם אופניים: פיצוי של 160 אלף שקל לרוכב אופניים מבוגר שנפגע מרכב
מאת: LawGuide| פורסם ב: 23/05/2018
https://www.lawguide.co.il/articles/4211/23199/

 

[ב ר ז י ל י]

פסיקת בית המשפט לתעבורה לא מהווה תקדים

וכל שופט פוסק כראות עיניו.
ככלל - אדם שנפגע מרכב נוסע מבוטח ע"י ביטוח חובה של הרכב, הולך רגל, גולש סקטים רוכב על סוס, מוליך שיירת גמלים ורוכב אפניים.
לגבי אפניים חשמליים יש בעיה כי מספר שופטים טוענים שאינם כלי רכב כנראה מתוך רצון שהחוק יתייחס אליהם במפורש
גם נפגע מרכב ללא ביטוח חובה מפוצה ע"י חברת ביטוח (קרנית למשל) וחברת הביטוח מתחשבנת עם הנהג הפוגע, וכבר נתקלתי במקים שנהגים המעורבים לכאורה בתאונה נתבעו ע"י הביטוח במליוני שקלים ששולמו על ידן לנפגע

 

[k-don]

בהנחה שאני מתעלם מהסיפא (לא רלוונטי, לנהג הפוגע יש ביטוח

חובה)

האם רוכב אופניים חשמליים שנפגע על ידי רכב חולף זכאי לפיצוי מהביטוח של הרכב הפוגע?

 

[ב ר ז י ל י]

לדעתי כן

ואם לא ממנו הרי מחברת קרנית
https://he.wikipedia.org/wiki/קרנית_(ביטוח)

כמובן שחברות הביטוח לא ששות לשלם (ומתי הן כן ששות לשלם), ושופט שרואה את הדברים בשונה ממני יכול גם לפסוק לטובת חברת הביטוח, דבר שקרה לעיתים נדירות ביותר (אם בכלל)
זה לא שומט מחברת הביטוח את הזכות להגיש תביעת שיפוי נגד כל מי שתחפוץ, כולל הרוכב.

 

[k-don]

תביעת שיפוי כנגד הרוכב? הרי שניה לפני זה הרוכב תבע את אותה

חברת ביטוח והרי בביטוח חובה אין חשיבות לעניין מי אשם

 

[ב ר ז י ל י]

בביטוח חובה הנפגע מפוצה בלי קשר למי שאשם

אך חברת הביטוח רשאית לתבוע שיפוי מהאשם.
כשזה בתאונה בין שני כלי רכב יש הסכם בין חברות הביטוח לקיזוזים אבל אם מעורב בתאונה מישהו שלא מבוטח - חברות הביטוח סוחטות אותו ככל יכלתן.

 

[k-don]

כלומר, רוכב אופניים חשמליים (לא מבוטח) נפגע בתאונה עם רכב.

ואותו דבר אם מדובר על הולך רגל (שקפץ לכביש והוא אשם)
חברת הביטוח משלמת לו על הפגיעה ואז תובעת ממנו את הסכום פלוס הוצאות?

 

[ב ר ז י ל י]

כן, חברת הביטוח מסוגלת לעשות זאת

אם היא חושבת שהנתבע מסוגל לשלם
וכבר נתקלתי במקרה של תאונת דרכים, פגע וברח, שאופנוע שנסע אחרי הרכב הפוגע בלם בלימת חרום והתהפך וכשהגיע משטרה העיד, מסר פרטיו ושוחרר ולא היה לו עסק עם המשטרה בעניין זה - חברת הביטוח מצאה שלא היה לו ביטוח חובה והגישה נגדו תביעה על כשני מליון שקליםוכששאל מדוע הוסבר לו - כי אתה היית הנהג היחיד שפרטיו נרשמו בדו"ח הפעולה (כל הסיפור, כולל עו"ד, נסיעה לאמריקה כדי לחקור עדים שירדו לשם כדי להוכיח חפות, הנפגע לא זכר כלום כי איבד את ההכרה) אז כל הסיפור עלה לו בחצי מליון שקל הוצאות, כולל פשיטת רגל.

 

[דיברגנט חדש]

האם זה נכון שחברת ביטוח ממשלתי ישלם לנפגעי אופנים חשמליים

מי פה האחראי?

 

[k-don]

אם יחייבו את בעלי האופניים לעשות ביטוח חובה, אז הגיוני

שגם קרנחת תפצה