טוב, הפעם זה נראה מעניין. למרות המלחמה אלביט מפגרת בביצועיה בבורסה. הדבר נובע מן הסתם משערה הגבוה יחסית למקובל בעולם, ומחוסר הלהיטות של גורמים זרים להשקיע במניותיה בשל הרתיעה מישראל. אבל לדעתי השמשת מערכת מגן אור בשנה הקרובה צפויה לאפשר לאלביט ולרפאל הזמנות ענק מקומיות שסביר שיתורגמו גם לייצוא בהיקף חסר תקדים.
אלביט ומערכת הלייזר
- פותח הנושא משקיע88
- פורסם בתאריך
אני מחזיק אלביט. הלייזר הוא די חלום באספמיה בהבט תרומה לרווחים מהסיבה שבעוד שמדגישים את היתרון היחידי שלו - עלות ירוט סופר נמוכה, מסתירים את החסרונות הענקיים - מחיר המערכת , הקושי להפוך אותה לניידת , היירוט הטורי (בשונה ממקבילי של טילים) ומעל לכל - התלות במזג אוויר. אגב, צבע את החימוש בצבע לבן מבודד והורדת מיעילות הלייזר.
בסוף מדובר בעוד סוג של "הגנת נקודה" שמתחרה עם מערכות תותחים / טילים הזולים משמעותית לרכש, ניידים ודו-תכליתיים ובגלל הטווח הקצר של היירוט, יש צורך בהרבה מערכות שכל אחת מיירטת יחסית מעט . מי באירופה ירכוש הגנת נקודה שלא עובדת כראוי בתנאי לחות גבוהה וכלל לא עובדת בערפל / גשם / שלג? כמה מערכות וולקן / טייפון אפשר לרכוש במחיר מערכת לייזר בודדת? גם אם יירוט וולקו עולה 2000 דולר בתחמושת , בכמה אתרים "שווה" להשקיע בלייזר? אל תשכח , גם האוייב לומד - היכן שמיירטים בהצלחה הוא עוקף.
מעבר להכל , לארה"ב כבר לייזר מבצעי בים וביבשה והתמיכה שלהם בפרויקט היא כפרויקט מו"פ שהם יהנו מתוצריו
הטעות הקשה של מדינת ישראל הייתה "ההמתנה לליזר" שמנעה פריסה של נ"מ טקטי מונחה מכ"מ שקיים בעולם כבר 70 שנה, בימים אלו מתחילה פריסה. אם תושלם, מי צריך את הלייזר?
בסוף מדובר בעוד סוג של "הגנת נקודה" שמתחרה עם מערכות תותחים / טילים הזולים משמעותית לרכש, ניידים ודו-תכליתיים ובגלל הטווח הקצר של היירוט, יש צורך בהרבה מערכות שכל אחת מיירטת יחסית מעט . מי באירופה ירכוש הגנת נקודה שלא עובדת כראוי בתנאי לחות גבוהה וכלל לא עובדת בערפל / גשם / שלג? כמה מערכות וולקן / טייפון אפשר לרכוש במחיר מערכת לייזר בודדת? גם אם יירוט וולקו עולה 2000 דולר בתחמושת , בכמה אתרים "שווה" להשקיע בלייזר? אל תשכח , גם האוייב לומד - היכן שמיירטים בהצלחה הוא עוקף.
מעבר להכל , לארה"ב כבר לייזר מבצעי בים וביבשה והתמיכה שלהם בפרויקט היא כפרויקט מו"פ שהם יהנו מתוצריו
הטעות הקשה של מדינת ישראל הייתה "ההמתנה לליזר" שמנעה פריסה של נ"מ טקטי מונחה מכ"מ שקיים בעולם כבר 70 שנה, בימים אלו מתחילה פריסה. אם תושלם, מי צריך את הלייזר?
הטענות הללו ידועות. לדעתי סביר שיחולו שינויים בעתיד הקרוב במזעור המערכת והפיכתה לניידת כך שתתאפשר ורסיה מושטת ומוטסת שלה. זה יהיה גם חלק מפתרון בעיות מזג האוויר. ההזמנה תאפשר לדעתי לאלביט מימון מחקר ופיתוח וגם מכירות משמעותיות לייצוא. ג.נ. אינני מחזיק
אולי גם ימציאו פיזיקה חדשה. אם יש קושי ביירוט מלייזר הקבוע במקומו, מה אתה חושב רמת הקושי - מבחנת מיקוד הקרן והשפעת האוויר כאשר הלייזר מטלטל באוויר במהירות של 150 קמ"ש? "מיזעור" מייצר בעיות מסדר גודל אחר בעקבות חימום המערכת. ייצור קרן של 100KW יוצרת הרבה חום , וזה לייזר מאוד חלש. לשימוש צבאי אפקטיבי צריך כנראה להגיע ל- 500KW ויותר - זה רחוק בערך כמו היתוך גרעיני
אתה שוכח גורמים פעוטים כמו מרחק מהמטרה שמשפיע בריבוע על עוצמת הפגיעה. ירי ממערכת נייחת ממרחק 10 ק"מ מהמטרה לעומת 1 ק"מ ממטוס. לא צריך פיזיקה חדשה אלא הגיון ישן.
ואיך הלייזר המוטס ידע להיות בדיוק במרחק של 1 ק"מ מנקודת היירוט או 5 ק"מ? ועוד בכיוון הנכון (למשל לא בדיוק מתרחק) כמה מערכות מוטסות צריך על מנת שיתנו כיסוי של מערכת קרקעית 1 (הרי המטוס צריך להגיע לגזרה , מטוס אחר צריך להחליפו וחוץ מזה יש תקלות) ? ואם אתה בונה על קיצור טווחים, כמה מערכות תצטרך? הלייזר האווירי טוב להגנה עצמית של כלי טיס וככלי התקפי - לפגוע "בדברים" במקום לשגר חימוש אחר , וגם זה האפקטיביות לא תהיה משהו. להגנה על שטח קרקע, לייזר אווירי הוא איוולת
לגבי השאלה על העיסקה - זה כסף אמריקאי. מבחינתם זה גרושים ויש להם ערוץ פיתוח וניסוי לייזר בישראל ובזול.
זה וויכוח מיותר. אני לא בונה על קיצור טווחים ולא על חלומות באספמיה. גם מטוס זה רעיון אווילי, למה ללכת נגד חוקי הטבע ולא להישאר על הקרקע?
פולגאר
Well-known member
לטענתך, משרד הביטחון
שחתם על עסקת ענק, בהיקף של כ-2 מיליארד שקלים?
עסקת הענק להרחבת ההצטיידות בלייזר: "בעוד שנה צפוי להיכנס לשירות מבצעי"
"זה מבשר על עידן חדש, עידן הלייזר", אמר משרד הביטחון על העסקה בהיקף שני מיליארד שקלים להרחבת ההצטיידות ב"מגן אור". לדבריו, יכולת ראשונה של מערכת הלייזר הקרקעית צפויה להיכנס לשירות מבצעי בעוד שנה
www.ynet.co.il
ממש לא
1. הקבלן הראשי זה רפאל
הם יקבלו את רוב הכסף
2. כל המהות של המערכת זה שהיא לא עולה הרבה כסף,
כל פעם שיורים טיל חץ משלמים כמה מיליוני דולרים
כל פעם שיורים טיל טמיר של כיפת ברזל משלמים 100 אלף דולר
שימוש בלייזר יעלה פחות מ1000 דולר לפעם
אין פה הרבה כסף.
זה רק הקניה הראשונית של המערכת
3. ייקח עוד שנים עד שיתחילו למכור את המערכת הזאת בעולם ללקוחות זרים
וגם אז מדובר אולי על 3 לקוחות שירצו וישאשו להם לקנות
למרות הנחרצות אני מסתייג. המערכת עולה המון כסף, אבל התפעול שלה זול להפליא. העיסקה שאלביט דווחה מתייחסת לחלקה בלבד. סך העיסקה כולל רפאל לשנה הקרובה היא 550 מיליון $. נכון, ההגיון של העיסקה איננו כמו של מכשירי גילוח כשהמכשיר משווק בזול והסכינים (ראשי חץ) ביוקר. אבל יש כאן גישה מנצחת, כשבעתיד לא יבינו איך אפשר היה לירות על רקטות בשווי 2000$ מיירטים של 1 מיליון $. המערכות הקיימות פשוט לא מאפשרות מימון לאורך זמן בלי פשיטת רגל של המדינה.
אם כבר
המערכות הקיימות לא מאפשרות שימוש בלי פשיטת רגל של ארצות הברית
ארצות הברית מייצרת ומשלמת על טילי החץ וכיפת ברזל
לא לנצח. זה ההיגיון של החרדים להצדקת הטפילות. כשהטפיל מוצץ יותר מידי דם הפונדקאי מת יחד אתו.
December 21, 2006: YAL-1A Airborne Laser Returned to the Center After Modification
The YAL-1A Airborne Laser (ABL) returned to the Center following modifications installed at Wichita, Kansas. The Boeing facility installed the ABL’s solid-state beam control and fire control laser
www.aftc.af.mil
מערכת הלייזר מתקרבת להפוך למבצעית - האם אנחנו מוגנים, כל השאלות והתשובות
משרד הביטחון הזמין מרפאל ואלביט את מערכת מגן אור בהיקף של 2 מיליארד שקל. היא אמורה להיות מבצעית בטווח של חודשים עד חצי שנה; מה המשמעות לישראל - כל מה שצריך לדעת
המערכת שמפותחת באלביט תהיה מבצעית עוד מספר שנים אבל איננה הזיה של מדע בדיוני
ועוד מאמר שכולל התייחסות למערכת המוטסת של אלביט
נערך לאחרונה ב:
מה אתה אומר! הרי יש מערכת מבוססת לייזר המגנה על מטוסים מסחריים בשם מגן רקיע כבר שנים רבות - אגב - של אלביט.December 21, 2006: YAL-1A Airborne Laser Returned to the Center After Modification
The YAL-1A Airborne Laser (ABL) returned to the Center following modifications installed at Wichita, Kansas. The Boeing facility installed the ABL’s solid-state beam control and fire control laserwww.aftc.af.milלמי שרוצה להבין שיש כבר מערכות תותחי לייזר מוטסות מוזמן לקרוא כאןמערכת הלייזר מתקרבת להפוך למבצעית - האם אנחנו מוגנים, כל השאלות והתשובות
משרד הביטחון הזמין מרפאל ואלביט את מערכת מגן אור בהיקף של 2 מיליארד שקל. היא אמורה להיות מבצעית בטווח של חודשים עד חצי שנה; מה המשמעות לישראל - כל מה שצריך לדעתwww.bizportal.co.il
המערכת שמפותחת באלביט תהיה מבצעית עוד מספר שנים אבל איננה הזיה של מדע בדיוני
האמריקאים "משחקים" עם לייזר גדול ברעיון אווילי של יירוט טק"ק בשלב השיגור..... בינתיים לא צה"ל ולא ארה"ב מיירטים טק"ק בשלב השיגור עם טילים ....
כפי שכתבתי , לייזר מוטס הוא פתרון פנטסטי להגנה עצמית של כלי טייס כנגד טיל נ"מ וכאמצעי תקיפה כנגד מטרות קרקעיות / אוויריות מאוד רכות - תחשוב על "ליזזר אווירי" ע"ג כלי טייס שיכול להאט ל- 150 קמ"ש ולרדוף גם ב- 800 קמ"ש בהתקפה האיראנית באפריל - נחיל כטב"מים וטילי שיוט - כלי כזה היה יכול ליירט בעלות מאוד נמוכה כמות גדולה של "מעופפים" הבאים לקראתו ויכול "לרדוף " אחרי אחרים בסגנון קרבות אוויר של מלחמת העולם השניה . רק תקווה שבזמן המתקפה אין גשם או אובך....
מצד שני , אם יש לך כלי טייס כזה , צייד אותו בתותח 20 ממ וטילים קטנים ופשוטים לטווח קצר הננעלים אופטית על המטרה וואתה לא צריך להשקיע במערכת לייזר יקרה
לחליפין, עזוב מטוסים, פרוס עוד סוללות כיפת ברזל ויירט מה שמגיע בלי להשקיע במטוסים, טייסים , אנשי תחזוקה, אימונים יקרים , תחזוקה ופנסיות לכולם.... - ליירט 400 מטרות בטיל שעולה 50K דולר יעלה 20 מיליון דולר - כמה יעלה להקים לתחזק, ולאמן מערך לייזר מוטס לאותה מטרה?
כפי שכתבתי לייזר מוטס למטרות יירוט טילים /רקטות בסגנון מערכת החץ / כיפת ברזל הוא עדיין פנטזיה בהיבט העלות תועלת , הזמינות והעלות המערכתית הכוללת אל מול החלופות הקיימות שימשיכו להשתפר
הערה אחרונה - יש לתת את הדעת שאין ביקוש ממשי למערכות הגנה כנגד רקטות / טילים קצרות טווח. למרות הצלחה פנומנלית של כיפת ברזל , איזה מדינות רכשו אותה חוץ מארה"ב שרכשה 2 סוללות לניסויים? זה יהיה המצב לדעתי גם עם הלייזר שמחובר לכיפת ברזל. בישראל יש מצב ייחודי של "צפיפותאש" בגלל קווי חזית מאוד קצרים , עומק אפסי וצפיפות אוכלוסיה גבוהה , זה לא המצב בעולם.
נערך לאחרונה ב:
הנה אני אומר. את מי אתה מנסה לבלבל? מערכת מגן רקיע איננה כוללת מרכיב יירוט בכלל. זאת מערכת לשיבוש הנחיית טילי כתף בעלי חיישן תרמי. הלייזר משמש שם ליצירת מקור תרמי שמושך אליו את הטיל ובכך מסיט אותו ממטרתו. יש גם מערכות מוץ מתכתי לטילים בעלי חיישנים מגנטיים, ויש לי בבית מסמן לייזר להרצאות.
מי בכלל מדבר על פנסיות של טייסים? עוד לא הבנת שמערכת מוטסת יכולה להיות על פלטפורמה של כטב"מים? ויש לי חדשות נוספות בשבילך, שיטת האופטיקה האדפטיבית של רפאל תתגבר אם ירצה הביבי גם על חלק לא מבוטל של ההפרעות האטמוספיריות.
נערך לאחרונה ב:
אתה צודק. אף אחד לא מטיס את כטמ"מים, השם כלי טייס מאוייש מרחוק גרם לי לחשוב שיש בני אדם בלופ.
נחמד שאתה מגיב רק על חלק ממה שכתבתי ונמנע מתיקון השגיאות שלך. לא אמרתי שכתב"מ איננו כולל מרכיב אנושי. אבל המפעילים אינם באמת טייסים עם פנסיות מפוצצות אלא בעלי הכשרה טכנית די קצרה. אגלה לך סוד, אפשר גם להתקין מערכות כאלה על מל"טים אוטונומיים. אינני מנסה לתקן את הנטייה להגיד שכולם טיפשים, האמריקאים, המדענים ועבדכם. זה עניין לאחרים.
הנה אתה מכניס מילים לפי..... הדבר היחידי שאמרתי שהוא טיפשי הוא יירוט טילים / רקטות באמצעות מערכת מוטסת והמחשבה שלליזר תהיה השפעה על תוצאות אלביט בטווח הנראה לעין.
האשר למו"פ - כל עוד ארה"ב משלמת , מה איכפת ? אין ספק שללייזר יש עתיד, רק הוא עוד קצת רחוק וצריך להבין את מיקומו , הדי קטן, בהגנה אווירית
ביחס לרעיונות טיפשיים של ארה"ב - אתה מספיק מבוגר לזכור את רייגן ומלחמת הכוכבים.... לפעמים התעשייה מוכרת רעיון , מבטיחה יכולות ולוקח עשורים לטכנולוגיה להדביק
נערך לאחרונה ב:
אני זוכר את מלחמת הכוכבים ההזויה והמשונה אבל שגרמה לפירוק ברית המועצות. תעשיית הנשק לא תביא גאולה לעולם, אבל לגבי המוצר הספציפי הזה מדובר בהזדמנות עסקית מדהימה לאלביט. ברור שלעתיד פתרונים.
בורסה 2008
Well-known member
אני מבין קטן מאד בתחום, ובכל זאת מסיק מסקנות לעצמי מהגיון פשוט וקצת שיחות עם אנשים שמעורבים בפיתוח:
1. ישראל זו לא ארה"ב- היא לא נכנסת לפיתוחים בסכומים מטורפים כאלה רק לשם הנסיון. אם השקענו כל כך הרבה זמן, כסף וכח אדם שכזה בפיתוח מערכת ליירוט בלייזר, כנראה שיש לזה היתכנות ונקודת התחלה מבצעית סבירה בסבירות גבוהה.
2. אני זוכר דיבור דומה גם על כיפת ברזל. המון ביקורות וסיבות למה זה לא כדאי ולא יעבוד. אני גם זוכר מה נקודת ההתחלה של כיפת ברזל ומה היא עושה היום(כשהשיקו את כיפת ברזל למשל יירוט מרגמות היה נשמע כמו חלום רחוק. היום זה קורה כמובן מאליו). כך אני מאמין שיהיה גם עם מערכת הלייזר. היא תתחיל כעוד שכבה הגנתית שתהיה משמעותית במידה כזו או אחרת, וכעבור מספר שנים הטכנולוגיה תהפוך אותה למשהו שהיום נראה דמיוני.
לסיכום- אני אופטימי. לא נותנים לאנשים הכי מוכשרים במדינה לבזבז את זמנם כל כך הרבה שנים על חרטא.
ניפגש עוד כמה שנים
נ.ב- לגבי ייצוא המערכת, זה אני כבר לא יודע. הצורך שלנו בה הוא כנראה באמת די ייחודי בעולם.
1. ישראל זו לא ארה"ב- היא לא נכנסת לפיתוחים בסכומים מטורפים כאלה רק לשם הנסיון. אם השקענו כל כך הרבה זמן, כסף וכח אדם שכזה בפיתוח מערכת ליירוט בלייזר, כנראה שיש לזה היתכנות ונקודת התחלה מבצעית סבירה בסבירות גבוהה.
2. אני זוכר דיבור דומה גם על כיפת ברזל. המון ביקורות וסיבות למה זה לא כדאי ולא יעבוד. אני גם זוכר מה נקודת ההתחלה של כיפת ברזל ומה היא עושה היום(כשהשיקו את כיפת ברזל למשל יירוט מרגמות היה נשמע כמו חלום רחוק. היום זה קורה כמובן מאליו). כך אני מאמין שיהיה גם עם מערכת הלייזר. היא תתחיל כעוד שכבה הגנתית שתהיה משמעותית במידה כזו או אחרת, וכעבור מספר שנים הטכנולוגיה תהפוך אותה למשהו שהיום נראה דמיוני.
לסיכום- אני אופטימי. לא נותנים לאנשים הכי מוכשרים במדינה לבזבז את זמנם כל כך הרבה שנים על חרטא.
ניפגש עוד כמה שנים
נ.ב- לגבי ייצוא המערכת, זה אני כבר לא יודע. הצורך שלנו בה הוא כנראה באמת די ייחודי בעולם.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.