מייק חביבי - שאלת מוצא החיים?../images/Emo42.gif
או שהתכוונת לשאלת "מוצא המינים?" ובכל הקשור למדע, למרות שפיסיקה היא מדע מדוייק, כלומר מתבסס על חישובים ניצפים מדוייקים, נתקלת היא בבעיה, עד כדי כך שחייבים היום לצאת ממנה ותת למשהו שלא מצליח להכנס אל תוך תחשיביה שם חדש. שם זה הוא "פיסיקת הקוונטים". מדוע? כי הפיסיקה המדעית המדוייקת, לא מצליחה להסביר למשל, כיצד יתכן שגוף שחלקו חומר וחלקו אנרגיה (ואיזה גוף הוא לא כך?) ימצא בשני מקומות בו-זמנית. יתרה מכך כיצד יתכן שגוף חומר יעבור מנקודה א' לנקודה ב' מבלי לעבור בתווך?. אגב, גם אני איני דוגל בבריאה כפי שהיא מובנת להדיוט. כלומר: בדמותו וצלמו ברא אותם, כי הוא בעצמו מעיד על עצמו שאין לו לא דמות ולא צורה...(לא אכנס כאן להסבר ההבדל בין בראשית פרק א' לבראשית פרק ב') אבל אין כל רע ברעיון של בריאה כללית שבתוכה התהוו אותם אטומים, שהתחברו למולקולות, שמתוכם, בנקודה מסויימת בזמן (אגב, מה זה זמן, היש חיה כזו?) התחיל גם גזע האדם כחלק בלתי מופרד מהטבע כולו. ושוב אגב גדול - אינשטיין, על מנת שיוכל להסביר את התיאוריה שלו, חייב היה להכניס למשוואה משהו, שהוא כינה זאת "הקבוע הקוסמי". כיום המדענים חוזרים "לקבוע קוסמי" זה רק בשם אחר - "חומר שחור ואנרגיה שחורה" לא שחומר ואנרגיה אלה ניתנים לצפיה או מדידה, הסיבה היא אותה סיבה שאינשטיין חייב היה לאחוז "בקבוע הקוסמי" - בלי אלה המערכת כולה (היקום) לא יתכן שהוא קיים! כלומר: המדע עצמו אוחז במשהו *לא-קיים ממשית על מנת להסביר משהו ממשי. ולאלה שסוגדים למדע (שלכשעצמו ערכו רב ביותר): רוב הדברים שהמדע אוחז בהם כיום "כאמיתה" תחילתם באינטואיציה ולא במשהו שיש בו אחיזה ממשית, וכל שינוי באמיתה זו באמת אחרת, מקור נביעתה הוא האינטואיציה! האם המפץ הגדול הוא משהו שיותר מתיאורה? להבנתי ממש לא, מדוע? כי אין כל דרך להגיע לנקודת "הזמן" של המפץ עצמו. אפשר להתקרב עד לכדי נגיעה ממש אבל למפץ עצמו, אין גישה. ברגע ההתרחשות הכל השתנה! אז מה ההבדל בינו לבין בריאה? הבדל ממשי אין (ראה את הסבר הזוהר על הבריאה - הכל באחת נברא). נ.ב. גם "למדע" ההתפתחות כיום, חסרים כמיליון שנים בין הגילוי של מה שנחשב תחילתו של האדם לבין המקום בו נקבע "בוודאות" (הוודאות הזו עוד תשתנה כמה פעמים) שזה אדם! *בלא קיים ממשית הכוונה היא לא ניתן לצפיה, שקילה או מדידה.
