אם אין תמרור שאוסר פנייה שמאלה, מותר לפנות שמ

[miok]

אם אין תמרור שאוסר פנייה שמאלה, מותר לפנות שמ

אבא שלי יצא מקיבוץ פלמחים ופנה שמאלה. שוטר שהיה במקום עצר אותו על מעבר על קו לבן רצוף ונתן לו דוח של 500 ₪.

מדובר בצומת T,ביציאה יש תמרור עצור, אבל אין שום תמרור שאוסר פנייה שמאלה.
האם הדוח מוצדק?!

ואם זה לא מספיק, השוטר עזב את המקום בזמן שרכבים כל הזמן פונים שמאלה, גם בזמן וגם אחרי.. . זה תקין ששוטר בוחר "קורבן" אחד ועוזב?!

תודה מראש על התשובה.

 

[be_roo]

התיאור לא ברור. אם אביך חצה קו הפרדה הרי

שהוא ביצע עבירה.

וכן, שוטר לא מסופח לנקודת אכיפה עד שיגמרו הנהגים העבריינים.

 

[גבע אבי]

קו הפרדה רצוף היה? אם כן הדוח תקין

על זה הוא קיבל דוח, לא על פניה שמאלה.
הדוח מוצדק ותקין והאכיפה איכותית.
זה תקין מאוד ששוטר מבצע דילוגים לצורכי אכיפה במקומות שונים בכל המשמרת.
לגבי הסייפא - לא שייך ואל תחשוב על זה כטיעון במשפט.

 

[ב ר ז י ל י]

בנוסף לשכתבו קודמי

1. מי אמר לך שהשוטר עמד שם לאכוף? אולי הוא נסע וראה את העבירה ואכף אותה?
2. נראה לך ראוי שבזמן ששוטר מטפל בנהג הוא יפסיק כדי לטפל בנהג אחר וכך יעכב במשך שעות נהגים ונוסעים הממהרים למחוז חפצם?
3. מי אמר לך שהשוטר בחר קרבן ועזב? האם האזנת לרשת הקשר המשטרתית ווידאת שלא נקרא לטפל באיזה ארוע?
4. אם אביך אכן עבר על קו לבן רציף - מדוע לדעתך זו לא עבירת תנועה?

 

[miok]

העניין הוא שמהצומת לא רואים את הקו

כלומר זה לא שהוא נסע בכביש וחצה קו הפרדה, אלה הוא הגיע מכביש אחר, שהתמרור היחידי שיש בו הוא "עצור"
איך הוא אמור לדעת שיש קו הפרדה?

מי שעומד במקום, רואה תנועה קבועה לצד שמאל
גם אם על פניו זו עברה, עדיין כל הנהגים שראיתי עוברים עליה.. האם לא היה ראוי שיציינו בשילוט?!


פעם שמעתי על מקרה שפקח נכנס לפאב, נתן דוח על עישון לאחד הנוכחים ויצא, בזמן שבמקום היו עוד הרבה שעישנו והדוח בוטל בגלל עיקרון השוויון.. באם זה לא המצב כאן?!

 

[עורך דין ארבל]

פקח

טרם שמעתי כי אשום בוטל יען כי אחרים לא נאכפו

 

[miok]

אני חושב שקראתי את זה בעיתון לעו"ד

היה לי שכן עו"ד והייתי מעניין מדי פעם .. היו שם דברים מעניינים.


כולם צריכים להיות שווים בפני החוק.

תאר לך שאני שוטר ונמצא במקום שבו כולם מבצעים עברה מסוימת .. נניח מעשנים במקום אסור.
ברגע מסוים אני מבחין במשהו שלא נראה לי, ואני מחליט להעניק לו דוח בזמן שאני מתעלם מכל השאר .. זה נראה לך תקין?!

הרי אף אחד לא העניק לשוטר סמכות להחליט את מי להעניש ואת מי לא

 

[9x9]

אכיפה בררנית, הגנה מן הצדק.

 

[shlang]

דעתי קצת שונה מקודמי, תמרור חייב להיות מוצב

בצורה שנראית היטב וברור לנהג, לכן, לדעתי היה מקום להוסיף תמרור שהפניה מותרת ימינה בלבד, כי נהג שבא מול פס לבן על הכביש, לא תמיד הוא נראה בברור במיוחד עם יש שמש ממול המטשטשת את הקו
מציע לך לצלם את הצומת באותה שעה בה נרשם הדוח כולל הפס הלבן מנקודת מבט הנהג ותצרף לכאן

 

[miok]

אני אצלם ואביא את התמונה לפה

האמת שניסיתי לשים לב בזמן נהיגה על מה מסתכלים ושמתי לב שבמקרים כאלה המבט נע בגובה התמרור ואז אוטומטית זורקים מבט ימינה לראות אם יש רכב ואז שמאלה.
על קווים מסתכלים רק כשרוצים לדעת מה קו הגבול של הצומת. בראשון לפני תחנת הכיבוי יש תפר התפשטות של הגשר שנמצא כמה מטרים לפני הקו האמיתי והרבה פעמים אני רואה נהגים שנעצרים לפניו ולא ממשיכים עד לקו

בנוסף אמרו לי שכנראה הכביש שם (בפלמחים) לא אושר על ידי מע"צ ויש וויכוח לגבי בנייה של מעגל תנועה ויתכן שזה איזה פן במאבק להקדים את בנייתו .. אני אבצע כמה טלפונים ביום ראשון כדי לבדוק את זה.

 

[עמיאל בן דוד]

אשמח לשאול את המומחים

לפי מה שזכור לי התקנה אומרת שאסור ליסוע בצידו השמאלי של קו הפרדה רצוף אלא אם כן יש מימינו קו מקוטע.

האם יש איסור לעבור מעליו?! הרי הוא לא נסע מצידו זה או אחר.
אם קו ההפרדה היה מוגדר בחוק כאי תנועה, אז הייתי מבין את האיסור לעבור מעליו.

ועוד הערה קטנה: זו לא שאלה מתחכמת אלא שאלה משפטית.

 

[YTmda]

תמרור 803

"קו הפרדה רצוף כפול בצבע לבן:
נהג בצידם הימני של הקוים, אל תעבור את
הקוים בגוף הרכב או בחלקו."

האם בהוראה "אל תעבור את הקוים בגוף הרכב או בחלקו" אין איסור בעצם לחצות את קו ההפרדה הרצוף?

 

[shlang]

אני בכוון שלך, נניח שהנהג עוצר בעצור

או מתקדם לאיטו ב"תמרור תן ז,ק" ואין כל תמרור האוסר פניה שמאלה, הנהג עסוק במבט לצדדים תוך התקדמות איטית ואז שהוא באמצע הנתיב הוא רואה לתדהמתו קן הפרדה. מה יעשה, כדי לפנות ימינה, יצטרך לנסוע לאחור (ע"מ לא לעלות על קו ההפרדה) לדעתי יש במקרה זה התרשלות של האחראים על התימרור בכך שלא הציבו תמרור המתיר ימינה בלבד (יתכן שעל הכביש סומנו חיצים בהתאם, אך השואל לא מציין זאת)