אם אכן היו ערפדים בעולם כמה מהם היו לדעתכם

[קרניjack]

אם אכן היו ערפדים בעולם כמה מהם היו לדעתכם

מה שאנחנו מכנים "רעים" וכמה "טובים"? וכמובן אתם מוזמנים לנתח את המושגים המופשטים והסוביקטיבים של טוב ורע כעיינכם, אבל אני משערת שאתם מבינים למה התכוונתי כאשר אנחנו מנקודת מבט של בני אדם.

 

[Boojie]

בערך כמה שיש בני אדם רעים וטובים...

אם כי כמובן זה תלוי על איזה מיתוס ערפדים מתבססים. אם זה המיתוס שאומר שערפדים הם מרושעים מטבע בריאתם, יצורים דמוניים או חייתיים ואין מה לעשות, אז ברור שלפחות הרוב (חוץ מכמה מוטנטים/בעלי נשמה או כל תירוץ אחר שיוצר ערפד "טוב"). אם, לעומת זאת, ערפדים הם כמו בני אדם רק עם כמה חריגות, אז הייתי מניחה שבערך כמו בני אדם. אולי קצת פחות, בגלל החיים הארוכים והכוחות העדיפים שבטח יעוררו מידה מסוימת של תסביכי עליונות. אז תמיד זה תלוי איך את רואה ערפד.

 

[darthziv]

גם בלי עניין הרשע/נשמה רובם יהיו רעים

או שהם לא ישרדו יותר מדיי זמן, קשה להיות יצור שניזון בצורה ישירה מהסביבה הקרובה (סך הכל הטרף שלו לא שונה בהרבה ממנו עד לא מזמן ומהמשפחה והחברים שהיו לו). בסוף הוא יאלץ לעמוד בפני החלטות מאוד קשות עם כל התסביכים הפסיכולוגיים הנלווים לרצח. אלא אם הוא יבחר בדיאטת חיות (שגם תצריך ממנו סוג של חוסר אמפטיה שעלולה להקצין עם הזמן. הרבה אנשים הרי היו הופכים לצימחונים לו היו נאלצים לרדוף בעצמם ולהרוג את המזון שלהם). זה יציב אותו במקום מרושע בעיניי בני אדם (שקובעים הרי את ההגדרות לרשע) וכאן את בכלל נכנסת לנושא של האם מדובר בערפד שמסוגל להתקיים רק מחיות, האם הוא מסוגל לגנוב דם בלי להתפס או אפילו בעל כישורים שיאפשרו לו לשתות אנשים בלי לפגוע בהם (היפנוזה ויכולת לעורר ריפוי מהיר למשל כמו ביומני הערפד) אם הוא ערפד קלאסי שניזון בעיקר מבני אדם ויאלץ לעיתים להרוג, ברכותיי, הוא מרושע או שלא ישרוד מספיק זמן כדי להיכנס לסטטיסטיקה

 

[Boojie]

היו לא מעט תקופות בהיסטוריה האנושית

שבהן בני אדם הרגו בעצמם את המזון שלהם, או ראו מקרוב מישהו אחר הורג אותו (במיוחד בחיי כפר), ובהחלט לא הפכו לצמחונים בעקבות זה, כך שאני לא חושבת ש"דיאטת חיות" תהיה דבר כל כך בעייתי. חוץ מזה, בחברה התעשייתית של ימינו אפשר למצוא עוד אופציות. גם דם חיות ממשחטות וכד', וגם דם בני אדם מבנקי דם או מתורמים מרצון (הממ, תורמים מרצון, מאיפה הרעיון הזה מוכר לי... אה! נדמה לי שכתבתי על זה ספר או משהו.

אבל ברצינות, זה הופיע כבר אצל אן רייס, אולי אפילו קודם). אבל כרגיל, הכל חוזר לאותה נקודה: מה החוקים שתקפים לגבי ערפדים. יש יותר מדי אופציות, יותר מדי מיתוסים שבכל אחד מהם הכללים שונים.

 

[darthziv]

צמחונות באותה התקופה הייתה דבר נדיר

כי בין היתר לא היו מוכרים לציבור מקרים של התעללות בחיות והיכולת האמפטית שלנו לא הייתה גדולה. מאז התפתחנו הרבה והיכולת האמפטית של אנשים גדלה כלפיי בעלי חיים. אנשים שלא חלק מתחום הבשר, בדרך כלל לא רואים אותו כיותר מבשר מוכן. זה מאוד קל לאנשים לקנות אותו בסופר. ברגע שתצטרכי לקחת נשק ולצאת להרוג חיה, תתפלאי כמה מהר אנשים יגלו את הצמחונות (ואת זה אני אומר כמי שנהנה לאכול בשר). אנחנו חיים בחברה שבוחרת להתעלם מדברים נוראיים. אנחנו יודעים שמוצרים מסויימים שאנחנו רוכשים, נוצרו על ידי סבל של אחרים (ילדים עבדים בסין למשל), אבל מאפשרים לעצמנו להתעלם מזה, כי זה רחוק, כי את לא באמת עושה משהו לא בסדר. רכשת מוצר מוכן, את לא אחראית לסבל בצורה ישירה, רק עקיפה ועם זה המצפון מאפשר לך לחיות. ברגע שאת הופכת להיות מי שגורם לסבל בצורה ישירה, דברים משתנים מהר. אדם צריך להיות פסיכופט כדי לא לסבול מצפונית מסבל ישיר שהוא גורם לו על חפים מפשע. זו האמפטיה שהופכת בני אדם (ודולפינים) ליצורים נעלים יותר. אנחנו סוחרים עם המצפון שלנו ומאפשרים למען הנוחות שלנו לאפשר סבל לא ישיר של חיות מסויימות, אבל לא אחרות. לא דולפינים למשל או קופים (חיות אינטיליגנטיות מדיי) אז איך ירגיש ערפד שניזון מיצורים אינטיליגנטיים כמו בני אדם? אם הוא לא מרושע הוא ירגיש אשמה בלתי פוסקת. גם עם בנק הדם וכל זה, הוא לא יוכל להסתדר כל הזמן (וברוב הגרסאות הדם צריך להיות טרי) בסופו של דבר לא תהיה לו ברירה

 

[Boojie]

חוששתני שאתה טועה.

היכולת האמפתית של בני אדם לא השתנתה. מה שהשתנה זה רק הנורמה, בעקבות התפתחות של ייצור מזון תעשייתי וירידה דרסטית במספר האנשים שחיים בסגנון כפרי ועם צורך לייצר את המזון שלהם בעצמם. ברגע שאדם נתקל בצורך דוחק, הוא מתרגל, כי זה מה שאנחנו עושים. אנשים מתרגלים לדברים במהירות מפתיעה. פעם אחת זה מרתיע, בפעם השנייה זה מטריד, ובהדרגה התגובה פוחתת עד שהיא נעלמת. זה נקרא "דה-סנסיטיזציה". אני חושבת שיש רק מצב אחד שבו ערפד יימצא בבעיה רצינית מבחינה מוסרית, בעיה שבאמת עלולה לאלץ אותו לבחור בין טוב ורע: אם הוא חייב להרוג בני אדם כדי לאכול. וגם אז הוא עשוי לפתור לעצמו את הבעיה על ידי זה שהוא יהפוך לוויג'ילנטה ויהרוג רק אנשים ש"מגיע להם". כמו דקסטר, אבל עם ניבים...

 

[darthziv]

בעבר לא היו לך כל כך הרבה אנשים שמסרבים

לאכול בשר בגלל סיבות מוסריות. בכלל הרבה דברים שהיו עושים בעבר, הופסקו בגלל שאנשים התרעמו על זכויות של חיות והפגיעה בהם. הרבה סבל עדיין נגרם לבעלי חיים, רק בגלל שכמו שאמרתי, רחוק מהעין... אם את לא רואה אותם סובלים, אם את לא גורמת לסבל בצורה ישירה, קל להתעלם ממנו

 

[Boojie]

מכיר את המם של "צרות עולם ראשון"?

כי זה בדיוק זה. כשאנשים יכולים להרשות לעצמם, הם מרשים לעצמם להתעמק יותר בשאלות מוסריות. אם אתה מוצא את עצמך במצב שרידה, השאלות המוסריות עוברות לעדיפות נמוכה יותר. פירמידת הצרכים של מאסלו וכל זה.

 

[darthziv]

נכון

אבל פה את נכנסת לשאלה האם העובדה שהעולם הראשון מפותח יותר, אפשרה לו להגיע לשאלות המוסר גם בגלל היכולת השכלית/רגשית העמוקה יותר אליה הגיע כלומר בהנחה והוא יהיה שייך לעולם המפותח, איך זה יגרום לו להרגיש...

 

[Berethor]

לדעתי או שכולם היו רעים

או שהיו גם טובים וגם רעים, בדיוק כמו אצל אנשים, שכל הערפדים היו טובים זה אין מצב לדעתי, כי לערפד כן יש טבע אפל, פשוט לפעמיים יש לו בחירה אם לשלוט בעצמם או לא לשלוט בעצמם. משום שערפדים הם יצורים אנטלגנטים בדרך כלל הנטייה שלי היא לחשב שיש להם בחירה, ואין להם סיבה סתם לעשות כמה שיותר דברים רעים ללא סיבה טובה, האנטלגנציה גבוהה יכולה לשלוט גם בצדדים המפלצתיים/חייתים/אפלים, אם כי כמובן היו גם ערפדים אנטילגניטים שהם רעים, וגם ערפדים שהם לא כל כך אנטילגנטים, ויותר בקטע של פרועים וברוטלים. ההנחה שלי היא גם שלערפדים יש נשמה, והשינויים שערפד עובר הם שינויים פיזיים ונפשיים מסויימים, וצרכים או יצרים אנושיים מומרים לצרכים ויצרים ערפדיים, סביר להניח שהיה גם לכל התהליך הפיכה לערפד השפעה על האישיות, גם הידיעה שיותר הוא לא אדם אלא ערפד, בן-אלמוות ואל-מת. הנטייה שלי לחשוב שעל יצרים ערפדיים אפשר לשלוט בדיוק כמו על יצרים אנושיים, ועל כן אינטליגנציה, בחירה חופשית, שליטה עצמית ומצפון, הם הכלים שערפד יכול בעזרתם להיות טוב. שאני מדבר על טוב אני לא מתכוון בסגנון היפי, אלא יותר בסגנון של שוטר או חייל או צייד(למטרות מזון ולא למטרות בלוי), אני לא חושב שלערפד יתקשה לפגוע במישהו כאשר אין לו בררה, העניין פה אם הוא עושה את זה מסיבה מספיק טובה, ולא מתוך סאדיזם, חוסר מחשבה, תחושת אני עושה מה שבא לי וכו. הכלים שלי לשיפוט של אם ערפד טוב או רע הם דומים לאלו שבהם שופטים אנשים, אם כמובן גם צריך לקחת את העובדה שהם ערפדים בחשבון, גם את העובדה שלהיות טובים כמה שניתן(בלי לרעוב או להרג בגלל זה) זה לא משהו שבא להם בקלות ובטבעיות. http://wiki.white-wolf.com/worldofdarkness/index.php?title=Humanity