אם יש כאן משפטנים, אשמח לתשובות
אם ראובן תוקף את שמעון וגורם לאישפוזו של שמעון בבית חולים. כתוצאה משהותו של שמעון בבית חולים שמעון לא מגיע לעבודה כפקיד שילוח בחברת משלוחים. בגלל ששמעון נעדר מהעבודה, אז חבילה לא יוצאת (לא נשלחת) ליעדה. היעד הוא לקוח של החברה. הלקוח לא מרוצה שחבילה לא הגיעה אליו ומוותר על להיות לקוח של חברת השילוח. כתוצאה מכך, בעל החברה, יוסף, מפסיד לקוח. אז אני יודעת שלפי ריחוק הנזק, הקשר הסיבתי בין הנזק של הפסד רווח שנגרם ליוסף לבין התקיפה שתקף ראובן את שמעון, הוא בעל קשר חלש כי נזק כלכלי (שנגרם למעביד יוסף) הוא נזק רחוק מידי ממעשה התקיפה של ראובן מכדי לראות בתקיפה זו עילה מספקת לנזק הכלכלי שנגרם ליוסף בעל חברת השילוח. את זה אני מבינה. אבל, השאלה שלי היא מה קורה אם למרות שהנזק שנגרם לבעל חברת השילוח יוסף, הוא אומנם נזק רחוק מידי ממעשה התקיפה שביצע ראובן, בכל זאת ראובן המזיק (התוקף) ידע היטב שקיימת אפשרות שכתוצאה ממעשיו (מעשה התקיפה) ייגרם בעקיפין נזק כלכלי ליוסף. האם העובדה שראובן יודע היטב שיש אפשרות כזו שייגרם נזק ליוסף, מקרבת את הנזק הכלכלי של יוסף למעשה התקיפה שעשה ראובן לשמעון ? האם העובדה שראובן יודע היטב שיש אפשרות כזו שייגרם נזק ליוסף, די בה כדי לראות במעשה התקיפה של ראובן סיבה מספקת לנזק הכלכלי שנגרם ליוסף ?
אם ראובן תוקף את שמעון וגורם לאישפוזו של שמעון בבית חולים. כתוצאה משהותו של שמעון בבית חולים שמעון לא מגיע לעבודה כפקיד שילוח בחברת משלוחים. בגלל ששמעון נעדר מהעבודה, אז חבילה לא יוצאת (לא נשלחת) ליעדה. היעד הוא לקוח של החברה. הלקוח לא מרוצה שחבילה לא הגיעה אליו ומוותר על להיות לקוח של חברת השילוח. כתוצאה מכך, בעל החברה, יוסף, מפסיד לקוח. אז אני יודעת שלפי ריחוק הנזק, הקשר הסיבתי בין הנזק של הפסד רווח שנגרם ליוסף לבין התקיפה שתקף ראובן את שמעון, הוא בעל קשר חלש כי נזק כלכלי (שנגרם למעביד יוסף) הוא נזק רחוק מידי ממעשה התקיפה של ראובן מכדי לראות בתקיפה זו עילה מספקת לנזק הכלכלי שנגרם ליוסף בעל חברת השילוח. את זה אני מבינה. אבל, השאלה שלי היא מה קורה אם למרות שהנזק שנגרם לבעל חברת השילוח יוסף, הוא אומנם נזק רחוק מידי ממעשה התקיפה שביצע ראובן, בכל זאת ראובן המזיק (התוקף) ידע היטב שקיימת אפשרות שכתוצאה ממעשיו (מעשה התקיפה) ייגרם בעקיפין נזק כלכלי ליוסף. האם העובדה שראובן יודע היטב שיש אפשרות כזו שייגרם נזק ליוסף, מקרבת את הנזק הכלכלי של יוסף למעשה התקיפה שעשה ראובן לשמעון ? האם העובדה שראובן יודע היטב שיש אפשרות כזו שייגרם נזק ליוסף, די בה כדי לראות במעשה התקיפה של ראובן סיבה מספקת לנזק הכלכלי שנגרם ליוסף ?