אנחנו לא נמצאים במטריקס

  • פותח הנושא EMM1
  • פורסם בתאריך

Transc3ndent

New member
תלוי בהגדרה

לא ניתן "לייצר אנרגיה" במובן הפיסיקלי של המילה, בהתאם לחוק שימור אנרגיה-מסה, אך בשפת היומיום בהחלט ניתן להתייחס לאותה "הפקה" של אנרגיה - רתימת חומרים שונים לביצוע עבודה - בתור "יצירת אנרגיה",ונראה שדווקא שהטענה "בני האדם לא מייצרים אנרגיה" היא הקטנונית מבין השניים.
 

EMM1

New member
עכשיו הבנתי מאיפה אני זוכר אותך

אתה הצדקן הקטן שרב על כל פסיק על מנת לצאת מנצח בדיון.
 

Transc3ndent

New member
מוזר, אני לא זוכר אותך בכלל

ובאשר לדבריך - כן, אם ישנם פסיקים שציונם יסביר מדוע אני צודק - איני רואה סיבה לא להזכירם (אתה נוהג אחרת?). אני מנסה, עם זאת, להשתתף בדיונים לא בכדי לצאת מנצח, אלא בכדי לראות מהי הטענה הנכונה. אם הצד השני אינו מצליח להראות שאני טועה - אני כמובן אשמח. אם המצב הפוך - אנסה להתנחם בעובדה שלמדתי משהו חדש. מעבר לכך - יש משהו ממשי שניסית לומר, או שאני אקח את דבריך בתור הסכמה עם תגובתי הקודמת?
 

EMM1

New member
או קיי

בוא אני אסביר לך מה הייתה הבעיה. זה פשוט שאני עילג נורא אז לא הצלחתי למצוא את המילה הנכונה. מזל שהיית שם לתקן אותי. אם אני לא טועה מה שהתכוונתי הוא שבני אדם לא *זורדים* אנרגיה.
 

shikma r

New member
הבעיה אצלך היא (בטון מחוייך)

שאתה הולך לפי החוקים שהעולם מלמד אותך,וזה מה שיפה בסיפורי המאטריקס-שבירת החוקים אליהם התרגלנו. פעם נהגתי לומר "כן, אבל לאוויר ולשמש מצאנו הוכחות מדעיות לקיומן, בניגוד לאלוהים" כתגובה למשפטים כמו:" גם את האוויר אנחנו לא רואים,זה אומר שהוא לא קיים?!", אבל אז הבנתי שגם המדע הוא סוג של אמונה שהעולם יצר,כמו שהדת היא אמונה שבני האדם יצרו לעצמם. אני מאמינה כי גם המדע בו רובנו מאמינים,הוא חלק מאותו עולם מובנה אליו נולדנו, וחלק מאותם חוקים לפיהם אנו חיים גם ללא הסבר הגיוני מדוע. כך שאתה לא יכול בעצם לסתור את התאורייות ע"פ הוכחות מדעיות,או לפי החוקים של עולמנו המסובך למוחנו ה"חכם" כביכול, כי זה לדבר במושגים לא רלוונטים. כמו להגיד לאדם "כופר" "אם לא היה אלוהים,כיצד אתה מתקיים" כשבעצם אותו "כופר" לא מאמין שאלוהים הוא הבסיס לחיינו. לדבר עם רוסי באנגלית. צריך לשנות קצת את הפרספקטיבה,להרחיב אופקים,לנסות לשבור קצת דברים בהם האמנו כל חיינו, על מנת לראות ולהבין את אותן תאורייות מפוצצות המוח. זהו לבנתיים, נפלתי משום מקום (כן,חזרתי לביוקור קצרצר ולא מתוכנן) והפצצתי בחפירה לעומק (עומק עומק לא סותם עומק..). :) נחמד לשוב
 

EMM1

New member
עדיין

הטיעון של המטריקס הוא רעוע. לפי מה שאת אומרת אז זה אולי "כבר קרה"(אבל בלי שנדע מה קרה או איך אמור להיראות "העולם האמיתי"), אבל בניגוד למטריקס(כביכול) אין לך תרחיש סביר שיכול לתאר את זה, וכמובן שמהמצב הנוכחי זה בכל מקרה לא "הולך לקרות בעתיד".
 

shikma r

New member
הממ...אבל..

אולי העובדה שבאמת אין לי תרחיש סביר שיכול לתאר את זה, הוא חלק מתרחיש מאוד סביר שאני פשוט לא יודעת על קיומו כי מוחי אטום מלהבין. אני לא חושבת שמישהו פה באמת מאמין שהמאטריקס הוא התרחיש הנוכחי וש"בטוח זו המציאות שלנו",אבל המאטריקס בהחלט פותח אופציות חדשות ומהווה מקור ובסיס טוב לשאר התאוריות המועלות ע"י מוחינו האנושי והמתוחכם. יותר נחמד לזרום עם התאוריות מאשר להתנגד להן. תיפתח קצת,תבחן אופציות, לא יקרה דבר.אחרי הכל בנתיים הכל לא יותר מתאורייות (לצערנו הרב,אני מניחה..)
 

EMM1

New member
אז זהו שלא

קודם כל, לא ציפיתי שמישהו פה יאמר ש"בטוח זאת המציאות שלנו"(רק כאפשרות), ושנית כל - המטריקס הוא תרחיש לא סביר שלא פותח אופציות חדשות ולא מהווה בסיס אלא הוא אמור היה להיות אופציה חדשה(וחזקה) בפני עצמו. היוצרים של הסרט לא היו עושים לו שני סיקוולים ומנפחים את זה אם היה נראה להם שזה רק "פתח לאופציות חדשות" ולא רעיון חזק בפני עצמו.
 

shikma r

New member
או.קיי אז בוא תסביר לי למה לדעתך

התרחיש אינו סביר.תפרט מעט כדי שאוכל להגיב בהתאם
 

EMM1

New member
המטריקס ספציפית הוא תרחיש לא סביר

זה בעצם כל הנושא של השרשור - מכיוון שאנחנו לא *זורדים* אנרגיה למכונות אין סיבה להחזיק אותנו(אולי יש להם, אבל זה בטוח רחוק ממה שמוצג במטריקס - שמשתמשים באנשים כי הם לכאורה *זורדים* אנרגיה בשבילם).
 
צודק. איך לא גילינו את זה עד עכשיו.

תודה לך. הצלת את כולנו.
. . . . . . . . .
 
למעלה