אני ביקרתי בפורום החדש של הנוצרים

[mb3inh]

אני אינני מתעב מונתאיזם

אני אינני מתעב מונתאיזם אני מתעב את הנצרות(רוב הפלגים). לנסנסתי לפורום במטרה להתנגח עם החברים בפורום אלא לשאול שאלה אבל לדאבוני השאלה נעלמה כלא נכתבה מדפי הפורום ובגלל מה?בגלל ציון עובדה היסטורית. הפורום שלהם אכן יזיק,החברים מפיצים כל מיני שטויות הנראות כעובדות וכל מיני מתענינים הקוראים את דבריהם מאמינים להם (כי הדברים נראים כעובדות היסטוריות).

 

[gwizard]

שאלה

"החברים מפיצים כל מיני שטויות הנראות כעובדות וכל מיני מתענינים הקוראים את דבריהם מאמינים להם (כי הדברים נראים כעובדות היסטוריות). " ואנחנו לא ?

 

[mb3inh]

אנחנו לא

ברגע שמישהו אומר איזו טענה שאיננה נכונה או שהיא חלקית נכונה.חברי הפורום מיד קמים ומערערים את הטענה ולעיתים גם "צולבים" את הטוען.

 

[כוכב ה שחר]

היסטוריה עשויה להיות הפכפכה

בהסטוריה יש אופנות, ואסור לשכוח שגם הסטוריונים הם בעלי דעות. לדוגמא, לפני כ-15 שנה, החלה האופנה של ייחוס המצאת הוויקה לגרדנר, נעשו עבודות שהצביעו על השפעות קראוליאניות לכאורה בכתבי גרדנר וכן הלאה. בשנים האחרונות, הגלגל הזה מתהפך. גם זו עשויה להיות אופנה, ומה האמת? לא נוכל לדעת. כל אחד מוזמן להשתכנע לבד. אך יש דרך בה יש להעלות טיעונים, ויש לעשות הבדלה בין דעה אישית לבין מידע אובייקטיבי וכן הלאה.

 

[neophile]

איך אתה מבדיל?

" ויש לעשות הבדלה בין דעה אישית לבין מידע אובייקטיבי וכן הלאה." אין כזה דבר באמת "דעה אובייקטיבית" ישנם לכל אחד דעות אישיות וישנם דעות מסויימות שנחשבות אובייקטיביות. אם מישהו כותב את הדעות האישיות שלו בספר ומבסס אותם על דעות אישיות מקובלות קודמות יש סיכוי גדול יותר שיקבלו את דבריו... וכשאנחנו בוחנים את ההסטוריה המלאת טיוחים והטעיות (כמו הרושם שמוסדות הדת נותנים, כמאפשרים דרך של התפתחות רוחנית ולא כמוקדי כוח ושררה.) כדאי לתהות כמה אחורה בזמן אנשים התבססו על דעות סובייקטיביות מקובלות של אלו הקשורים למוקדי השררה והכוח...

 

[כוכב ה שחר]

לא "דעה אובייקטיבית"

אני לא המצאתי את היצור "דיעה אובייקטיבית" - דעות לא יכולות להיות אובייקטיביות, כי הן דעות. מידע אובייקטיבי הוא למשל "בשנת 1939 פרצה מלחמת העולם השניה". דיעה היא "מלחמת העולם השניה פרצה בגלל אוזלת ידם של מדינות אירופה והוותרנות שהפגינו כלפי היטלר". בדומה ניתן להגיד שמידע אובייקטיבי הוא ש"איראן הכריזה על מהלכיה ליצירת נשק גרעיני" בעוד דיעה היא "שמדינות אירופה מוותרות לאיראן בדומה לוויותוריהן להיטלר, וכך מכינות את הקרקע למלחמת עולם שלישית". ובנושא רלוונטי לפורום - "גרדנר נפגש עם קראולי 4 פעמים בחייו, במאי של שנת 1947, וקראולי מת מאוחר יותר באותה שנה" - זה מידע אובייקטיבי (ותועד באופן פדנטי ביומניו של קראולי). דעה היא "גרדנר שילם לקרואלי כדי לכתוב חלק מהטקסים של הוויקה" (דעה שהיא היקש של כמה דעות אחרות, תוך כדי אימוץ חלק מהמידע העובדתי ודחית המידע העובדתי שלא תואם הנחות אלה). הקורא האינטליגנטי צריך להבדיל בין השניים, ולראות מתי הכותב מסתמך על אוטוריתות שקדמו לו ולנסות לבחון גם את המידע הזה, באם זה רלוונטי לשאלות שלו.

 

[neophile]

מה שמשנה זה האור

העמים האירופאיים היגרו לאמריקה לתוך עולם חדש . העמים האירופיים פלשו והשמידו את תושבי אמריקה. אותה עובדה...באור שונה. אתה שאלת האם יכול להיות שגם שחר הזהב והוויקנים שאבו מאותם מסורות ? בהחלט ייתכן בייחוד ממסורות קודמות של מאגיה טיקסית כמו הבונים החופשיים.

 

[RainBird]

זהו שלא. שתי העובדות לא סותרות אחת את השניה. זה נכון שהאירופאים היגרו לאמריקה ולתוך עולם חדש. זה גם נכון שהם פלשו והשמידו את תושבי אמריקה. אין סתירה ושתיהן עובדות נכונות לחלוטין.

 

[RainBird]

תרשה לי למחוא כפיים על הדוגמא הראשונה. אני משועשע מהבחירה שלך. ואתה כמובן צודק.

 

[כוכב ה שחר]

מה משעשע בדוגמא הראשונה?

הביקורת המוסווית כנגד מדינות אירופה על כך שהם לא עשו מספיק ועדיין לא עושים, כדי למנוע מלחמה? השוואת אחמדינג'אד להיטלר?

 

[RainBird]

כן. הבחירה עצמה מבחינת דוגמא. מעניין מידי פעם לראות מה עובר לך בראש אסוציטיבית ../images/Emo13.gif

 

[gwizard]

אני חייב לאכזב אותך

אבל הדוגמה הנ"ל נכתבת פעם אחרי פעם בטוקבקים לכל כתבה בנושא אירן. נראה לי ש-YNET פשוט ממחזרים תגובות

כל מי שמכיר קצת היסטוריה יכול לראות בבירור את אוזלת ידה של אירופה מול האיום האיסלאמי. זה די עצוב האמת, כי איסלם פעם הייתה דת יפה מאוד שהולידה מתוכה הרבה דברים יפים כגון שירה, הגות, פילוסופיה וגם מאגיה.

 

[כוכב ה שחר]

אישית,

אני לא קורא את מדורי הפוליטיקה בעיתונים המקוונים. בשביל זה יש לי *2* עיתונים שמגיעים לסף דלתי בכל בוקר.

 

[RainBird]

אתה לא מאכזב אותי כי פיספסת את הנקודה. אני מציין שזה משעשע אותי העובדה שזו האוסציאציה שאילן בחר *דווקא* את הדוגמא הזאת לדיון לא קשור. זה הכל.

 

[ההגמון]

../images/Emo45.gif וכרגיל

כבר כתבת את כל מה שהיה לי להגיד... גנב.

 

[כוכב ה שחר]

כמו שכבר כתב לך אלון

התאור שאתה תיארת מעיד שכתבת שם כטרול במטרה לחרחר ריב ותו לא. אני לא מוצא שום פסול בהחלטה שלהם להגביל את שם המשתמש שלך, כך שגם ההאשמות שלך לגבי "נוצרים ארורים" (כפי שכתבת במקום אחר) הן הטלת אשמה באחרים, בעוד התנהגותך שלך, לא משנה כמה עצבני או כועס היית, היא זו שהיתה הלא תקינה.