אני מנהל אתר שיש בו פורום האם אני

[1סרגל]

אני מנהל אתר שיש בו פורום האם אני

יכול על פי שיקול דעתי לחסום משתמשים מלכתוב בפורום ? האתר הוא פרטי

 

[עופר בן אברהם]

מה אתה חושב?

 

[1סרגל]

אני חושב שמותר לי לחסום או למחק

במיוחד שזה פוגע בפורום, מה אתה חושב? ומה אומר החוק אם בכלל יש חוק או משהו שמתייחס לזה.

 

[עו~ד דורון זיסו]

נכון, מותר לך

יש במשפט עיקרון גדול, שאומר שכל מה שלא נאסר במפורש, מותר. אין חוק שאוסר פעולות כאלה, האתר הוא רכוש פרטי ולכן לבעליו או מי שהוסמך על ידו מותר לעשות בו פעולות מחיקה וחסימה. באשר למחיקות, לפעמים אתה אפילו חייב, על מנת לא לעבור על החוק (אם ההודעה כוללת לשון הרע, פגיעה בפרטיות, פגיעה בקניין רוחני, פגיעה בשלום הציבור, פגיעה בבטחון המדינה וכיוצא באלה). מעבר לכך, היחסים בין גולש ובין בעלי/מפעילי אתר, עשויים להיות יחסים חוזיים, כלומר יחסים שנובעים מחוזה או תקנון. יכולה להיות בעיה בפורומים מהסוג המכונה "ללא צנזורה", "הייד פארק" וכד´ כלומר פורומים שמבטיחים לא רק חופש ביטוי (שהוא מוגבל מטבעו) אלא הפקרות ביטוי. בהנחה שלא התחייבת מראש לאפשר הפקרות בפורום (שכשלעצמה זאת יכולה להיות הבטחה שנוגדת את תקנת הציבור) אתה זכאי לחסום ולמחוק.

 

[1סרגל]

תודה, אני מודה לך.

 

[רחל-נשמה]

אני רוצה להוסיף שאלה בנושא

אם נניח (לא בי מדובר לשם שינוי , רק לשם הדוגמא), מנהל פורום חסם אותי, כי היו מריבות ביני לבין חברי פורום רבים אחרים, ולפי שיקול דעתו ובקשת חברי פורום רבים רק אני נחסמתי. אבל בהמשך, חברי הפורום ממשיכים ללעוג, לבזות ואפילו לקלל אותי, אם במפורש בהזכרת הכינוי שלי ועם בעקיפין כאשר רוב חברי הפורום יודעים מי נשוא הלעג. מנהל הפורום עושה כמיטב יכולתי למחוק הודעות, אבל יתכן שיש הודעות לעג וביזוי אפילו ברמיזה ברורה אלי והוא לא מוחק, כי אז יצטרך למחוק כל הודעה שניה. נניח שמים ללעג את כישרוני המיקצועי, את הודעותיי בעבר ובהווה-בפורום מקביל. האם אין לי את הזכות החוקית לתבוע את מנהל הפורום ו/או בעלי האתר על לשון הרע, הוצאת דיבה וכו´? האם העובדה שאני כבר לא חלק מהפורום כי נחסמתי לא מאפשרת לי לטעון שנאמרים כלפי דברים ואפילו קללות שאין ביכולתי להגיב להם? אם אפשר לתבוע-את מי אפשר לתבוע-רק את המקללים, או גם את מנהל הפורום ו/או בעלי האתר? למען הסר ספק-אין לי כוונה לתבוע אף אחד. לא נחסמתי על ידי פורום שיש לי עניין בכלל לכתוב בו.(בעצם נזכרתי שאין לי אף חסימה )...ממש שאלה תיאורטית.כי אני רוצה ללמוד את הנושא-יש לי אהבה לחוק צהריים טובים רחל-נשמה

 

[עו~ד דורון זיסו]

זכות התביעה של אדם

נגזרת מהשאלה האם זכויותיו נפגעו. כל אדם שזזכויותיו נפגעו בפורום, בין ע"י לשון הרע, ובין ע"י פגיעה בפרטיות ובין ע"י הפרת זכויות יוצרים או מבצעים יכול להגיש תביעה ואין חשיבות לשאלה אם נחסם או לא.

 

[רחל-נשמה]

תודה רבה

 

[נוסעת סמוייה]

אם אני לא טועה,

אדם שזכויותיו נפגעו בפורום - צריך קודם לפנות למנהל הפורום או האתר, ולהתריע בפניו על כך. רק אם הוא יכול להוכיח שהתריע, והעניין לא טופל - יש מקום לתביעה נגד בעלי האתר.

 

[רחל-נשמה]

אני חושבת שזה לא מדויק לגמרי

אומנם בתקציר נאמר "אם הנפגע איננו פונה-הספק פטור מאחריות. היוזמה צריכה להיות של הנפגע. ולכן, הספק אינו צריך לחשוש, שמא הפיקוח שהוא עושה מיוזמתו אינו מספיק טוב...." אני לא חושבת שזה מתיחס למילים וביטויים שהם מפורשות חוק לשון הרע, או עבירה על חוק אחר. אם מישהו יכנס לפורום ויכתוב עו"ד פלוני "בן זונה"...ומנהל הפורום יעשה עצמו אדיש, ויעבור אפילו חודשים והדבר יגיע לידיעתו של עורך הדין..מנהל הפורום לא יעמוד לדין? יעמוד ועוד איך יעמוד-לא משנה מה נראה לכאורה מדברי השופט אמיר, זה לא תקדים, ואין ספק שבביטוי הזה יש פגיעה מפורשת ועבירה על חוק לשון הרע וחובה על מנהל הפורום הייתה למחוק הודעה זאת גם בלי דרישה..כי יש חובה בסיסית למנהל פורום לשמור על חוקי מדינת ישראל. שבוע טוב רחל-נשמה

 

[נוסעת סמוייה]

מי שעבר על חוק לשון הרע -

הוא כותב ההודעה, ולא מנהל הפורום. אחריות מנהל הפורום למחוק היא רק כאשר העבירה מובאת לידיעתו. ככה אני הבנתי את דברי השופט.

 

[עו~ד דורון זיסו]

זכות התביעה לא מוגבלת

קודם כל הערהף אני לא מדבר רק על לשון הרע, אלא על כל פגיעה בזכות. שנית, מחיקת הודעה פוגעת איננה הופכת את הפגיעה בזכות תמיד להעדר פגיעה, אך לפעמים ממזערת את הפגיעה עד כדי מעשה של מה בכך. היום בבוקר חשבתי אילו דוגמאות אני יכול לתת לכם, פתאום הגיעה לי דוגמא באימייל. מישהו הדביק בפורום רכילות בתפוז תמונה של ידוען ישראלי. לא סתם תמונה, אלא תמונה של עירום חזיתי. הוא שאל את הגולשים האם התמונה אמיתית או מזוייפת. לכאורה הפרסום הזה יכול להיות לשון הרע (אם היא מזוייפת) ויכולה להיות פגיעה בפרטיות וגם פגיעה בזכויות יוצרים של מישהו. הכל תאורתי. נניח שאת התמונה ראו כבר מאות גולשים וגם העתיקו אותה, ומפיצים הלאה בערוצים פרטיים, די ברור שמחיקת התמונה אינה מבטלת את הפגיעה אם כי ייא עשויה להקטין את הנזק.

 

[נוסעת סמוייה]

אני התייחסתי לדבריה של רחל נשמה,

שאומרת שיש לנפגע זכות לתבוע את בעלי האתר ו/או מנהל הפורום, על כך שלא הורידו הודעה פוגעת.

 

[e-magine]

אני מסכים שיש להם זכות תביעה

העילה יכולה להיות רשלנות, לפי פקודת הנזיקין.

 

[נוסעת סמוייה]

לא מדויק.

החובה של בעל אתר או מנהל פורום למחוק הודעה, שפוגעת בזכויות של מישהו, היא לאחר שהתריעו בפניהם על כך.

 

[cardo]

כלומר

לפי מה שהיה בפורום רכילות, נניח שמישהו צילם אותך ללא הסכמתך במקלחת, ופירסם את התמונה בפורום כלשהו בציון שמך. או שהוא כתב שנניח גנבת כספים ממקום העבודה שלך (שום דבר אישי, רק דוגמאות כמובן). לך אין מושג מזה. מנהל הפורום יכול לדעתך לישון בשקט, כי לא התרעת לפניו?

 

[עו~ד דורון זיסו]

המבחן המשולש

כלשון השופט אמיר: "ראוי לחייב את ספק שירותי האינטרנט בגין פרסום פוגע שנעשה ע"י צד ג´ במסגרת אותם שירותים שנותן הספק - רק אם וכאשר הצד הנפגע מתלונן על כך בפני הספק ודורש במפורש את הסרת הפרסום הפוגע ; ורק אם הפרסום אכן פוגע ואסור על-פניו ; ורק כאשר יש לספק יכולת למנוע זאת באופן סביר". מן הראוי לזכור שהוגש ערעור על פסק הדין, שאיננו סופי וגם אינו תקדים מחייב.

 

[נוסעת סמוייה]

יש הבדל

בין שכל ישר וחוש הגינות, לבין אחריות משפטית. מנהל פורום אחראי מבחינה משפטית להוריד תמונות ו/או הודעות פוגעות - רק לאחר שהתריעו בפניו, כפי שציין עו~ד זיסו. אבל יש גם הגיון בריא, שכל ישר וחוש הגינות, וקרוב לוודאי שמנהל פורום יוריד את הנ"ל גם בלי שיבקשו ממנו.

 

[e-magine]

בכלל לא בטוח שהמבחן המשולש

יהפוך להלכה פסוקה. hard cases make bad law כמו שאמרו האנגלים.

 

[עו~ד דורון זיסו]

נכון, אני סבור

שאם יעלו לדיון מקרים של פגיעות קשות בזכויות, בתי המשפט בישראל לא יסתפקו במבחן המשולש. יתכן וילכו לכיוונים אחרים, כולל תאוריות כלכליות בדיני נזיקין.