Schrodingers Dog
New member
איינשטיין
למה זה מעסיק אותך מה הוא אמר או לא אמר, מה זה משנה? מדענים כמו איינשטיין וניוטון שינו את פני המדע ונתנו לו כיוון חדש, הם עשו את זה על ידי הגדרה מחדש של הבעיות ותאוריות חדשות. התאוריות הפיזיקליות זה מה שהם השאירו לנו וזה מה שחשוב. החיים האישיים זה לא רלוונטי. איינשטיין (כך אומרים) היה חשדן כלפי האופי הסתברותי של מכניקת הקוונטים. אז מה? אז נזקוף את זה לרעתו? ניוטון בזמנו הפנוי עסק באלכימיה וניסה להפוך חומרים שונים לזהב. אז מה? אז הוא לא היה מדען מבריק? הנושאים האלה הם עניינם של הסטוריונים ופילוסופים של המדע, לא של פיזיקאים. עצם זה שאתה מנסח שאלה על פי מה הייתה דעתו האישית של איינשטיין מפיל כל ניסיון לענות לך, כל סתירה עם ״מה ששמעת״ זה עימות עם איינשטיין. מגוחך. מספיק היה שהיית פשוט שואל ״מה הפיזיקה אומרת על מסע בזמן? אפשרי או לא?״ וכל השרשור הזה היה נראה אחרת. נובע מהשאלות שלך שרמת הידע שלך בפיזיקה נמוכה. מצד שני מסע בזמן זה נושא מתקדם בפיזיקה ולכן יש פער בין מה שאתה מבין מהשאלות של עצמך לבין מה שאתה מבין מהתשובות של האנשים: אתה חושב שהם לא עונים על השאלות ששאלת. כאשר אתה מתלונן על אדם שהשקיע זמן לענות לך כי זה לא מה שציפית לשמוע זה טעם לפגם, מעיד עליך והפתיחות שלך ללמוד דברים חדשים. אבל למה זה נושא מתקדם? כי זה מחוץ לפרדיגמה של המדע. המדע מורכב מפרדיגמות. פרדיגמה (לא מכיר מילה בעברית) זה אוסף של תפיסות עולם ותאוריות שממש מגדירות (!) את המדע עצמו, את הבעיות שעובדים עליהן ואת השיטות לעשות את זה. מדע נעשה על פי פרדיגמה מסוימת עד שדברים מתחילים להשבר ומגיעים מדענים וממציאים פרדיגמה חדשה ואז עוברים אליה (לא כולם, יש כאלה שנשארים מאחור) ע״י סוג של מהפיכה. איינשטיין הוא אחד שהמציא פרדיגמה - יחסות פרטית וכללית. מאז אנחנו עדיין באותה פרדיגמה. על פי הפרדיגמה הזאת מהירות האור היא המהירות הגבוהה ביותר האפשרית. כל בעיה בפיזיקה מאז איינשטיין (מאז שאימצו את הפרדיגמה שלו, לקח כמה שנים) נעשית על פי אותה פרדיגמה. עברו אליה בגלל שהיא תיארה את המציאות בצורה טובה יותר ועם זה נשארנו. האם זה אומר שאנחנו מבינים את הכל? ממש לא, אבל אין פרדיגמה אחרת שמתחרה. יש כל מיני רעיונות ותאוריות אחרות, הן מחוץ לפרדיגמה ואין שום סיבה לבחור בהן כרגע לפחות. מי שהוכשר כמדען (בצורה חלקית או מלאה) לומד על הפרדיגמות האלה, איזה בעיות פותרים ואיזה בעיות לא פותרים, מה לוקחים כמובן מאליו ומה לא. עבור הדיוט קשה יותר להבין מה אפשר לשאול ומי ״אי אפשר״ לשאול - כמובן שאפשר לשאול הכל אבל יש שאלות שהפרדיגמה הנוכחית לא יודעת לענות עליהם. זה מה שנקרא ״תחום מתקדם״ בעיני ומקשה יותר לדון בו עם אנשים לא מהתחום. עבורך הייתי פשוט ממליץ ללמוד ולקרוא, למשל על יחסות פרטית - היא נותנת את הרקע הבסיסי לפרדיגמה הנוכחית. אחר כך יחסות כללית - להבין מה היא אומרת מבחינה רעיונית (המתמטיקה שלה קצת יותר מורכבת) ואז אפשר לדבר על מסע בזמן. מסע בזמן בפרדיגמה הנוכחית הוא פשוט פתרונות מסויימים של משוואות איינשטיין. אבל האם זה פיזיקלי? האם האובייקטים האלה קיימים ביקום? סבירות נמוכה. האם זה מעניין לדון בהם? חלק יגידו שכן וחלק לא. בכל מקרה, לקרוא פה את ההודעות שכותבים לך אתה בטח לא ״תבין יותר פיזיקה״ כמו שכתבת, זה גם מגוחך. ולמה אתה חושב שאנחנו מחכים לשאלה החדשה שלך וששווה לחכות? כמה אגו יש לך.
למה זה מעסיק אותך מה הוא אמר או לא אמר, מה זה משנה? מדענים כמו איינשטיין וניוטון שינו את פני המדע ונתנו לו כיוון חדש, הם עשו את זה על ידי הגדרה מחדש של הבעיות ותאוריות חדשות. התאוריות הפיזיקליות זה מה שהם השאירו לנו וזה מה שחשוב. החיים האישיים זה לא רלוונטי. איינשטיין (כך אומרים) היה חשדן כלפי האופי הסתברותי של מכניקת הקוונטים. אז מה? אז נזקוף את זה לרעתו? ניוטון בזמנו הפנוי עסק באלכימיה וניסה להפוך חומרים שונים לזהב. אז מה? אז הוא לא היה מדען מבריק? הנושאים האלה הם עניינם של הסטוריונים ופילוסופים של המדע, לא של פיזיקאים. עצם זה שאתה מנסח שאלה על פי מה הייתה דעתו האישית של איינשטיין מפיל כל ניסיון לענות לך, כל סתירה עם ״מה ששמעת״ זה עימות עם איינשטיין. מגוחך. מספיק היה שהיית פשוט שואל ״מה הפיזיקה אומרת על מסע בזמן? אפשרי או לא?״ וכל השרשור הזה היה נראה אחרת. נובע מהשאלות שלך שרמת הידע שלך בפיזיקה נמוכה. מצד שני מסע בזמן זה נושא מתקדם בפיזיקה ולכן יש פער בין מה שאתה מבין מהשאלות של עצמך לבין מה שאתה מבין מהתשובות של האנשים: אתה חושב שהם לא עונים על השאלות ששאלת. כאשר אתה מתלונן על אדם שהשקיע זמן לענות לך כי זה לא מה שציפית לשמוע זה טעם לפגם, מעיד עליך והפתיחות שלך ללמוד דברים חדשים. אבל למה זה נושא מתקדם? כי זה מחוץ לפרדיגמה של המדע. המדע מורכב מפרדיגמות. פרדיגמה (לא מכיר מילה בעברית) זה אוסף של תפיסות עולם ותאוריות שממש מגדירות (!) את המדע עצמו, את הבעיות שעובדים עליהן ואת השיטות לעשות את זה. מדע נעשה על פי פרדיגמה מסוימת עד שדברים מתחילים להשבר ומגיעים מדענים וממציאים פרדיגמה חדשה ואז עוברים אליה (לא כולם, יש כאלה שנשארים מאחור) ע״י סוג של מהפיכה. איינשטיין הוא אחד שהמציא פרדיגמה - יחסות פרטית וכללית. מאז אנחנו עדיין באותה פרדיגמה. על פי הפרדיגמה הזאת מהירות האור היא המהירות הגבוהה ביותר האפשרית. כל בעיה בפיזיקה מאז איינשטיין (מאז שאימצו את הפרדיגמה שלו, לקח כמה שנים) נעשית על פי אותה פרדיגמה. עברו אליה בגלל שהיא תיארה את המציאות בצורה טובה יותר ועם זה נשארנו. האם זה אומר שאנחנו מבינים את הכל? ממש לא, אבל אין פרדיגמה אחרת שמתחרה. יש כל מיני רעיונות ותאוריות אחרות, הן מחוץ לפרדיגמה ואין שום סיבה לבחור בהן כרגע לפחות. מי שהוכשר כמדען (בצורה חלקית או מלאה) לומד על הפרדיגמות האלה, איזה בעיות פותרים ואיזה בעיות לא פותרים, מה לוקחים כמובן מאליו ומה לא. עבור הדיוט קשה יותר להבין מה אפשר לשאול ומי ״אי אפשר״ לשאול - כמובן שאפשר לשאול הכל אבל יש שאלות שהפרדיגמה הנוכחית לא יודעת לענות עליהם. זה מה שנקרא ״תחום מתקדם״ בעיני ומקשה יותר לדון בו עם אנשים לא מהתחום. עבורך הייתי פשוט ממליץ ללמוד ולקרוא, למשל על יחסות פרטית - היא נותנת את הרקע הבסיסי לפרדיגמה הנוכחית. אחר כך יחסות כללית - להבין מה היא אומרת מבחינה רעיונית (המתמטיקה שלה קצת יותר מורכבת) ואז אפשר לדבר על מסע בזמן. מסע בזמן בפרדיגמה הנוכחית הוא פשוט פתרונות מסויימים של משוואות איינשטיין. אבל האם זה פיזיקלי? האם האובייקטים האלה קיימים ביקום? סבירות נמוכה. האם זה מעניין לדון בהם? חלק יגידו שכן וחלק לא. בכל מקרה, לקרוא פה את ההודעות שכותבים לך אתה בטח לא ״תבין יותר פיזיקה״ כמו שכתבת, זה גם מגוחך. ולמה אתה חושב שאנחנו מחכים לשאלה החדשה שלך וששווה לחכות? כמה אגו יש לך.
