אסיסטנטים במכללות

[יעל ארנסט]

אסיסטנטים במכללות

בוקר טוב לכולם, זה כמה שבועות שחזרה אליי שאלה מציקה ביותר, והייתי שמחה לשמוע מכם מה יש לכם להגיד בעניין: ענין ידוע הוא, שעל מנת לפצוח בקריירת הוראה בתחום הרפואה הסינית, אנחנו נדרשים להתחיל בקטן- להיות אסיסטנטים וזה בסדר, שהרי כולם מתחילים בקטן, מעטים הם אלו שמתחילים מהפסגה.... הדבר שצורם לי לאורך שנים, גם כאשר אני ניסיתי לפסוע בדרך זו, היא 2 דברים, בעצם: 1. ההגבלה לאסיסטנטים אך ורק בשיעורי איתור נקודות. 2. העבודה הינה בחינם. כלומר, אין תשלום בשנה הראשונה, ויש מכללות שזה ממשיך גם לשנה השניה. אני לא מאוד מסכימה עם הגישה הזו, בעיקר לא עם הטיעון ש"לומדים המון במסגרת האסיסטנטיות", שהרי למדתי עכשיו 4 שנים, וגם שם למדתי המון. הגישה בבסיסה אומרת "עבוד בחינם", ואני חושבת שזה לא הוגן, שלא לדבר על סוג של ניצול, מה גם שלא כל האסיסטנטים מתקדמים הלאה, ולאחר תקופת החינם לא כולם מתחילים לקבל כסף עבור עבודתם. בנוסף, ההגבלה לאיתור נקודות- למה רק שם? למה צריך להיות אסיסטנט ב- PL אם אני רוצה להיות מורה לרפואה סינית שנה א'? ועכשיו לשאלת השאלות: בוגרים יקרים- למה אתם מסכימים לעבוד בחינם? אשמח לשמוע את תשובותיכם בעניין, שכן מדובר על עניין שצורם לי שנים רבות. אנא מכם- אל תציינו שמות של מכללות, הרעיון בדיון הוא לא להכפיש ולהתנגח כי אם לנסות ולעורר דיון בריא ולחשוב יחד- אולי יש דברים שאפשר לשנות? הודעות מתלהמות עם אזכורי מכללות יימחקו. תודה, יעל

 

[ינוקא1]

אני דווקא מבין את הגישה

הגישה אומרת שזה גם סוג של "לימוד" - הלימוד להיות מורה לרפואה סינית , לכן לא מגיע עליו כסף. כמו כן זה מוכיח שהמדובר במישהו שחשוב לו להשקיע , רואה לטווח הארוך וראוי להיות מורה. לדעתי מצבן הכלכלי של הרבה מכללות איננו טוב במיוחד ולדעתי הם היו משלמים לו היו יכולים. ההגבלה לגבי איתור נקודות - כי שם צריך אסיסטנטים. כדי ללמד חומר תיאורטי צריך מורה וכיתה , לא צריך אסיסטנט. אני מעולם לא הייתי אסיסטנט , בגישה הטיפולית שלי כל התחום הנקרא "איתור נקודות" הינו מיותר לחלוטין , כך שאין לי אינטרס בעניין הזה , ובכל זאת אני מבין את המכללות שנוהגות כך.

 

[אבי קליין 71]

לימוד זה לימוד ועבודה זו עבודה

אם המכללה היתה מציעה קורס הוראה לרפואה סינית הייתי מבין ומסכים עם דבריך. תראה, בכל עבודה בה עבדתי עד היום, כבר לא מעט שנים, המעסיק לקח בחשבון תקופה של 4-6 חודשים בהם הוא משקיע בי וקוצר מעט מאוד פירות. עובדה זו לא עצרה אף מעסיק לשלם לי גמול הולם עבור הזמן בו אני מבלה אצלו מתוך ראייה שיקצור את הפירות מעובד שמח ומרוצה במקום עבודתו. מצב מערכת ההשכלה 'לא הרבה יותר טוב' משל המכללות לרפואה משלימה ויחד עם זאת אני לא מכיר מורים שמלמדים בחינם. ראה גם מה עושה למערכת זאת נושא השכר הנמוך אותו הם מקבלים, אם כבר מדברים על מורים...

 

[יעל ארנסט]

אתה צודק

היי יוסף, נכון, להיות מורה זה סוג של תהליך. אז נניח שנה ראשונה בחינם, אבל שנה שניה וכן הלאה צריכות להיות מתוגמלות בעיניי, בעיקר כיוון ומדובר על השקעה של זמן שאחרת היה יכול להיות מוקדש לקליניקה, לטיפול או כל הכנסה אחרת. וכמובן, מדובר גם על עבודה, וזו גם עבודה, לא רק תהליך לימודי, שלא לדבר על נסיעות... כשאני חושבת על תגמול כלכלי, אני חושבת אפילו על שכר מינימום, לא צריך להתעשר, אבל איזה שהוא תגמול כלכלי הוא נכון בעיניי. אני חושבת שבתחום שלנו חשוב להדגיש שאין עבודה בחינם, גם ככה הרבה מאוד אנשים לא תופסים נכון את אופן ההתנהלות לאחר 4 שנות לימוד והרבה מאוד אנשים נופלים על התנהלות עסקית לא נכונה- חלק מזה זה לעבוד בחינם. התנדבות זה משהו אחר ומשהו חשוב. ללמוד איך ללמד זה חשוב לא רק באיתור נקודות אלא בכל נושא שהוא ברפואה סינית. להעביר את החומר שנה א' למשל, זה קריטי בעיניי שיהיה לך מורה טוב, אחרת כל ההיכרות שלך עם התחום מתפספסת. למה לא ללמד אחרים איך לעשות את זה?

 

[אבי קליין 71]

מסכים

אהלן יעל, לא ברור לי למה מסכימים לעבוד (בהחלט עבודה) בחינם. אולי מאחר וקר שם בחוץ, לפחות בהתחלה והמטפלים הצעירים עושים סוג של שלח לחמך... על כל פנים, מדובר בניצול. המכללות לא חייבות כלום לאף אחד ויכולות לבחור את הבוגר המועדף עליהן ולשכור אותו לעבודה מכובדת ומכבדת בלי לתת לו להרגיש מנוצל וממורמר - סוג של WIN WIN. יחד עם זאת, אני חושב שישנם תחומים שאינם מתאימים לאסיסטנטיות, לא רואה איך ניתן להיות אסיסטנט לפילוסופיה סינית... התחומים המתאימים הם הפרקטיים ופחות התאורטיים. אולי המכללה רוצה לעמוד על טיב הבוגר כאיש סגל, על יכולותיו לעמוד מול כיתה ועוד דברים אחרים שלא ניתן למדוד בזמן היותו סטודנט לפני שמפקידים בידיו תחום מסויים. בכל מקרה, נקודה מעניינת..

 

[יעל ארנסט]

אסיסטנט לפילוסופיה ../images/Emo13.gif

היי אבי, זה נשמע מגניב דווקא. אבל לא זו כוונתי, כוונתי היא לראות איך בונים מערכי שיעור, איך מחלקים את השיעור, איך מעבירים את החומר בצורה שמדברת לאנשים, ואסיסטנט יכול להיות סוג של כוח עזר לאלו שמתקשים בהבנת הרעיונות שעומדים מאחורי הרפואה הסינית. הם יכולים גם להעשיר את קטעים מצולמים- יש הרבה דברים שאסיסטנט יכול להיות יעיל בו, גם ברפואה סינית שנה א' ולא רק באיתור נקודות. אתה מדבר על ניצול. אז נכון, המכללה לא חייבת כלום לאף אחד, ואין ספק שגם לאסיסטנטים יוצא מזה משהו, אבל הרבה פעמים זה צורם נורא. זה פשוט לא נכון בעיניי. שוב, כמו שכתבתי ליוסף, שנה ראשונה חינם- ניחא, איך שהוא אני יכולה להבין את זה. אבל אחר כך, צריך להיות תגמול כלכלי, ולא רק תגמול של "חזרה על החומר". זה בעיניי מאוד בסיסי...

 

[אבי קליין 71]

לא התנסחתי נכון

ולא הבנת אותי. הכוונה היתה שאמנם אינם חייבים להעסיק כל בוגר שלהם אבל את אלו שכן - ראוי שיתגמלו. אני חושב בדיוק כמוך. רעיון הפעילויות הנוספות מעבר ללימוד פרונטלי - נשמע מצויין, הלוואי שהיו באמת משקיעים בזה.

 

[amitdvir tcm]

היי יעל

אני לא יודע על איזו מכללה את מדברת, אבל יודע בוודאות שיש מכללות שמכניסות אסיסטנטים גם לשעורים תאורטיים. לפני שאתייחס לנושא הניצול, עליי לציין שאני בא מהרבה שנים בתחום המלצרות לפני שהתחלתי לעסוק ברפואה סינית, אז אולי אני רגיל לעבודה בחינם ללא תנאים... כך או כך, אני לא מרגיש מנוצל, לא כי אני בהכרח לומד המון או כי אני לא מרגיש שמגיע לי כסף על העבודה שלי, אלא כי אני באמת אוהב את המקצוע ושש לכל הזדמנות לעסוק בו, אפילו אם בחינם. בתור מטפל מתחיל, זה לא שיש לי בדיוק תור שמשתרך מחוץ לדלתות הקליניקה. כל הזדמנות להשקיע עוד קצת זמן בהתעסקות בנושא היא ברכה בעיניי. מה גם שמספר השעות שאני נותן בתור אסיסטנט, במידה והיו משלמים לי על הזמן שלי, לא בדיוק היה עושה את ההבדל בין פשיטת רגל לפנטהאוס במגדלי אקירוב. היא גם לא כמות שעות שמספיקה בשביל לפתח מרמור. אני בטוח שאם הייתי בוחר להרגיש מנוצל, לא הייתה לי כל בעיה למצוא סיבות לכך. אבל במחשבה לעתיד, זאת השקעה מינורית, ולא שווה לי לבזבז אנרגיה במחשבה על כך שמגיע לי ולא קיבלתי...

 

[יעל ארנסט]

יופי של תשובה דביר!

באמת, אני לא סתם אומרת, אני חושבת שזו פעם ראשונה שאני רואה מישהו שאומר את הדברים שהוא אינו נציג מכללה. גם מלצרים אינם זוכים לתנאים כמו שצריך, והם קורעים את צורתם בעבודה יותר מאשר אסיסטנטים... אבל לצורך העניין שעליו אנחנו מדברים- גם אם אין לך עדיין תור ארוך בקליניקה, אתה עדיין צריך לעבוד בהקמת הקליניקה שלך. שוב, אין בעיה לתחום את עבודת האסיסטנט לשנה ראשונה חינם (שוב, זה נראה לי המון זמן, אבל לצורך הדיון נשאיר את זה שנה), אבל כשזה ממשיך מעבר, זה צורם ולא נראה לי מקובל, בעיקר כי הדרישות בדרך כלל מתחילות לגדול. הרעיון הכללי והבסיסי הוא שאם אתה עובד במקום מסוים- אתה צריך לקבל כסף. זה באמת רעיון בסיסי, ולא קשור לדירה שלך במגדלי אקירוב או לבגדי הדולצ'ה וגבאנה שלך. זה קשור לדברים הרבה יותר בסיסיים, וגם לרעיון בסיסי אחר, שגם ברפואה סינית אנשים עובדים בשביל לקבל כסף- וזה בסדר, זה ממש לא שובר שום חוק ניו אייג'י שעל פיו אנחנו לא אמורים לקבל כסף, ואנחנו משלמים במכולת עם רוחניות וקלפי אושו. הרעיון הוא לא לגרום פה למהפכה, אלא באמת ליצור דיון, וגם לנסות להבין למה זה קיים כל כך הרבה שנים, והאם זה נכון. זה גם לא קשור למרמור בעיניי.

 

[tomifu]

ביזיון!!!

הייי יעל, אני שמח שהעלית את הנושא.. לדעתי האישית.. מדובר בביזיון וניצול לשמו! אדם שלמד מקצוע במשך 4 שנים, חלקנו אף נסענו ללימודים בחו"ל ומנצלים אותו פשוטו כמשמעו כדי למלא חורים במכללות בתואנה שהוא עוד מרוויח מזה.... פשוט בושה! נתחיל מזה שלדעתי לפחות, הלימודים עצמם במהלך ה 4 שנים הללו הן מתחת לכל ביקורת (וכיוון שעדיין לא קיימת ביקורת הן פשוט "מתחת לכל")... מי שאכן למד משהו ב 4 שנים הללו למד בעצמו ואז כאשר הוא מסיים וחוזר מסין, במקום להתחיל לבנות משהו בעצמו ולהתפתח עם עזרה מהמכללה, מושכים אותו בחזרה אליה בלי לתת לו כסף בתואנה שזה משהו שיעשה לו טוב לנסיון. מה יוצא בסופו של דבר??? אנשים שסיימו לימודים, במקום לטפל הולכים להיות אסיסטנטים ... על זה הם לא מרוויחים כסף וכיוון שהם לא יכולים להתמקד בטיפול נטו הם לעיתים לוקחים עבודה נוספת שלא במקצוע ומטפלים מידי פעם... מעטים שוכרים חדר לכמה פעמים בשבוע ועוד יותר מעטים שוכרים ממש קליניקה וצוברים נסיון טיפולי.... אותם אסיסטנטים נכנסים למערכת בשנה הראשונה ללא תשלום (למרות שהם כבר אנשי מקצוע) בשנה השניה הם אמורים לקבל כבר כסף אז הם בטח לא יעזבו... בשנה השלישית הם כבר מרצים.... והסטודנטים שנרשמים ללימודים לומדים מאנשים שסיימו לפני 4 שנים והנסיון הטיפולי שלהם מוגבל.... איך בדיוק זה מקדם את הרפואה הסינית בארץ????!! ועוד שאלה.... אנחנו אמורים להשוות את עצמנו לרופאים.... לא פחות מזה לדעתי... איזה רופא שסיים את הכשרתו ועמד בכל הקריטריונים שהמוסד שלמד בו הציב (ואף מעבר לכך בחלק מהמקרים) ילך עכשיו לעבוד בחינם???? למה??????????? זו התייחסות מזלזלת ומנצלת ע"י אותם גופים שאמורים לקדם את התחום ועוד מציגים עצמם ככאלו... אותם גופים שמציגים את עצמם כשמים את המטפלים במרכז ובסופו של דבר דורכים עליהם. בושה וחרפה.

 

[יעל ארנסט]

היי תום

אז איך לדעתך אפשר לפתור את העניין? החברים פה העלו נקודות מאוד חשובות, ותראה בעיקר את מה שכתב דביר. אני מסכימה שללמד זה תהליך, אי אפשר להיות מורים באינסטנט. אז איך מפקחים על העניין ומי צריך לעשות את זה?

 

[tomifu]

היי יעל

מה אני מציע??? להיות מאוחדים ולסרב ! לא ללכת להיות אסיסטנטים בחינם... שהמכללות יבינו שהן צריכות לשלם על עבודה.. כשם שהסטודנטים שלהן שילמו להן במשך 4 שנים על מורים שהיו בעצמם אסיסטנטים לא מזמן. אי אפשר להיות מורה באינסטנט...אבל זה בדיוק מה שהאסיסטנציה מעודדת... מסלול מוגדר להיות מורה... בין אם התנסית בשטח ובין אם לא... מה שמגשים בצורה הכי ברורה את המשפט - those who cant, teach... אדם צריך להגיע להוראת המקצוע מתוך נסיון של שנים בתחום ולא כי המכללה קלטה אותו ישר אחרי הלימודים, לא רק שלא עזרה לו עם משהו משלו אלא עיכבה אותו ואז הוא מגיע דרכה ישר למעמד של מורה... צר לי, זה לא מקובל.... ראבק... למדנו בחו"ל!!!! באיזה עוד מקצוע אחר הדבר הזה קיים??? איך יתפסו את המקצוע הזה כרציני איי פעם אם זאת ההתייחסות אליו... אנחנו צריכים להתייחס לעצמנו ברצינות קודם כל ולסרב... וביחד להיות מאוחדים ולתמוך אחד בשני... מה שאגב קורה לפחות אצלנו..

 

[יעל ארנסט]

חשיבותו של נסיון

בוקר טוב, רבות אני שומעת על מכללות שמתפארות בכך שהמורים שלהם הם עם מינימום 5 שנים נסיון. ואני רוצה לשאול שאלה- אותך ואת כל החברים כאן: אין ספק שכדי ללמד DD, או PL או דופק, הנסיון מנצח. אבל מה לגבי פילוסופיה? האם אני חייבת שיהיה לי נסיון קליני כדי ללמד את הבסיס הפילוסופי בשנה א'? או יותר נכון- האם אני חייבת נסיון קליני עשיר בן 5 שנים לפחות כדי ללמד פילוסופיה בסיסית שנה א'? יעל

 

[אבי קליין 71]

הי יעל

אני לא חושב שאת צריכה ניסיון קליני עשיר בכדי ללמד פילוסופיה. ישנם סינולוגים מדהימים בלי דקת קליניקה. השאלה היא אם עצם העיסוק בתחום במשך שנים חושף אותך לעוד ועוד ידע תאורטי. לדעתי כן. האם הייתי שמח ללמוד נושא מסויים מבוגר שלא בטוח שהספיק לעכל את העיניין? לא יודע... התחושה שלי כסטודנט במצבים דומים לאלה היתה לא מי יודע כמה.. וההבדל ביכולת ההעמקה היה ברור בין אנשים מנוסים לבין מטפלים טריים. כל זה מתייחס להוראה ולא לאסיסטנטיות, שם הדברים שונים בעיניי היות ותמיד יש את המרצה להתייעץ במידה והתשובות לא מספקות. מה דעתך?

 

[tomifu]

אענה לך בשאלה

האם אדם שסיים 4 שנים לימודים במכללה בארץ (ואולי נסע לסין), לא רכש מספיק נסיון במקצוע שלו ואף לא מספיק ידע ונסיון בתחום התיאורטי יכול ללמד פילוסופיה ו/או פרקטיקה?? לדעתי האישית ... ממש לא! פילוסופיה בתחום הזה לא פחות חשוב מפרקטיקה.... ואדם שלמד 4 שנים ממש לא צריך אחרי עוד 2 - 3 שנים ללמד את זה... אם היה מדובר על מישהו שהקדיש זמן רב ולמד.... היה בסין ולמד את התיאוריה כמו שהיא אמורה להלמד ולא כתלאים והמצאות שמלמדים בארץ, התעמק ואז היה מתחיל ללמד... מילא.. זה לא המצב! בשביל ללמד קליניקה את צריכה נסיון קליני... בשביל ללמד תיאוריה את צריכה נסיון תיאורטי.... לא את זה ולא את זה מקנות המכללות ולכן יוצאיהן אינם יכולים ללמד בשנים הראשונות... שוב אני שואל... איפה הכבוד למקצוע???? האם בסין את רואה אדם שסיים 4 שנים וכבר מלמד??? האם בבית ספר לרפואה זה קיים?? אני אישית ממש לא חושב שהמכללות בקשיים.. בטח לא זו שלמדתי אצלה.. וזה גם לא משנה.... בתור עסק כלכלי ברור שהם יעדיפו לנצל... אבל הצביעות היא שרובן מחשיבות עצמן למקדמות את התחום ומובילות בו.. "הארוורד של לימודי הרפואה המשלימה" כמו שנאמר לי ע"י נציג המכללה בה למדתי לא מזמן... באותה מכללה מלמדת רפואת ילדים מישהי שסיימה שנה או שנתיים לפני..... אנשים תמימים משלמים מיטב כספם עבור זה. אי תשלום לאסיסטנטים פוגע ומעכב את התחום הזה... מציג אותו בצורה מזלזלת כלפי הסביבה וכלפי הסטודנטים שרק סיימו או עתידים לסיים, מקטין את התחום הזה לכדי עסק קטן שמחפש את הכסף ולא את המהות של הרפואה הזו ופשוט נראה רע!! הפיתרון הוא שוב, לדעתי... להיות מאוחדים ולהגיד דיי לניצול הזה!!... ו........ שיהיה לאנשים קצת יושר אישי וצניעות לדעת שלמרות שזה כסף טוב בסופו של דבר... הם לא מספיק בעלי נסיון בשביל ללמד עדיין אחרי 3 שנים בהן הם טיפול 3 או 4 פעמים בשבוע במספר מצומצם של אנשים במקרה הטוב!

 

[אבי קליין 71]

נכון מאוד

מסכים עם כל מילה. יכול להיות שזה פועל יוצא של חוסר רגולציה ומדגיש את ההבדל בין השכלה מוכרת והמוסדרת עם נהלים לבין תחום כמו שלנו שלא ממש מפוקח. ברמה הפראקטית, באמת שלא יודע מה הפיתרון. מיכללות שמנוהלות בצורה חובבנית ורואות מטר קדימה מושפעות מ'כוחות השוק' (כח עבודה זול - או חינמי) ולא משקיעות בתשתית אמיתית של סגל הוראה - ימשיכו ויעצימו את התופעה. כשאין גורם מפקח או מאגד, אנחנו יכולים לצעוק עד מחר ולבקש מהבוגרים הצעירים שלא להסכים לתנאים האלה אבל אני מסופק לגבי התוצאות..

 

[יעל ארנסט]

אסיסטנט ולא מורה

תום, מורה בכל מקרה צריך להיות מישהו עם נסיון, קליני או הוראתי. אבל הקריטריונים צריכים להשתנות בהתאם לנושא הנלמד. לפחות כך בעיניי. שבת שלום, יעל

 

[tomifu]

הווה אומר...

יעל.... מורה צריך להיות מישהו עם נסיון כפול... אחד - בתחום אותו הוא מעביר.... נסיון קליני אם התחום קליני.. נסיון וידע תיאורטי אם התחום תיאורטי.. שני - נסיון בהוראה... אדם שסיים לימודיו (בארץ) וישר חוזר למערכת ונהיה אסיסטנט לשנה, שנתיים ואפילו שלוש... אין לו מספיק נסיון - לא קליני, כיוון שהוא עסק בהוראה במקום להיות שקוע על כולו בהקמת קליניקה וטיפול (למעט מקרים מיוחדים כמובן שמצליחים לשלב) לא תיאורטי, כיוון שהחומר שלמד במשך 4 שנים ממש ממש אינו מספיק גם אם הוא היה אסיסטנט אחר כך ולמד בעצם את אותו החומר פחות או יותר (כמובן שיש לכך יתרון אך זה עדיין לא מספיק לדעתי... לא מדובר על אדם שנסע ולמד במקומות אחרים, רכש השכלה מעבר למסגרת המצומצמת של המכללה וכו') לא הוראתי, כיוון שהוא היה אסיסטנט... למרות שזה אולי הנסיון היחידי שהוא אולי אולי רכש מעט ממנו במהלך ביצוע האסיסטנציה.. ולכן אני חוזר ואומר... הרבה מאיך שהתחום הזה נראה בארץ היום הוא אשמת המכללות שמוכרות לוקשים בהרבה מאוד כסף כאשר בפועל הלימודים עצמם ברמה נמוכה מינוס. עניין האסיסטנטים הוא חלק מהמעגל שמשאיר את המצב הזה כמו שהוא ועד שאנשים לא יתאחדו ויגידו לא... המצב לא ישתנה. אני יכול להגיד לך שחלק ממה שאנחנו מנסים לעשות בקליניקה הוא כדי בעתיד לתת אפשרות למטפלים אחרים שבדיוק סיימו לימודים ובמצב שלנו בדיוק לעבוד ולקבל שכר מינימלי לפחות כדי להתקיים. אני חושב שככל שיותר ויותר אנשים פחות ישענו על המכללות הן תאבדנה לאט לאט את כוחן והמונופול שלהן ויתחיל לחול עליהן תהליך של ברירה טבעית ואבולוציה כפויה - או שהן יעשו מאמצי על וישפרו את עצמן כיוון שעכשיו הן לא יכולות להסתמך על המונופול שלהן והן חייבות להיות אטרקטיביות כדי שאנשים יבואו ללמוד / לעבוד אצלן או שהן פשוט יקרסו.

 

[RanLoel]

אסיסטנציה בחינם

גם אני נגד התופעה ולו רק בגלל שהיא נוגדת את רעיון הדואליות שהוא הרעיון הבסיסי ביותר ברפואה הסינית. כשיחסי התן - וקח הופכים ליחסי תן - ותן, חוסר האיזון זועק לשמיים. אני מכיר לא מעט סיפורים על מטפלים שפשוט "התכלו" בגלל הנכונות המוגזמת לתת. אני לא מאשים את המכללות. כל עוד אנשים מוכנים לעבוד ללא שכר, אין למכללות סיבה לשלם. בוגרים צעירים יעשו הכל כדי להשתלב בתחום ומנהלי המכללות יודעים ומנצלים את זה. זה לא קיים רק ברפואה הסינית אגב, זה קיים בכל התחומים וזה תמיד ימשיך להתקיים. לדעתי יש פה הרבה עניין של נסיון חיים. הדיעות שלי בנושא מאוד מוצקות היום רק בגלל שכבר נכוותי בעבר בתחום אחר. מנסיוני, עבודה ללא שכר פוגעת בתחושת הערך העצמי של העובד. חד וחלק. הדבר יוצר תסכול, מרירות ובאופן כללי הרבה תחושות שמהוות מכשול להתקדמות שלנו.

 

[יעל ארנסט]

ערך עצמי של עובד= ערך עצמי של מטפל

וכרגיל, רן יודע לנסח את הדברים שאני רוצה להגיד בצורה הרבה יותר טובה ממני. הערך העצמי של המטפל הוא חשוב, בעיקר בתחילת הדרך. עבודה בחינם אינה תורמת לעניין, ולדעתי האישית והצנועה, זה נראה לי דווקא חשוב למכללה לטפח את הבוגרים שלה גם מהכיוון הזה ולא רק מכיוון של לימודי המשך כיוון וזו פרסומת מצוינת מבחינתה- כמה שיותר בוגרים עובדים המשתכרים מרפואה סינית שיצאו ממנה הרי זה משובח ואומר משהו עליהם, לא? אז רן- מה לדעתך הפתרון ואיך אפשר ליישם אותו בדרך שתהיה טובה לשני הצדדים?