אפשרויות פיתוח של המטרונית..

[smaug777]

היה בחדשות..

מהו מקרה בית הספר בראשון לציון?

היה בחדשות..
להלן:
http://www.nrg.co.il/online/54/ART2/557/092.html

ואני שואל - אם זה באמת לא מזיק, מדוע החברה מתקפלת ומזיזה את האתר? ובנוסף, איך יסבירו את כאבי הראש של כמות כה גדולה של אנשים?

 

[amit1270]

ל"היה בחדשות" אין שום ערך מדעי

היה בחדשות..
להלן:
http://www.nrg.co.il/online/54/ART2/557/092.html

ואני שואל - אם זה באמת לא מזיק, מדוע החברה מתקפלת ומזיזה את האתר? ובנוסף, איך יסבירו את כאבי הראש של כמות כה גדולה של אנשים?

ל"היה בחדשות" אין שום ערך מדעי
וגם לא להסכמת החברה, שפועלת מתוך מגוון אינטרסים, שבריאות הציבור הוא לא בהכרח העיקרי שבהם.

כאבי ראש יכולים להיגרם מהמון סיבות. אחת מהן, אולי העיקרית, היא פסיכולוגית.

 

[smaug777]

אבל הם לא ידעו שיש אנטנה..

ל"היה בחדשות" אין שום ערך מדעי
וגם לא להסכמת החברה, שפועלת מתוך מגוון אינטרסים, שבריאות הציבור הוא לא בהכרח העיקרי שבהם.

כאבי ראש יכולים להיגרם מהמון סיבות. אחת מהן, אולי העיקרית, היא פסיכולוגית.

אבל הם לא ידעו שיש אנטנה..
רק אחרי שהחלו התלונות הרבות הלכו וחיפשו סיבה.

אני מסכים איתך שזה לא מחקר שמבודד ומאתר ממש את הגורם, אבל עדיין... אם אתה רוצה להיות שפן הניסויים והסובבים אותך רוצים להיות שפני הניסויים אז שישימו לכם אנטנה ליד הבית.

זה שעד היום לא הוכח קשר בין קרינה לבריאות תלוי בהרבה דברים.. הוא תלוי קודם כל ברצון (אמור לי בבקשה האם יש בעל אינטרס שיכול לממן מחקרים כאלה שיראו שקרינה היא מסוכנת?), לעניות דעתי חברות סלולר ואחרות נהנות מכך שיש חסור ודאות...
אז מי יזמין את המחקר המדובר?

 

[ניצן cocos]

זה מחזק את הטענה שאין קשר

יש קשר בין קרינה לתחלואה.
ראה ערך מקרה בית הספר בראשון לציון.

הטענה של אנשי הקרינה היא אחרת... הם מודים שקרינה אכן מסוכנת לבריאות אבל לשיטתם ברמות קרינה מסוימות אין סכנה.

ואני שואל - למה אין אנטנות בקרבת בתיהם של מנכ"לי הסלולר.

זה מחזק את הטענה שאין קשר
מכיוון שמקרי סרטן הם אקראיים מטבעם, אם יחפשו במספיק בתי ספר ימצאו אחד שבו באופן מקרי התרחשו הרבה מקרי סרטן ובו אנטנות סלולריות.
לו היה קשר היו רואים גידול במקרי הסרטן בהרבה בתי ספר בהם יש קרינה מאנטנות סלולריות.

 

[smaug777]

כי הנזק היחיד הוא רק סרטן..?

זה מחזק את הטענה שאין קשר
מכיוון שמקרי סרטן הם אקראיים מטבעם, אם יחפשו במספיק בתי ספר ימצאו אחד שבו באופן מקרי התרחשו הרבה מקרי סרטן ובו אנטנות סלולריות.
לו היה קשר היו רואים גידול במקרי הסרטן בהרבה בתי ספר בהם יש קרינה מאנטנות סלולריות.

כי הנזק היחיד הוא רק סרטן..?
רופאים מסוימים החלו כבר לקשור בין קרינה לבין מפרצות למשל.

אני לא שולל שקיימים הסברים אחרים לכאבים, אך אני טוען שההנחה ש"זה לא מזיק כי לא הוכח שזה מזיק" היא בעייתית.

 

[ניצן cocos]

יש לך גיבוי במחקרים שהראו מובהקות סטטיסטית?

כי הנזק היחיד הוא רק סרטן..?
רופאים מסוימים החלו כבר לקשור בין קרינה לבין מפרצות למשל.

אני לא שולל שקיימים הסברים אחרים לכאבים, אך אני טוען שההנחה ש"זה לא מזיק כי לא הוכח שזה מזיק" היא בעייתית.

יש לך גיבוי במחקרים שהראו מובהקות סטטיסטית?
אחרת אפשר גם לקשור בין חתולי רחוב לכל המחלות באזור.

 

[smaug777]

אפשר...

יש לך גיבוי במחקרים שהראו מובהקות סטטיסטית?
אחרת אפשר גם לקשור בין חתולי רחוב לכל המחלות באזור.

אפשר...
אבל אין לך תשתית יסוד שאומרת שחתול היא חיה המפיצה מחלות.

בקרינה, יש לך תשתית מודעת ומוכחת שקרינה היא מסוכנת.
השאלה היא מאיזה רמה היא מסוכנת.. וכדי לקבוע את זה צריך מחקרים.. עד שאין מחקרים אתה יכול להאמין לתקנים אלה ואחרים.. אבל תקן הוא לא הוכחה.
מחקרים מסוג זה גם בקלות יכולים להיות מוטים.. כך למשל מחקר שיבדוק הקשר בין רמת קרינה לסרטן המעי הגס אין לו שום קשר לסרטן הלבלב ואין לו שום קשר למפרצת מוחית ואין לו שום קשר לעוד מליון דברים אחרים. לכן, הקלות שבה אתה קובע שקרינה אינה מזיקה משעשעת אותי.

ושוב אני אומר, אם היא לא מזיקה - מדוע אין אנטנות בסביבת מגורי בכירי הסלולר... ? הצבת אנטנות שם אומנם לא תהייה הוכחה לכך שהן אינן מזיקות אבל לבטח היא תרגיע את הציבור... רוב הציבור לא מחפש הוכחות כמו שאני מחפש.

 

[ניצן cocos]

זהו שאין שום תשתית כזאת

אפשר...
אבל אין לך תשתית יסוד שאומרת שחתול היא חיה המפיצה מחלות.

בקרינה, יש לך תשתית מודעת ומוכחת שקרינה היא מסוכנת.
השאלה היא מאיזה רמה היא מסוכנת.. וכדי לקבוע את זה צריך מחקרים.. עד שאין מחקרים אתה יכול להאמין לתקנים אלה ואחרים.. אבל תקן הוא לא הוכחה.
מחקרים מסוג זה גם בקלות יכולים להיות מוטים.. כך למשל מחקר שיבדוק הקשר בין רמת קרינה לסרטן המעי הגס אין לו שום קשר לסרטן הלבלב ואין לו שום קשר למפרצת מוחית ואין לו שום קשר לעוד מליון דברים אחרים. לכן, הקלות שבה אתה קובע שקרינה אינה מזיקה משעשעת אותי.

ושוב אני אומר, אם היא לא מזיקה - מדוע אין אנטנות בסביבת מגורי בכירי הסלולר... ? הצבת אנטנות שם אומנם לא תהייה הוכחה לכך שהן אינן מזיקות אבל לבטח היא תרגיע את הציבור... רוב הציבור לא מחפש הוכחות כמו שאני מחפש.

זהו שאין שום תשתית כזאת
קרינה מייננת הוכחה כמסוכנת קרינה לא מייננת בעוצמות של טלפון סלולרי לא הוכחה כמסוכנת,
אם מצאת מספר מחקרים שתומכים בטענה שלך אנא הבא אותם.
לכתוב שכמה רופאים חושבים כך זו רחוק מסדרת מחקרים מוכחת.
פעם גם חשבו שטיפול בעלוקות עוזר לאדם וכוסות רוח.
והדמגוגיה עם בכירי החברות מיותרת , שבאמת אין לי מושג איפה הם גרים, לחלוטין לדיון הענייני ורק מחלישה את הטענות שלך.

 

[smaug777]

עוצמת הקרינה ממכשיר סלולרי אינה זהה

זהו שאין שום תשתית כזאת
קרינה מייננת הוכחה כמסוכנת קרינה לא מייננת בעוצמות של טלפון סלולרי לא הוכחה כמסוכנת,
אם מצאת מספר מחקרים שתומכים בטענה שלך אנא הבא אותם.
לכתוב שכמה רופאים חושבים כך זו רחוק מסדרת מחקרים מוכחת.
פעם גם חשבו שטיפול בעלוקות עוזר לאדם וכוסות רוח.
והדמגוגיה עם בכירי החברות מיותרת , שבאמת אין לי מושג איפה הם גרים, לחלוטין לדיון הענייני ורק מחלישה את הטענות שלך.

עוצמת הקרינה ממכשיר סלולרי אינה זהה
לעוצמת הקרינה ממתקן גישה סלולרי..
עובדה שמדי הקרינה שהחברות סלולר בעצמם הביאו הראו זאת.

 

[ניצן cocos]

רק המכשיר קרוב יותר אליך לאורך זמן.

עוצמת הקרינה ממכשיר סלולרי אינה זהה
לעוצמת הקרינה ממתקן גישה סלולרי..
עובדה שמדי הקרינה שהחברות סלולר בעצמם הביאו הראו זאת.

רק המכשיר קרוב יותר אליך לאורך זמן.
ועוצמת הקרינה יורדת עם ריבוע המרחק.

 

[smaug777]

אין לי בעיה עם הנוסחא שלך..

רק המכשיר קרוב יותר אליך לאורך זמן.
ועוצמת הקרינה יורדת עם ריבוע המרחק.

אין לי בעיה עם הנוסחא שלך..
אבל כל עוד אני גר מטר 4 מטר ממתקן הגישה.. זה שהעוצמה יורדת עם המרחק בריבוע לא מעניינת אותי..

בוא אני אספר לך משהו...
כשהם מתקינים אנטנה הם משערכים את רמת הפגיעה, הרי אף אחד לא בא אליי הבייתה דפק אצלי על הדלת ואמר שמכוונים אליי אנטנה סלולרית ורוצים למדוד האם רמת הקרינה היא מותרת...
הם פשוט התקינו אותה..

ועובדה שההערכה שלהם לרמות הקרינה כפי שהם מסרו לשופט הייתה לא נכונה ובבדיקה פיזית מצאו רמות קרינה גבוהות יותר.. כך שהם יכולים לשחק עם הנוסחאות עד מחר...

אני גם אמרתי לשופט, אם החברה הסלולרית מוכנה לחתום כאן במעמד בית המשפט כי היא תשא בכל הוצאות הבריאות לרבות ירידת ערך הדירות של כל התושבים באיזור באם יוכח בעתיד קשר ישיר בין קרינה סלולרית לתחלואה - אני מושך את התביעה. החברה כמובן התנגדה. אם אני מפסיד במשפט אני כמובן עובר דירה.. אני לא מתכוון לקחת את הסיכון, אבל עצם זה שהחברה הסלולרית בעצמה לא טוענת שהקרינה אינה מסוכנת אלא רק טוענת שלא הוכח שהיא מסוכנת.. זה נורה אדומה ענקית.

 

[b l i p]

ככלל

אפרופו סרטן..
מישהו שם לב לכמות האנטנות הסלולריות העצומה שנמצאת בקריית חיים...?
נסעתי בכביש אח"י אילת עד לחוף הים ספרתי 7 אנטנות וזה רק אלה שאפשר לזהות...

ככלל
יותר אנטנות סלולריות למטר רבוע -> פחות קרינה מכל אנטנה ומהטלפונים הסלולרים שבידי האנשים -> הורדת פוטנציאל ההשפעה של הקרינה הסלולרית על האדם.

 

[amit1270]

ככלל
יותר אנטנות סלולריות למטר רבוע -> פחות קרינה מכל אנטנה ומהטלפונים הסלולרים שבידי האנשים -> הורדת פוטנציאל ההשפעה של הקרינה הסלולרית על האדם.

 

[smaug777]

אנטנות משדרות תמיד..

ככלל
יותר אנטנות סלולריות למטר רבוע -> פחות קרינה מכל אנטנה ומהטלפונים הסלולרים שבידי האנשים -> הורדת פוטנציאל ההשפעה של הקרינה הסלולרית על האדם.

אנטנות משדרות תמיד..
הן משדרות גם כאשר התעבורה נמוכה.. לכן תמיד נפלטת מהן קרינה ולכן יותר אנטנות = יותר קרינה.

מעבר לזה, אם אנטנות אינן מסוכנות, מדוע אתה רשאי לתבוע ירידת ערך של הנכס שלך אם הקימו אנטנות בסמוך לביתך?

ואם אנטנות לא מסוכנות, תאמר לי בבקשה.. כמה אנטנות נמצאות ליד ביתהם של מקבלי ההחלטות ובכירי חברות הסלולר?

 

[b l i p]

לכן אמרתי ככלל

אנטנות משדרות תמיד..
הן משדרות גם כאשר התעבורה נמוכה.. לכן תמיד נפלטת מהן קרינה ולכן יותר אנטנות = יותר קרינה.

מעבר לזה, אם אנטנות אינן מסוכנות, מדוע אתה רשאי לתבוע ירידת ערך של הנכס שלך אם הקימו אנטנות בסמוך לביתך?

ואם אנטנות לא מסוכנות, תאמר לי בבקשה.. כמה אנטנות נמצאות ליד ביתהם של מקבלי ההחלטות ובכירי חברות הסלולר?

לכן אמרתי ככלל
ליד האנטנה, ספציפית, הקרינה יותר גבוהה מאשר יותר רחוק ממנה, ייתכן וזאת הסיבה לירידת הערך. אישית, אני מאמין שהסיבה האמיתית להורדת הערך קשורה יותר לפסיכולוגיה האנושית לדעות קדומות מאשר להשפעות הקרינה.

לא טענתי שהן אינן משדרות כאשר אין תעבורה או כאשר התעבורה נמוכה, אך אין להסיק מכך שיותר אנטנות = יותר קרינה. עוצמת השידור (מדד למספר הפוטונים אשר נפלטים בשנייה) יורדת.

ולשאלה השלישית (אשר נשאלה לצרכי רטוריקה בלבד) אין ביכולתי לענות.

 

[smaug777]

מסופקני שהסיבה פסיכולוגית.

לכן אמרתי ככלל
ליד האנטנה, ספציפית, הקרינה יותר גבוהה מאשר יותר רחוק ממנה, ייתכן וזאת הסיבה לירידת הערך. אישית, אני מאמין שהסיבה האמיתית להורדת הערך קשורה יותר לפסיכולוגיה האנושית לדעות קדומות מאשר להשפעות הקרינה.

לא טענתי שהן אינן משדרות כאשר אין תעבורה או כאשר התעבורה נמוכה, אך אין להסיק מכך שיותר אנטנות = יותר קרינה. עוצמת השידור (מדד למספר הפוטונים אשר נפלטים בשנייה) יורדת.

ולשאלה השלישית (אשר נשאלה לצרכי רטוריקה בלבד) אין ביכולתי לענות.

מסופקני שהסיבה פסיכולוגית.
עובדה - איך תסביר את כאבי הראש של התלמידים בראשון לציון אשר בכלל לא היו מודעים לקיום האנטנה?

השאלה השלישית לא נשאלה לצרכי רטוריקה, כאשר רוצים להראות לציבור שמשהו אינו מהווה מפגע - יוזם ההצעה לרוב לוקח את הצעד הראשון. שר הבריאות מתחסן כנגד שפעת חזירים כאשר הציבור חש שהחיסון לא בטוח, ראש עריית תל אביב קופץ לירקון כדי להראות שהמים בטוחים, ומנכלי חברות הסלולר --? שיקימו אנטנה ליד ביתם.

אני מוכן שתהיה אנטנה ליד הבית שלי אם תהייה אנטנה גם ליד הבית שלו. אני ממש אבל ממש לא סומך על תאגידים... זה שעד היום לא הוכח שקרינה "אינה מזיקה", זה לא אומר שזה ישאר כך לנצח ואיני מוכן להיות שפן נסיונות.

 

[amit1270]

מי אמר לך שלחברות הסלולר יש אינטרס לפרוס

מסופקני שהסיבה פסיכולוגית.
עובדה - איך תסביר את כאבי הראש של התלמידים בראשון לציון אשר בכלל לא היו מודעים לקיום האנטנה?

השאלה השלישית לא נשאלה לצרכי רטוריקה, כאשר רוצים להראות לציבור שמשהו אינו מהווה מפגע - יוזם ההצעה לרוב לוקח את הצעד הראשון. שר הבריאות מתחסן כנגד שפעת חזירים כאשר הציבור חש שהחיסון לא בטוח, ראש עריית תל אביב קופץ לירקון כדי להראות שהמים בטוחים, ומנכלי חברות הסלולר --? שיקימו אנטנה ליד ביתם.

אני מוכן שתהיה אנטנה ליד הבית שלי אם תהייה אנטנה גם ליד הבית שלו. אני ממש אבל ממש לא סומך על תאגידים... זה שעד היום לא הוכח שקרינה "אינה מזיקה", זה לא אומר שזה ישאר כך לנצח ואיני מוכן להיות שפן נסיונות.

מי אמר לך שלחברות הסלולר יש אינטרס לפרוס
אנטנות רבות? אולי הם דווקא מרוצים מהמאבקים שמביאים לצמצום מספר האנטנות? (יותר אנטנות- יותר כאבי ראש, מטפוריים כמובן...)

 

[smaug777]

כי הם רוצים כיסוי טוב יותר..

מי אמר לך שלחברות הסלולר יש אינטרס לפרוס
אנטנות רבות? אולי הם דווקא מרוצים מהמאבקים שמביאים לצמצום מספר האנטנות? (יותר אנטנות- יותר כאבי ראש, מטפוריים כמובן...)

כי הם רוצים כיסוי טוב יותר..
ולכמה חברות יש גם היתר מבג"ץ לפרוס מתקני גישה סלולרים...
היועץ המשפטי לממשלה אמר כבר בעבר שהם ניצלו את ההיתר הזה בצורה לא מידתית, אתה יכול למצוא דיווחים בנושא הזה בגוגל.

לשאלתך, קרינה משפיעה בצורה שונה על אנשים שונים.. ויש גם הבדל בין רמות החשיפה וקרבה למוקד.. מן הסתם חשיפה חד פעמית היא לא כמו חשיפה יומיומית למשך שעות רבות.

 

[ניצן cocos]

כי אנשים נגועים באמונות תפלות

אנטנות משדרות תמיד..
הן משדרות גם כאשר התעבורה נמוכה.. לכן תמיד נפלטת מהן קרינה ולכן יותר אנטנות = יותר קרינה.

מעבר לזה, אם אנטנות אינן מסוכנות, מדוע אתה רשאי לתבוע ירידת ערך של הנכס שלך אם הקימו אנטנות בסמוך לביתך?

ואם אנטנות לא מסוכנות, תאמר לי בבקשה.. כמה אנטנות נמצאות ליד ביתהם של מקבלי ההחלטות ובכירי חברות הסלולר?

כי אנשים נגועים באמונות תפלות
אנשים גם לא רוצים לגור ליד מוסדות של פגועים שכלית.

 

[smaug777]

תבדיל בין מוקד אשר מהווה מפגע בריאותי

כי אנשים נגועים באמונות תפלות
אנשים גם לא רוצים לגור ליד מוסדות של פגועים שכלית.

תבדיל בין מוקד אשר מהווה מפגע בריאותי
לבין מוקד אשר מהווה חוסר נוחות (גם אם אינו מוצדק).

זה גם לא נעים לגור ליד בית עלמין, אבל זה לא יפגע בך בריאותית.