אפשרי או לא?

[ziv2323]

אפשרי או לא?

שלום לחברי הפורום, בידי המצאה רפואית למגזר מסוים.זוהי המצאה מכאנית ולא ביולוגית. הנושא עלה לפני כמה שנים ונבנה אב טיפוס.העברנו מחקר ראשוני ונראה כי מוצלח. מפאת קוצר זמן ועצלנות,הפרויקט נשכח בארון. היום כמה שנים מאוחר יותר בחיפוש אינטנסיבי באינטרנט,מצאתי מחקר אמריקאי דומה מאד על מכשיר דומה מאד מאד ובתהליך רישום לפטנט בארה"ב.יש לציין כי המחקר האמריקאי החל כ-3 שנים אחרי בנית האב טיפוס כאן בארץ. שאלתי-האם עלי לזנוח את הרעיון? האם אני יכול ללכת על זה באיזושהי צורה ולא להסתכן בתביעה? האם אני יכול להתחיל עם שווקים אחרים למעט ארה"ב?יש לציין כי הפוטנציאל הוא ברמה העולמית ולא כל כך ברמה הלאומית(שוק קטן מידי).כמו כן,יש משקיע שמעוניין-במידה ויפתר נושא הפטנט.אני לא רוצה לוותר על החלום. אודה לכם על דעתכם ותגובתכם.

 

[אפלפלד זר פישר]

ממציאים, הגנו על המצאתכם

שלום ziv2323, אם הבנתי נכון ואין לך בקשה לפטנט שהוגשה ומחכה, אין לך כעת זכויות בהמצאה ועל כן, במידה וירשם הפטנט המתחרה תהיה חייב לקבל את אישורו. בנוגע לשווקים אחרים יש לזכור כי אמנות בינלאומיות מאפשרות לקבל הגנה במדינות שונות בהסתמך על תאריך הבכורה של הבקשה הראשונה. כמובן שבכדי לקבל תשובה החלטית יותר עליך לפנות למשרד עורכי פטנטים על מנת שיבדקו את העניין בצורה מדוקדקת. בברכה, אפלפלד זר פישר, עורכי די ועורכי פטנטים

 

[ziv2323]

במילים אחרות

ראשית תודה על תגובתך. במילים אחרות,עלי ללמוד את הלקח ולשכוח מהמוצר? האם אין אפשרות הוכחה של קדימות בבניית האב טיפוס ובקשה ל"הקפאת" הרישום המתחרה? שוב תודה.....

 

[אפלפלד זר פישר]

מילים אחרות

מבלי להכיר את העניין לעומק ומבלי להכיר את מלוא הפרטים איני יכול לומר דבר. בנוגע לשאלתך השנייה - האם נעשה פרסום פומבי של ההמצאה בתקופה שקדמה להגשת בקשת הפטנט? בברכה, אפלפלד זר פישר, עורכי דין ועורכי פטנטים

 

[ziv2323]

פרסום

לא היה פרסום במאמר מדעי כזה או אחר,אלא מחקר רפואי מקומי-אפילו ללא ועדת הלסינקי...... אבוד הא?

 

[סנטימנט]

לא אבוד בכלל

בארה"ב ישנו הליך מינהלי בשם interference, שמטרתו לקבוע מיהו בעליה האמיתיים של ההמצאה. ההליך מתנהל בפני פאנל הערעורים של משרד הפטנטים האמריקאי. אם תפתח בהליך, תוכל לנסות לשכנע את הפאנל כי בעצם יש לרשום את הפטנט על שמך, משום שאתה הגית ראשון את ההמצאה. זאת משום שבארה"ב מי שזכאי לפטנט הוא הראשון הזמן (דוקטרינת first-to-invent), ולא מי שרץ ראשון למשרד הפטנטים בשביל להגיש בקשה לפטנט (דוקטרינת first-to-file, המקובלת בשאר העולם). הרווח שלך מפתיחה בהליך כזה הוא כפול: - אם תצליח להוכיח (למשל באמצעות עדים שיעידו שראו את אב הטיפוס שלך בתאריך מסויים) כי הגית את ההמצאה לפני מבקש הפטנט, הפטנט יירשם על שמך (ייתכן שתצטרך לשלם למבקש הפטנט את הוצאות הרישום והעריכה). - למעשה, ההליך עצמו יכול להפעיל לחץ על מבקש הפטנט לפתוח איתך במו"מ ולהגיע להסדר כספי (או כל הסדר אחר) בעקבותיו תמשוך את התביעה. ההסדר יכול לפצות אותך על אבדן האפשרות לייצר את המוצר בעצמך ולשווקו בארה"ב. ניתן גם להגיע להסכם לפיו יינתן לך רישיון לייצר את המוצר מבלי להסתכן בתביעה ע"י בעל הפטנט. כמו כל הליך משפטי, בהליך זה כרוכות הוצאות רבות. מצד שני, גם לצד השני תהיינה הוצאות רבות, מה שעשוי ללחוץ עליו להתפשר איתך בטרם תתקבל ההכרעה. מומלץ כמובן להתייעץ עם עו"ד המנוסה בליטיגציית פטנטים בארה"ב.

 

[אפלפלד זר פישר]

לא התעמקת בפרטים שהוא מסר, אתה טועה.

 

[סנטימנט]

תוכל לפרט, לטובת השואל ולשם השכלתי?

 

[אפלפלד זר פישר]

מאוד בקצרה

במצב בו הממציא הראשון זנח במכוון את המצאתו למשך שנים מבלי להגיש בקשה לפטנט ונזכר רק לאחר שצצה בקשה אחרת שהוא מעוניין בהגנה משפטית - לא סביר שיצליח לעשות זאת שכן הוא אינו עומד בתנאים הנדרשים. בכל מקרה כדי להפעיל את הליך ה-interference צריך קודם להגיש בקשה לפטנט, שכן מדובר בהליך תחרות בין בקשה לבין בקשה/פטנט רשום. בברכה, אפלפלד זר פישר, עורכי דין ועורכי פטנטים

 

[סנטימנט]

לא השתכנעתי

נושא "זניחת" המצאות הוא עמום ונתון לפרשנות. השואל לא פירט מה בדיוק עשה בכל אותן שנים שחלפו. ייתכן שמהנסיבות ניתן ללמוד שדווקא לא זנח את המצאתו, במובן המשפטי של המילה. בשלב מוקדם זה, לעניות דעתי, השאלה של זניחת ההמצאה היא לא מה שצריך למנוע מהשואל לנסות ולממש את זכויותיו.