אפשר המלצה על ספר מעניין?

[roey1r]

אפשר המלצה על ספר מעניין?

אין לי ידע מעמיק בשום תיאוריה. מה יכול להיות הכי מעניין? תודה

 

[ewtk]

מארג היקום/בריאן גרין

 

[22ק ו ס ם]

כיצד פועל המוח של סטיבן פינקר

 

[AnarchistPhilosopher]

אני היחיד שלא מעניין אותו כיצד פועל המוח של

סטיבן. (-:

 

[עריסטו]

במתמטיקה גם טוב? אם כן שלח/י לי מסר

 

[AvR6]

אני הייתי רוצה לקבל את המלצותיך, בבקשה.

 

[the YOOK]

אני ממילץ על "היקום של אינשטיין"

בתור הקדמה נחמדה ליחסות פרטית וכללית.

 

[the YOOK]

*של מיצ'יו קאקו כמובן...

 

[spake]

שר הטבעות הגירסה הראשונה

מומלץ!

 

[roey1r]

תודה!

 

[ה עוד אחד]

סודות ההצפנה.

מסביר טוב, לא מסובך, ועם סיפורים (אמיתיים) נחמדים באמצע

 

[amitmis]

כמובן ש...

סטיבן הוקינג - "קיצור תולדות הזמן" - ממצה המון המון תיאוריות. התיאוריות הכי חשובות וגדולות, בעצם. וכמו שהומלץ - "היקום של איינשטיין" - מיצ'יו קאקו. תבלה.

 

[kaplanal]

מהספרים של מדע פופלרי

אתה יכול לרכוש רק ידע שטחי.אם אתה רוצה ידע מעמיק,אתה צריך ללמוד את זה ברמה אקדמית

 

[amitmis]

אין ספק.

לא הייתי אומר בדיוק "ידע מעמיק". יותר בכיוון של ידע מתמטי...

 

[AvR6]

הוא לא טעה

מספרי המדע הפופולרי לא תוכל ללמוד כמעט שום דבר בעל ערך. זה לא מדע. זה גם לא היסטוריה של המדע. זה פשוט כתיבה פופלארית (גרועה). ידע מעמיק ניתן להשגה אך ורק מתוך המתמטיקה של המדעים המדויקים וספרים שנועדו להביר את אותה המתמטיקה. אמנם, אין כוונתי לאמור שלא כדי לך לקרוא ספרות-מדע פופלארי אלא שלא כדי לך לצפות ל"ידע מעמיק" מהז'אנר הזה. ספרים טובים ללימוד מעמיק הם כדלקמן: "פיסיקה לכל" מאת פול ג' היואיט. שם הספר באנגלית הוא Conseptual physics וכשמו כן-הוא. יסודותיה הרעיוניים של הפיסיקה עם מינימום הכרחי של נוסחאות. אולם הספר הוא אלמטארי. ספר נוסף ל"מתחילם" הוא "יסודות התרמודינמיקה - ממנוע הקיטור ועל לחוקי היסוד של הטבע" מאת אבנר טריינין. ספר בסיסי ביותר. לפעמים בסיסי מדי... אך טוב. "מבוא לפיסיקה מודרנית" מאת ירמיה פפר. ספר מעולה. "כימיה כללית" - זכריה נצר. ישן אך מעולה - כדי מאוד לחפשו. (עבור כימיה אקדמית יש להמליץ על "כימיה פיסקאלית" של מור, ו"ביוכימיה" של קארלסון - שני הספרים מצויים בגרסה עברית) פרט לאלו, כל ספר לימוד לבתי הספר ילמד אותך יותר וגם יגרום לך לסיפוק רב יותר מלימוד המדעים. האמן לי. כולנו התיאשנו מספרי המדע הפופולארי.

 

[אמִיר]

כולנו? התייאשנו?

אני מסכים שספרי מדע פופלרי לא נותנים ידע מעמיק, אבל לא נראה לי שזה מה שמחפשים בהם. זה מעניין, זה נותן אישהי היכרות בסיסית עם הנושא, ולפעמים זה מה שמספיק לבן אדם.

 

[kaplanal]

שבע נפשינו מהספרים של מדע פופולרי

 

[moran f]

וכל הכבוד לדובר הפורום

מעבר למה שאמיר אמר, אני חושבת שידע שטחי הוא לפעמים אפילו יותר ממספיק. אין מה לעשות, אי אפשר להיות מומחה בהכל. הרחבת הידע מעבר לתחום ההתמחות הספציפי בעזרת ספרי מדע פופולרי זה דבר מצויין. ספרי מדע פופולרי גם יכולים להיות דרך טובה לבחור במה כן להעמיק. תזונה מגוונת זה חשוב, גם לנפש.

 

[AnarchistPhilosopher]

אני מסכים עם קפלן, אולי בגיל צעיר יש טעם בזה

וגם בגיל מבוגר (גיל פנסיה), אבל אני לא רואה את הטעם עבור מישהו שהוא כבר סטודנט להשקיע מכספו בספרי מדע פופולארי, ידע שטחי אפשר להשיג דרך האינטרנט אין טעם להשקיע כסף בלקנות ספר מדע פופולארי. כמובן שיש יוצאים מהכלל כמו דיויד דויטש, רוג'ר פנרוז שהספרים שלהם למרות שהם נחשבים לפופולאריים הם מכסים הרבה מהחומר מההבט הרעיוני/פילוסופי וזה שקול לספר חצי טכני חצי פופולארי. אבל כידוע לך הספרים הנ"ל לא קיבלו/יקבלו תרגום לעברית, למרות שאחד הסופרים הוא ישראלי לשעבר, כנראה בלי קשרים כמו להוקינג.

 

[moran f]

אז אל תקנה אותם

לי הרבה יותר נוח לקרוא מנייר ולא מהמחשב כשמדובר בטקסטים כאלו, אני אוהבת ספרים כי ככה ואני רואה המון טעם ברכישת ידע שטחי בנושאים שלא קשורים למה שאני עושה. לפעמים אני אפילו יכולה להנות מספר פופולרי כתוב טוב דווקא בתחומים שכן קרובים ואפילו מאוד לתחום "שלי" - יש בזה משהו מעניין גם כשאני לא לומדת דברים חדשים (ויש שם משהו מעבר להנאה שלי מספר שכתוב היטב). אולי אני מוזרה, אבל זו עדיין לא סיבה לדברר אותי ואת כל הפורום. אגב, אין לי מושג מי אלו דיוויד דויטש ורוג'ר פנרוז ולכן ממש לא ידעתי אם תרגמו אותם לעברית או לא. מה לעשות