ארגוני נשים מנסות לשמר את השליטה של האמא על הילדים
- פותח הנושא waspaloy
- פורסם בתאריך
bellalopez
New member
פתאום הם דורשים הורות שיוויונית כדי להתנקם באמא
bellalopez
New member
אתה לא מסוגל להפנים שהאמא לא תאוות בצע וכמטפל עיקרי בילדים-
היא ראויה לקבל אותם.
היא ראויה לקבל אותם.
"מטפל עיקרי" שחוזרת מוקדם מהעבודה בשביל לחמם משהו במיקרו
בזמן שעל הבעל נכפה סידור בוא הוא צריך לתת לאישה גב כלכלי רחב(בשבילה בלבד) בזמן שהוא עובד כל היום.
משמורת על ילדים זה לא מדליה ש"מגיעה" לאמא על "הטיפול" או על זה שהיה לה רחם מתפקד במשך 9 חודשים. משמורת על ילדים היא אחראיות שצריכה להיות מוטלת על מי שהכי מתאים לכך. ומה לעשות יש הרבה אמהות שלא מתאימות ולא צריכות לגדל ילדים מלכחתחילה שלא נדבר על היותן יותר מתאימות לתפקיד ממישהו.
בזמן שעל הבעל נכפה סידור בוא הוא צריך לתת לאישה גב כלכלי רחב(בשבילה בלבד) בזמן שהוא עובד כל היום.
משמורת על ילדים זה לא מדליה ש"מגיעה" לאמא על "הטיפול" או על זה שהיה לה רחם מתפקד במשך 9 חודשים. משמורת על ילדים היא אחראיות שצריכה להיות מוטלת על מי שהכי מתאים לכך. ומה לעשות יש הרבה אמהות שלא מתאימות ולא צריכות לגדל ילדים מלכחתחילה שלא נדבר על היותן יותר מתאימות לתפקיד ממישהו.
bellalopez
New member
קשקשן
נשים באופן קבע צריכות לוותר על קריירה ולצאת בשעה מוקדמת כדי לטפל בילדים, בעוד הגברים נשענים להם על הקריירה שפיתחו ושוכחים מהם. לרוב גברים לא לוקחים חלק פעיל ושווה בגידול הילדים אלא מפילים הכל על האישה. הם חוזרים הביתה בשעה מאוחרת ונזכרים בחובתם ההורית רק כשהם מתגרשים.. רוב הגברים במהלך חייהם מכירים את הילד בסופ"ש,בגירושין הילד הופך לאח התאום שלהם כדי להתנקם באמא. נשים זקוקות למזונות בגלל אפליה בשכר ממשכורת זעומה מאוד קשה לגדל ילד לבד וברוב המקרים הגברים מרוויחים יותר מהנשים שלהם לכן בגירושים נפסקים מזונות לאישה, המזונות האלה נועדו כדי לגדל את הילד, לריב על כסף ממקום נקמני בסופו של דבר פוגע בילד והטענה שנשים רוצות מזונות רק כדי להתנקם בגרוש או כי הן גרידיות היא מטומטמת, העובדה היא פשוטה - לגברים יש על זה אחריות כי הם אלו שיצרו את הבעיה רוב הבכירים במשק הם גברים, והם אלו שמנציחים את המצב, לכן האחריות הזו צריכה לבוא לידי ביטוי גם בגירושים.
 
נשים באופן קבע צריכות לוותר על קריירה ולצאת בשעה מוקדמת כדי לטפל בילדים, בעוד הגברים נשענים להם על הקריירה שפיתחו ושוכחים מהם. לרוב גברים לא לוקחים חלק פעיל ושווה בגידול הילדים אלא מפילים הכל על האישה. הם חוזרים הביתה בשעה מאוחרת ונזכרים בחובתם ההורית רק כשהם מתגרשים.. רוב הגברים במהלך חייהם מכירים את הילד בסופ"ש,בגירושין הילד הופך לאח התאום שלהם כדי להתנקם באמא. נשים זקוקות למזונות בגלל אפליה בשכר ממשכורת זעומה מאוד קשה לגדל ילד לבד וברוב המקרים הגברים מרוויחים יותר מהנשים שלהם לכן בגירושים נפסקים מזונות לאישה, המזונות האלה נועדו כדי לגדל את הילד, לריב על כסף ממקום נקמני בסופו של דבר פוגע בילד והטענה שנשים רוצות מזונות רק כדי להתנקם בגרוש או כי הן גרידיות היא מטומטמת, העובדה היא פשוטה - לגברים יש על זה אחריות כי הם אלו שיצרו את הבעיה רוב הבכירים במשק הם גברים, והם אלו שמנציחים את המצב, לכן האחריות הזו צריכה לבוא לידי ביטוי גם בגירושים.
 
נו באמת, "לצאת בשעה מוקדמת כדי לטפל בילדים"?
ממתי בדיוק אמהות נשארות עם הילדים בגנון או בבית ספר? מאיפה הפלצת את זה בדיוק?. ואת עוד קוראת לי "קשקשן"...
ואולי דיי כבר להתעלם מהמציאות? את יודעת יפה מאד שכסף זה חלק עיקרי באיך שנשים מודדות גברים בתור בני זוג מלכחתחילה ועצם זה שהגבר עשיר או עני מכריע ברוב המוחלט של המקרים את עניין האטרקטיביות שלו בעיני נשים.
את מנסה להציג את זה בתור הסדר שנכפה על האישה בעזרת טיעונים מקושקשים כמו טענות על הבדלי שכר בין גברים ונשים(שזה בעיקר באופן ממוצע) כאילו שמהנדסת תוכנה לא תרוויח פי כמה מפועל בניין או כאילו שזה בעייתי בשבילה להרוויח משכורת יפה(יותר משל פועל בניין לדוגמה) באיזו עבודה משרדית.
שום דבר לא מונע מנשים למצוא עבודה רווחית וטובה שדורשת השכלה גבוהה(או כזאת שלא) ואף אחד לא מכריח אותה להישאר בבית או להימנע מלימודים. נשים הם 60% מהסטודנטים אבל רובן המכריע בוחרות ללמוד נושאים לא רווחיים מבחינת העבודה שאפשר להשיג איתם או כאלה שאי אפשר למצוא איתם עבודה בכלל.
71% מהנשים לומדות מדעי החברה/הרוח ולא מחפשות לימודים שיתנו להם עבודה טובה כי הן לא מרגישות צורך אמיתי מלכחתחילה להרוויח יותר כסף כי הן יודעות שהן יכולות פשוט להיות עם מישהו שיש לו כסף גם מבלי להתחתן איתו.
נשים בוחרות מלכחתחילה להסתמך על חבר/בעל בשביל לשפר את המצב הפיננסי שלהן וזה נכון בין אם האישה עובדת בעבודה טובה או לא. האישה היא זאת שבוחרת לעשות את זה ואף אחד לא מונע מימנה ללמוד מקצוע שאפשר להרוויח בוא הרבה(בין אם זה תואר או איזה קורס) ולהרוויח יותר מהרבה מאד גברים.
ועוד משהו מצחיק בתלונה שלך על זה שכביכול האישה נתקעת עם הילדים. את מתלוננת על זה שהאישה נתקעת עם הילדים בבית בזמן שאת מתנגדת לפיתרון ההורות המשותפת שמין הסתם יפתור את הבעיה ההיפוטתית שאת מדברת עליה ועוד מדברת אפילו על איך האישה "ראויה" לבעיה ההיפוטתית הזאת.
הפרדוקס הזה הוא דיי נפוץ אצל "פמיניסטיות" כמוך שרק רוצות לתת לאישה הכל כולל את הזכות להתלונן עוד בזמן שהגבר נדפק מכל הכיוונים, כל מה שאתן רוצות זה למצוא עוד תירוצים ודרכים לחיות על חשבון הגבר ולמצוץ לו את הדם תוך כדי שאתן ממשיכות להתלונן ולדרוש עוד ועוד באופן עיוור.
נשים כמוך מנציחות את המצב הנוכחי ולא הגברים, זה שאתן רוצות לבצע עוד ועוד שינויים לטובתכן במצב לא אומר שאתן רוצות באמת לשנות אותו אלה בדיוק ההפך, אתן רק רוצות לשמר ולהעמיק אותו.
ממתי בדיוק אמהות נשארות עם הילדים בגנון או בבית ספר? מאיפה הפלצת את זה בדיוק?. ואת עוד קוראת לי "קשקשן"...
ואולי דיי כבר להתעלם מהמציאות? את יודעת יפה מאד שכסף זה חלק עיקרי באיך שנשים מודדות גברים בתור בני זוג מלכחתחילה ועצם זה שהגבר עשיר או עני מכריע ברוב המוחלט של המקרים את עניין האטרקטיביות שלו בעיני נשים.
את מנסה להציג את זה בתור הסדר שנכפה על האישה בעזרת טיעונים מקושקשים כמו טענות על הבדלי שכר בין גברים ונשים(שזה בעיקר באופן ממוצע) כאילו שמהנדסת תוכנה לא תרוויח פי כמה מפועל בניין או כאילו שזה בעייתי בשבילה להרוויח משכורת יפה(יותר משל פועל בניין לדוגמה) באיזו עבודה משרדית.
שום דבר לא מונע מנשים למצוא עבודה רווחית וטובה שדורשת השכלה גבוהה(או כזאת שלא) ואף אחד לא מכריח אותה להישאר בבית או להימנע מלימודים. נשים הם 60% מהסטודנטים אבל רובן המכריע בוחרות ללמוד נושאים לא רווחיים מבחינת העבודה שאפשר להשיג איתם או כאלה שאי אפשר למצוא איתם עבודה בכלל.
71% מהנשים לומדות מדעי החברה/הרוח ולא מחפשות לימודים שיתנו להם עבודה טובה כי הן לא מרגישות צורך אמיתי מלכחתחילה להרוויח יותר כסף כי הן יודעות שהן יכולות פשוט להיות עם מישהו שיש לו כסף גם מבלי להתחתן איתו.
נשים בוחרות מלכחתחילה להסתמך על חבר/בעל בשביל לשפר את המצב הפיננסי שלהן וזה נכון בין אם האישה עובדת בעבודה טובה או לא. האישה היא זאת שבוחרת לעשות את זה ואף אחד לא מונע מימנה ללמוד מקצוע שאפשר להרוויח בוא הרבה(בין אם זה תואר או איזה קורס) ולהרוויח יותר מהרבה מאד גברים.
ועוד משהו מצחיק בתלונה שלך על זה שכביכול האישה נתקעת עם הילדים. את מתלוננת על זה שהאישה נתקעת עם הילדים בבית בזמן שאת מתנגדת לפיתרון ההורות המשותפת שמין הסתם יפתור את הבעיה ההיפוטתית שאת מדברת עליה ועוד מדברת אפילו על איך האישה "ראויה" לבעיה ההיפוטתית הזאת.
הפרדוקס הזה הוא דיי נפוץ אצל "פמיניסטיות" כמוך שרק רוצות לתת לאישה הכל כולל את הזכות להתלונן עוד בזמן שהגבר נדפק מכל הכיוונים, כל מה שאתן רוצות זה למצוא עוד תירוצים ודרכים לחיות על חשבון הגבר ולמצוץ לו את הדם תוך כדי שאתן ממשיכות להתלונן ולדרוש עוד ועוד באופן עיוור.
נשים כמוך מנציחות את המצב הנוכחי ולא הגברים, זה שאתן רוצות לבצע עוד ועוד שינויים לטובתכן במצב לא אומר שאתן רוצות באמת לשנות אותו אלה בדיוק ההפך, אתן רק רוצות לשמר ולהעמיק אותו.
bellalopez
New member
זיבולי מוח, לא טרחתי לקרוא כלום אחרי הכותרת
bellalopez
New member
סע
חרדון מחאה
New member
לדעתי אתה פמניסט אחו שקשוקי.
זה פמניזם לא לצרוח מגיע לי כי ולא לנמק.
שוב פעם את נתקעת עם הטעות הזאת שאני מתקן שוב ושוב
וחבל שלא קראת את הקישור שהצגת פה, רשום שם במפורש ש "פרופ' שניט מציע לבטל את חזקת הגיל הרך כפרזומציה משפטית ולקבוע במקום זאת כי רק במקרים שבהם בית המשפט מתקשה להכריע בשאלת המשמורת על ילדים שטרם מלאו להם שש שנים על פי שיקולי טובת הילד הם יימסרו לאם". וכמובן יש את הנוסך הרשמי של החוק ""לא באו ההורים לידי הסכם כאמור בסעיף 24, או שבאו לידי הסכם אך ההסכם לא בוצע, רשאי בית המשפט לקבוע את הענינים האמורים בסעיף 24 כפי שייראה לו לטובת הקטין, ובלבד שילדים עד גיל 6 יהיו אצל אמם אם אין סיבות מיוחדות להורות אחרת"".
ובקשר ל"האב צריך לקחת חלק במימון הילדים", הינה ציטוט מאתר 4GET בנוגע לגירושין ומזונות: "עד לגיל 15, יידרש האב לזון את ילדיו בצורה מלאה - וזה גם במקרה בו האישה מרוויחה יותר ממנו. בין גיל 15 ל-18, שני ההורים יתחלקו שווה בשווה בתשלום דמי המזונות" האב משלם בצורה מלאה על הילדים ובאופן אוטומטי גם אם הוא מרוויח פחות מהאמא.
ולפי מה שקראתי האב משלם ישירות על הילדים רק כשיש הורות משותפת, האם זה קורה גם כשהילדים אצל האמא? אשמח לראות מקור לכך. בכל מקרה האב נשאר בתור מקור מזומנים מרוחק וזה תמיד ילך לאמא בדרך זאת או אחרת כי הוא משתתף בתשלומים על הדיור שלה ושל הילדים שזה יחד עם המזונות לילדים עצמם הופכים את כל העניין למאד משתלם כלכלית בשביל האמא גם אם הכסף לא היה מגיע אליה ישירות.
וחבל שלא קראת את הקישור שהצגת פה, רשום שם במפורש ש "פרופ' שניט מציע לבטל את חזקת הגיל הרך כפרזומציה משפטית ולקבוע במקום זאת כי רק במקרים שבהם בית המשפט מתקשה להכריע בשאלת המשמורת על ילדים שטרם מלאו להם שש שנים על פי שיקולי טובת הילד הם יימסרו לאם". וכמובן יש את הנוסך הרשמי של החוק ""לא באו ההורים לידי הסכם כאמור בסעיף 24, או שבאו לידי הסכם אך ההסכם לא בוצע, רשאי בית המשפט לקבוע את הענינים האמורים בסעיף 24 כפי שייראה לו לטובת הקטין, ובלבד שילדים עד גיל 6 יהיו אצל אמם אם אין סיבות מיוחדות להורות אחרת"".
ובקשר ל"האב צריך לקחת חלק במימון הילדים", הינה ציטוט מאתר 4GET בנוגע לגירושין ומזונות: "עד לגיל 15, יידרש האב לזון את ילדיו בצורה מלאה - וזה גם במקרה בו האישה מרוויחה יותר ממנו. בין גיל 15 ל-18, שני ההורים יתחלקו שווה בשווה בתשלום דמי המזונות" האב משלם בצורה מלאה על הילדים ובאופן אוטומטי גם אם הוא מרוויח פחות מהאמא.
ולפי מה שקראתי האב משלם ישירות על הילדים רק כשיש הורות משותפת, האם זה קורה גם כשהילדים אצל האמא? אשמח לראות מקור לכך. בכל מקרה האב נשאר בתור מקור מזומנים מרוחק וזה תמיד ילך לאמא בדרך זאת או אחרת כי הוא משתתף בתשלומים על הדיור שלה ושל הילדים שזה יחד עם המזונות לילדים עצמם הופכים את כל העניין למאד משתלם כלכלית בשביל האמא גם אם הכסף לא היה מגיע אליה ישירות.
בבקשה צטט ממקורות רציניים אם אתה רוצה להלקח ברצינות
ושכחת חתיכה די גדולה מהציטוט שהבאת מהמקור שלי. את החלק שמפריך את מה שאתה אומר.
 
״חזקת הגיל הרך קבועה בסעיף 01 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, התשכ"ב–0120 (להלן בפרק זה: החוק). החוק קובע כי בהיעדר הסכם בין ההורים בדבר האפוטרופסות על קטין, החזקתו והסדרי ראייה וקשר עמו, רשאי בית-המשפט לקבוע "כפי שייראה לו לטובת הקטין, ובלבד שילדים עד גיל 6 יהיו אצל אמם אם אין סיבות מיוחדות להורות אחרת".״
ושכחת חתיכה די גדולה מהציטוט שהבאת מהמקור שלי. את החלק שמפריך את מה שאתה אומר.
 
״חזקת הגיל הרך קבועה בסעיף 01 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, התשכ"ב–0120 (להלן בפרק זה: החוק). החוק קובע כי בהיעדר הסכם בין ההורים בדבר האפוטרופסות על קטין, החזקתו והסדרי ראייה וקשר עמו, רשאי בית-המשפט לקבוע "כפי שייראה לו לטובת הקטין, ובלבד שילדים עד גיל 6 יהיו אצל אמם אם אין סיבות מיוחדות להורות אחרת".״
מה זה "אם האבא לא מסכים"? ילדים עד גיל שש הולכים לאמא
באופן אוטומטי אלה אם האמא הסכימה לסידור אחר. מה לא מובן פה? למה את מנסה להתנגד לכל דבר שאני אומר באופן עיוור?.
ומה עגינות קשורה לפה בכלל? ולמה שהאישה תצתרך מזונות אם הגבר ישתתף באופן שווה בגידול הילדים בפועל? יהיה לה רק יותר זמן לפרנס את עצמה לשם שינוי במקום להפוך לפרזיטית על חשבון הגבר.
ככל שהוויכוח הזה מתמשך איתך ועם bellalopez עושה רושם שכל מה שאתן רוצות זה להיצמד למצב הנוח הזה בוא לנשים יש את היכולת לחיות על חשבון הגבר ובדירה שלו או במימונו מבלי להצתרך להיות איתו בכלל.
באופן אוטומטי אלה אם האמא הסכימה לסידור אחר. מה לא מובן פה? למה את מנסה להתנגד לכל דבר שאני אומר באופן עיוור?.
ומה עגינות קשורה לפה בכלל? ולמה שהאישה תצתרך מזונות אם הגבר ישתתף באופן שווה בגידול הילדים בפועל? יהיה לה רק יותר זמן לפרנס את עצמה לשם שינוי במקום להפוך לפרזיטית על חשבון הגבר.
ככל שהוויכוח הזה מתמשך איתך ועם bellalopez עושה רושם שכל מה שאתן רוצות זה להיצמד למצב הנוח הזה בוא לנשים יש את היכולת לחיות על חשבון הגבר ובדירה שלו או במימונו מבלי להצתרך להיות איתו בכלל.
לעוות דברים ואת מה שהאחר אומר בדיון זה ממש לא נקרא "טיעון"
זה שאני מתלונן על כך שאני צריך להגיב לאותו דבר ולתקן אותך כל פעם שאת מחליטה לעוות את החוק בצורה לא הגיונית לא אומר שאני לא מתעניין בטיעונים שלך כי זה פשוט לא נקרא טיעון.
 
זה שאתן משוות את ה"טיפול בילדים" ללעבוד כל היום ואני מתקן את הטעות החמורה הזאת ממש לא הופך את זה ל"נימה מזלזלת בנשים". אין שום זילזול בלשים את ה"טיפול בילדים" במקומו עם כל איך שניפחתן את זה וניסיתן להשוות את זה לעבודה.
וכן חלק גדול מאותו "טיפול בילדים" הוא הרבה פעמים לחמם משהו במיקרו, זה יכול להיות שניצל או פתיתים או ג'חנון או כל דבר אחר בעצם.
זה שאני מתלונן על כך שאני צריך להגיב לאותו דבר ולתקן אותך כל פעם שאת מחליטה לעוות את החוק בצורה לא הגיונית לא אומר שאני לא מתעניין בטיעונים שלך כי זה פשוט לא נקרא טיעון.
 
זה שאתן משוות את ה"טיפול בילדים" ללעבוד כל היום ואני מתקן את הטעות החמורה הזאת ממש לא הופך את זה ל"נימה מזלזלת בנשים". אין שום זילזול בלשים את ה"טיפול בילדים" במקומו עם כל איך שניפחתן את זה וניסיתן להשוות את זה לעבודה.
וכן חלק גדול מאותו "טיפול בילדים" הוא הרבה פעמים לחמם משהו במיקרו, זה יכול להיות שניצל או פתיתים או ג'חנון או כל דבר אחר בעצם.
Copyright©1996-2021,Tapuz Media Ltd. Forum software by XenForo® © 2010-2020 XenForo Ltd.