אז ככה.
שלום דוסר (ככה אתה רוצה שיכתבו את שמך ?) קודם כל נעים מאוד, ועכשיו לעניין (ואני מקצר כי יש לי הרבה הודעות לענות עליהן כרגע...) : בוא נפריד רגע. ניו-אייג´ הוא הרי מושג "אובייקטיבי" שמקורו באסטרולוגיה ומתייחס למעבר לעידן הדלי. המושג הזה השתרש בסיקסטיז, שאכן התאפיינו (בארה"ב בעיקר) בפריחה סובלנית כלפי תורות "רוחניות" ישנות וחדשות. המושג הזה הפך להיות שם נרדף לנהיה חסרת אבחנה אחרי כל מה שמריח טוב (מקטורת), נראה אוריינטלי, ומנסה לשפר את חיינו בצורה כלשהי. אלא שהרושם המתקבל הוא שכל הידע הזה עבר תהליך סינון והתאמה כך שלא יהיה שונה כמעט מרעיונות מערביים ומהגישה המערבית שאנחנו מבינים. אושו טען שהמדיטציה הטרנצנדנטלית של מהרישי, למשל, הצליחה כ"כ במערב כי היא בעצם אינה מדיטציה כלל. היא בסה"כ תרגיל ריכוז - ההפך הגמור ממדיטציה (רוצה "להתכתש" על זה, בן ?
). ריכוז הוא דווקא דבר שאנחנו מכירים טוב. הוא מעיין סימן היכר של החשיבה הרציונאלית. והיא לא דרשה שום שינוי פנימי מהמתרגלים אותה. לכן היה להם נוח לקבל אותה. היא גם לא יצרה כמעט שום שינוי, בהתאם. דבר נוסף : לא נכון לטעון שכל הגישות שזוכות לעדנה בעידן הניו-אייג´ הן סובלניות ומעודדות סובלנות. זן למשל, הוא ניהילסטי לחלוטין. אין בו שום מערכת ערכים. קראתי מה שכתבת על רייקי וכסף. אני מסכים במידה מסויימת, אבל אני מפנה אותך למה שכתבתי לבן בהקשר של "טכנאות" וריפוי. ושוב, עד כמה שאני מבין, החזון של אנשי הרייקי הוא לשפר בעזרתו את העולם. אז למה להכניס מראש קשיים ? - ואי אפשר לטעון שכסף הוא לא קושי. אם יש בעיה בהודו, הרי היא הכסף. אין להם. הודו היא מדינה ענייה בצורה מחרידה. העוני הזה מתבטא בסופו של דבר בשיעור תמותה גבוה ותוחלת חיים קצרה. אני לא חושב שאפשר לומר על החברה ההודית שהיא הצליחה למצוא "נוסחה" המאזנת בין "חומר" ל"רוח" (אוף, אני די מתעב את ההבחנות האלה. הן כ"כ ניו-אייג´יות...
) לגבי הפסטיבלים. בוודאי שטוב שאפשר לחשוף אנשים לדברים חדשים. אבל נראה לי שיש חשיבות גדולה לקונטקסט הכללי. כשהופכים כל דבר לפסטיבל... טוב, כבר כתבתי על זה כמה דברים ואתה מוזמן לקרוא את המשך דברי בתגובות לכותבים אחרים. ביי