ארמסטרונג הכי טוב בכל הזמנים???

[Sybh]

אפילו בלי הכתבה של יאיר...

קנית בשקלים בודדים עיתון שלם לא רע בכלל. אני בטוח שתמצא בו גם דברים אחרים שאולי יעניינו אותך (רק תשטוף טוב ידיים אחרי הקריאה לדפוס על עיתוני רשת שוקן יש נטייה ללכלך).

 

[הפדלאה המפדלת]

מזכיר לי וויכוח באותה הרוח.

מי לוחמים טובים יותר - דור המקימים של סיירת מטכ"ל או השייטת וכו', אותם אילו שהקימו יש מאין וכל דבר שעשו היה בגדר "מעולם איש לא חשב שזה אפשרי" או הדור הנוכחי שעושה רושם שהוא צעיר יותר, למוד נסיון העבר ומצוייד בציוד מתקדם ומשוכלל. דווקא זקני יוצאי היחידות הללו נשמעו לא אחת כשהם מתבטאים בנוסח: הלוחמים של היום טובים יותר , למרות שאין סביבם את הילת החלוציות בנוסף על הכישורים המנטליים הדרושים לתפקיד הם נאלצים לעבור הכשרות רבות ומורכבות שפעם לא נידרשו מלוחם,הם חייבים ללמוד מערכות נשק ואמל"ח מורכבות ומעל הכל האויב שלהם כיום נחוש,מאומן ומצויד טוב מאי פעם. אמרתי הכל

 

[פאקטור]

אני מניח

שרבים מין המגיבים לא זכו לראות את מרקס רוכב (וגם לא ראו יותר מדי קטעי וידאו מהעבר). זה נחמד להסתמך על סטטיסטיקות יבשות או על דברים שנכתבו על ידי פרשנים למינהם. אפשר באותו האופן לנתח סטט' ולגלות שצ'מברלין היה כדורסלן גדול מג'ורדן, אך כמו שם גם כאן השלם שונה (בכוונה אני לא מצביע על כיוון), מסכום חלקיו. הספורט התחרותי כולו השתנה עם השנים וגם תחום רכיבת האופניים, והטור דה פראנס בתוכו, לא נבדלים בעניין זה. קשה מאוד לנתח מי גדול ממי אך קל מאוד לראות שגם בטור הזה יכל אמרסטרונג לנצח גם בהפשר של 20 דקות לו רק רצה. נראה גם שהוא יכל לנצח כל קטע נתון. לפחות בשלב זה הוא סדר גודל מעל כל הרוכבים בני דורו (ואם תנתחו את הרכיבה של אולריך תגלו שהוא היה טוב בהרבה משנה שעברה ביחס לעצמו). אגדה? זה כבר עניין סוביקטיבי. מבחינתי, ספורטאי שמצליח לרגש אותי ברמות כאלו ולהגשים כל תסריט שכאילו נכתב עבורו הוא סוג של אגדה. אז אולי אני משוחד, אבל אין לו לדיין אלא מה שעיניו רואות, ומבחינת מה ש***עיני ראו*** הוא הגדול מכולם במכלול של ספורטאי/רוכב/אישיות/נסיבות חיים. כמו שמישהו כתב כאן לפני, זה לא משהו אוביקטיבי. בעיני מישהו אחד , שחקן שקלע בעונה ממוצע של 32 נקודות לעונה אבל לא לקח טבעת בחייו עשוי להיות הMVP, ובעיני אחר דווקא שחקן שקלע הרבה פחות אבל עשה את הדברים הגדולים במMONEY TIME והביא את הקבוצה עד הסוף הוא הגדול מכולם. גם ברכיבה אפשר למדוד על פי כמות זכיות בתחרות מסוימת/בתחרויות רבות/ההפרשים/התחרות מול רוכבים אחרים/האמצעים העומדים לרשותו/החיוך היפה של הרוכב וכו'. קיצור, מה זה בעצם חשוב? למה להרוס למי שבעיניו הוא הגדול מכולם? אתם לא זוכרים את הילדות? אגדות זה כייף חיים משוגעים! יום מקסים לכולם, ומי יתן והרוח תנשוב בפניכם גם בעליות.

 

[אריק יעקב]

יש לי בעיה עם המילה "אישיות"

בהתיחס לארמסטרונג. מה שהוא עשה לסימיוני, ולא משנה מי צודק, נקרא בעיני טרור, ואישיות של טרוריסט קשה לי להעריץ. כבר אמר מישהו בפורום שארמסטרונג חוזר לשחצנות של אמע שנות ה-90, וחבל.

 

[iziman]

מי אמר שטרור ושחצנות זה רע ?

ספורטאי צריך שמשהוא שידחוף אותו והוא צריל להיות ברוב המקרים בעל אגו עצום על מנת לשמור על עצמו בטופ ואני לא מדבר רק על אופניים . תחשוב על הספורטים הגדולים בכל הזמנים ובכל התחומים לרובם יש אגו ענק ...

 

[פאקטור]

אני ראיתי זאת אחרת

לאף אחד לא ברור עד הסוף מה בדיוק קרה שם, אבל לפחות על פי הדיעה הרווחת של מהלך הדברים, אני מוצא את ההתנהגות שלו מאוד במקום ולטובת הספורט בסופו של דבר (מבחינת ההעמדה של סמיוני במקומו). מעבר לכך, ראיתי המון ראיונות עם אמסטרונג, ואלא אם הוא שחקן גדול (ובדרך כלל אני קולט את אלו), הרי שהוא רחוק מאוד להיות שחצן (במיוחד בהתחשב במעמדו.. או שבעצם ממעמד כזה אתה יכול להרשות לעצמך להיות ענו). קיצור, תמיד אנשים יחפשו את הפגמים בטוב (הם גם ימצאו, כי מושלם וודאי שאין ). מכיר את התופעה של לא לסבול מישהו שהוא כל כך דומיננטי (ראה שינאת אוהדי הפועל בכדורסל למכבי ת"א והתאוריות ההזויות שהם הוגים). למה לא להנות פשוט מתופעה אנושית מדהימה ? (ואת זה אני אומר רק בהקשר של ארמסטרונג, ללא קשר למכבי ת"א... שלא יהיה בלבול )