בג"צ בהרכב מורחב הגיע לפסיקה בנוגע לפעוט

fatfat

New member
קאלה אני מסכימה אתך אבל במקרה הנוכחי

מי שיצא לתקשורת היתה המשפחה הביולוגית שגייסה לעזרתה את חברת הכנסת פנינה תמנו שטה. היא גם זו שפירסמה את כל המידע על האם הביולוגית
ומצבה הנפשי, למגינת לבם ההורים המאמצים שידעו שהמידע על הילד והרקע שלו פרוץ וחשוף לכל דיכפין כתוצאה מהחשיפה.
 

KallaGLP

New member
אני לא מדברת כרגע על מי אשם, אלא על התוצאה.

לחבל שאין איזה חוק האוסר על גילוי פרטים לציבור בתיקים של קטינים מהסוג הזה. אולי אילו הייתה על כך סנקציה, המשפחה הייתה חושבת פעמיים לפני החשיפה.
 
מסכימה איתך. מאד. אבל

רוצה לפתוח חריץ לעולם של משפחות האומנה. בעיקר אלו החסויות. אך לא רק.
החלטת בית המשפט העליון מהווה עבורנו, המשפחות האומנות, בסיס להיאחז בו על כך שטובת הילד קודמת לקשר הדם.
ידוע לי כי, הערך של טובת הילד, לא תמיד עמד מעל ערך קשר הדם בהחלטות משפטיות.
לא מעט ממשפחות האומנה חיות יומיום עם תחושות חשש/פחד/אימה על כי בית המשפט יקבע (וכך גם נקבע במקרים מסוימים) את עתידו של ילד ויעבירו (לעיתים אין מדובר בהחזרתו) לחיק משפחתו הבילוגית, גם כאשר כל הגורמים המטפלים (רווחה וכו') מציגים טענות כבדות משקל כי ייטב לו להשאר במשפחת האומנה.
צר לי על הפרסום ועל ההשלכות העתידית על הילדון שמרכז הפרשה. ויחד עם זאת, יש ערך ציבורי רב בפרסום עיקרי הדברים. בהחלט עדיף היה שלא יפורסמו נושאים אישיים הקשורים למשפחתו הבילוגית. אך כן תפורסם ההחלטה ומניעה המדגישים כי מה שעמד לעיני השופטים הנה טובת הילד.
 

KallaGLP

New member
אני לא נגד פרסום של החלטה כידיעה חדשותית

שבה מובא סיכום עובדתי, ענייני ותמציתי של עיקרי הדברים בצורה שאינה מפרה בשום צורה את פרטיותו של הילד. אבל אני נגד הקרקס התקשורתי והחשיפה. וגם - חשיפה כזאת במהלך המשפט יוצרת דעת קהל שעלולה להטות את השופטים אפילו לא בכוונה, כי הם בשר ודם.
 
למעלה