בואו נשוחח על אהבה.....

[neophile]

8 הכוונה לרפפם

 

[Shmuelr013]

אשמח לשמוע את דעתך על החיים ומשמעותם

האם ישנה מטרה כל שהיא לאדם ולחיים עצמם לפי ראיתך.

 

[neophile]

לא יודע

פעם חשבתי שישנה מטרה לחיים אבל זה תמיד היה מאוד מעורפל ...הרבה מלים יפות היו . כיצד להביא את הדברים למימוש בעצמי ... כיצד להתפתח ולא רק להשתנות מבחינה שיטחית(שנראתה לי מאוד עמוקה )זה דורש מאמץ ולא מלים יפות

 

[loogi 24]

דיון מעניין,כמה דברים ל-neo

Neo זה מוזר שאתה נכנס לפורום שעוסק ברוחניות ומגיע לטעון שמסע הנשמה היא שטות מוחלטת בייחוד כשכתבת על אהבה רוחנית... אם אתה לא מאמין במושג הנשמה ולדעתך אין חיים רוחניים,מדוע בכלל להכנס לדיון שכזה? לי יש תחושה שאתה כועס ושאולי הנושא מעורר בך סערת רגשות ובילבול וזה בוודאי דבר טבעי אולי מהות החיים הם החיים עצמם? אולי מהות האהבה היא האהבה עצמה? בצורה מסויימת אני חושב שהדרך חשובה יותר מהמטרה...ומה אם אין מטרה אחת? אלא כמה מטרות? או אלפי מטרות? מדוע לנסות להנעל על משמעות אחת,אמת אחת? מדוע לנסות לתחום רוחני באמצעים גשמיים?אהבה היא רוחנית או גשמית? אולי גם וגם? מבלבל קצת חח ואני חושב שכל היופי בחיים האלה זה להגיע למצב שמתוך התבוננות פנימית אתה מצליח לתפוש מה המושג אהבה אומר לך... מצליח ללתפוש את הסימנים על הדרך (וזה שונה מהבנה שיכלית,בגלל זה השימוש במושג תפישה) זה כנראה גם תהליך שלא נגמר...תמיד יש עוד דברים לגלות וזה חלק מהמסע שלנו פה "זה שיודע שותק,וזה שמדבר אינו יודע" - לאו צה

 

[Shmuelr013]

מצד אחד זה מאוד מפתה לטעון שמהות החיים

הם החיים עצמם. אבל מצד שני אינני מוצא כאן את המשמעות. את המשמעות שאני טוען בחיים שלי. המשמעות של החיים, היא הבריאה שלנו. היא מכילה רצונות, חלומות, מאוויים ואת כל מה שאנו יוצרים בחיים שלנו. כי אף אחד לא יכול ליצור משמעות בחיים שלי, מלבד עצמי. אם אני משועמם, הדבר אומר שייצרתי שיעמום. אם אני מלא עניין, הדבר אומר שיצרתי עניין. אם אני אוהב, הדבר אומר שיצרתי אהבה. אם אני מתפעם, הדבר אומר שיצרתי התפעמות. כי החיים הם חומר ביד היוצר. הם הפוטנציאל האין סופי שאני נוטע בו משמעות. הם המרחב בו אני לומד לברוא. בו אני לומד להיות מה שאני. בו אני לומד להיות הבורא.

 

[loogi 24]

זה לא סותר את מה שאמרתי

אני לא אמרתי שמהות החיים זה לחיות כמו צמח אדם הוא יצור תבוני ששואל שאלות(לפחות חלקנו) אני רק תוהה ביני לבין עצמי - אם משמעות החיים היא סובייקטיבית איך בכלל אפשר לתאר אותה? בעייתי לא?

 

[Shmuelr013]

מצד אחד משמעות החיים היא התפתחות אין סופית.

זה מסע הגילוי של הנשגב את עצמו, דרך ההתנסות וההתפתחות של כל אשר קיים. אך ברמת האדם. משמעות החיים נגזרת מהמשמעות שהאדם נותן לחייו. זו בהחלט משמעות סובייקטיבית. אך ככל שהאדם מתפתח, משמעות חייו הולכת ומזדהה יותר ויותר עם המשמעות של ההתפתחות האין סופית. עם הידיעה שכל בני האדם שותפים למסע זה. עם הידיעה שהמשמעות נגלית, מתוך שרות ועזרה לאחר. מתוך ידיעה שכולנו למעשה הם חלקים של שלם אחד. שכולנו אחד.

 

[רפפם]

או, בדיוק

פנתאיזם רוחני, נונדואליזם, אדויטה ודנטה, אלו כינויים שונים לדרגה הסופית הכי גבוהה שכל נשמה מגיעה אליה: התאחדות עם "אלהים" חזרה למודעות הטהורה, יכול להיות שההתפתחות אל תוך זה היא באמת אין סופית, אנחנו לא יכולים לדעת במצבנו. הספיריטואליסטים המתקשרים מודים שאנחנו לא יכולים לדעת את הרוב, אבל מה שאנו כן יודעים זה מספיק בשביל לעשות את הטוב ולמצא משמעות ונחמה בחיים: שיש קארמה, שאנו מתפתחים ומתפתחים אל תוך אחדות עם התודעה ובסופו של דבר כולנו בבית לתמיד וכולנו אחד כך שכל הסבל הוא רק זמני ובעצם לא קיים, את שאר הדברים כנראה נלמד ונדע כשהנשמה תתפתח מעבר לגוף הפיזי, יש אתאיסטים שמזלזלים בזה וקוראים לזה דמיונות שווא, כמו שיש דתיים פנאטים שלא מסוגלים לקבל את זה, אז למה להם לבוא ולתקוף אותי על כך שאני מאמין בזה? למה הם מחפשים לריב ולהתווכח? אני חושב שגם לאלו וגם לאלו יצפו הפתעות להרבה אנשים אין מודעות לסוג הזה של רוחניות רצינית, או שרואים את הפסטיבלים החומריים במעטה רוחניות וחושבים שזה הרוחניות שמדובר עליה ואז מתרחקים מזה כמובן, לכן צריך כן ליידע את האנשים על הרוחניות הזו, אבל לא להיגרר לויכוח עם מי שמכיר ובוחר לצחוק על זה, או שטוען שזה גרוע כמו טרוריסט שבא לרצוח חפים מפשע כדי להגיע לגן עדן, כל אדם הגיוני מבין שיש הבדל אדיר בין הדברים... עכשיו אני מבין שמי שטוען שזה שווה ערך לטרוריזם קיצוני עושה זאת בעיקר כדי להתווכח, כי כאן אין הרבה מה להסביר, זה כמו שמישהו ישאל אותי מה ההבדל בין אמא תרזה להיטלר, הרי שניהם פעלו מתוך אידיאלים

 

[neophile]

למה לא ?

"אני לא אמרתי שמהות החיים זה לחיות כמו צמח אדם הוא יצור תבוני ששואל שאלות(לפחות חלקנו) " בוא לא נדבר על מהות שלכל אחד מאיתנו יש פירוש אחר למונח זה ונתייחס לחיים .. צמחים הם ביטוי של החיים וחיות הם ביטוי של החיים וגם אנשים הם ביטוי של החיים האם השאלה הזאת שאנו שואלים " מה היא מהות החיים" נוגעת לאותם מצבים קודמים של צמח ובעל חיים ? הרי אם כך אז מהות החיים זה לאכול , לשרוד , להיות הטוב ביותר , להתרבות וכו' והשאלה מאבדת כל רלוונטיות ...שאילת השאלה עצמה הופכת לנטל על החיים , כמו אדם שמפרק פרפר לגורמים ומקטלג כל פיסה כדי להבין מה זה פרפר ...

 

[neophile]

אתה מעוות את דברי

כתבתי כי "האמונה המסע הנשמה היא שטות מוחלטת" ושוב .. אולי התכוונתי למשהו אחר מאשר הרושם שנוצר לדברי בעקבות הוויכוח ? יכול להיות שיש חיים רוחניים אבל למה נראה לך שרק בגלל שאתה שייך למשפחת האנושות אתה אוטומטית "אדם רוחני " ?

 

[loogi 24]

אחח...טראש טוק זה כזה ביזבוז של זמן

זה נחמד לבדוק איכות של מילים,זה שעשוע אינטלקטואלי ותו לא ופה אני מסכים עם neo בדבר המילים היפות שלא מובילות לשום מקום... טראש טוק כבר אמרנו? אני לצערי לא ממש יודע דבר או חצי דבר על אהבה לכן אני לא יכול לתרום לדיון הזה הרבה ומצד שני,האם לשאול מהי אהבה היא השאלה הנכונה? או שאולי מוטב לשאול :מה לדעתכם האהבה מבטאת או באיזו צורה היא מתטאת בחיים של ...משה (סתם זורק) מאחר והכל סובייקטיבי איך ניתן ליצור מצב שבו כולם תופשים באותה צורה איכות של מושג מופשט? מילא,כולנו נסכים שמים רותחים ב-100 מעלות וזו סוג של אמת אוניברסלית למרות שגם על זה אפשר להתווכח... אבל כשמדובר במשהו כל כך מופשט - מהי אהבה היא שאלה לא רלוונטית לדעתי

 

[ד ר א ל]

שבת שלום רוניה וכולם

נראה לי לפני ששואלים שאלה כזאת צריכים לברר מהי בעצם אהבה? כי כאשר אומרים אהבה כבר אי אפשר לדעת מהי "כוונת המשורר". מאחר שמעולם לא אהבתי, וכנראה גם בהחלט לא הייתי קרוב לזה. והיותי עם אשתי כבר כמעט 20 שנה לא מעידה כלל על קירבה לאהבה, אני יכול לדבר על אהבה מהבחינה התיאורטית בלבד. ולא על פי התנסות אישית וישירה באהבה. אז אנסה את כוחי במתן הגדרות, שאחד מהם לפחות הוא ציטוט של אדם שכן הגיע והתנסה באהבה. אהבה - נתינה ללא תאווה ובקשת שכר. אהבה - נתינה טהורה ללא שמץ של קבלה או תלות בקבלה שהיא מתוך חובה, אחריות ונאמנות, וניתן לומר גם שאהבה אינה רגש שהוא ההפך מאהבה, אלא משהו עילאי ביותר שהוא ההפך מאנוכיות. ואם נגיע לזוגיות, אם אדם בזוגיות שלו מתרכז בשאיפה שאשתו תהיה מאושרת. והוא עצמו מאושר מעצם זה שהיא מאושרת, כנראה אדם אוהב הוא. ואם ניגע בכתבי הקודש, דוגמה טובה יש בברית החדשה, שמספרת על אדם שבעיני היה האוהב המושלם מאז ומתמיד. בפרק י"ג באיגרת הראשונה של שאול הטרסי אל הקורינתים מתוארת מהי אהבה. אביא לכם תיאור זה: 1 אם-בלשונות אנשים ומלאכים אדבר ואין-בי אהבה הייתי כנחושת הומה או כצלצל תרועה: 2 ואם תהיה-לי נבואה ואדע כל-הסודות וכל-הדעת ואם תהיה-לי אמונה רבה עד להעתיק הרים ממקומם ואין-בי האהבה הייתי כאין: 3 ואם-אחלק את-כל-הוני ואם-אתן את-גופי לשרפה ואין-בי האהבה כל-זאת לא תועילני: 4 האהבה מארכת-אף ועשה חסד האהבה לא תקנא האהבה לא תתפאר ולא תתרומם: 5 לא תעשה דבר-תפלה ולא-תבקש את אשר-לה ולא תתמרמר ולא תחשב הרעה: 6 לא תשמח בעולה כי עם-האמת תשמח: 7 את-כל תשא את-כל תאמין את-כל תקוה ואת-כל תסבל: 8 האהבה לא-תבל לעולם.... 14 ועתה שלש-אלה תעמדנה האמונה והתקוה והאהבה והגדולה שבהן היא האהבה: ההפסקה בין אמצע פסוק 8 ועד פסוק 14 היא כמו שהורה לי לקרוא מורה רוח ישראלי שאגב ציטטתי מפיו לגבי האהבה. וגם מצויין באיגרת יוחנן פעמים שאלהים אהבה הוא. עד כאן שלב ההגדרות. לגבי השאלה שעלתה בהודעה - האם אנחנו מסוגלים לאהוב את עצמנו? לעניות דעתי אהבה עצמית היא אנוכיות שהיא ההפך מאהבה. מבחינת אהבה עצמית - אנחנו מומחים גדולים. (תסביכים שקשורים לכך שאנחנו לא מקבלים את עצמנו איך שאנחנו ושונאים את עצמנו לא קשורים לדעתי לנושא זה). לגבי השאלה "האם התקשרות זו אהבה" לא כל כך הבנתי את העניין. ולשאלה הגדולה "איך להגיע לאהבה? איך אוכל לענות על כך כאשר אני עושה הרבה כדי לא להגיע לאהבה למרות וחירף כל ההצהרות שלי שמטרתי היא להגיע לאהבה. רק אזכיר שהסיכוי להגיע לכך מאד מאד קטן. ותלוי כל כולו בכיסופיך לאהבה. או שאפשר לקרוא להם כיסופים לחירות, כי רק בן חורין מסוגל לאהוב. ומיהו בן חורין? בן חורין הוא אדם שביטל את האגו שלו לחלוטין. את אותו מרכז שמקבל אצלו.. ולכן נתינה טהורה הוא. דבר זה משול להתאבדות. ומקובל לכנות קדושים שהצליחו בכך, שאותו קדוש "מת לעולם, חי לאלהים". אם מדברים על סטטיסטיקה? הממ.. למשל, לא זוכר מספרים מדוייקים, אבל בערך, 10 אלף מתוך מליון ינסו להגיע? ואחד מתוך ה10 אלף יגיע? או סטטיסטיקה של זוגיות, רק זוג אחד מבין 100 אלף זוגות מגיע ליחסים בריאים שמעניקים אושר. והם קרובים לאהבה אם לא נוגעים בה באמת.

 

[roniia]

ברוך הבא דראל

שמחתי לקרוא את מה שכתבת. הסטטיסטיקה שלך מדכאה... אבל זה אולי מסביר את מה שרואים מסביב. בהתקשרות התכוונתי לתלות, לרצון להצמד למישהו, לחלוק חיים עם אדם אותו בחרנו.

 

[ד ר א ל]

מצטער אם דיכאתי

אכן מה שקורה בעולם לא מלבב כלל וכלל. אך אי אפשר להתלונן מכיוון שאנחנו קובעים מה יקרה לנו. אם התכוונת להתקשרות שהיא תלות , רצון להיצמד למישהו, אין ספק שזה מתכון סביר מאד לאומללות. האהבה, אהבת האמת- ההפך הגמור מתלות היא - חירות אמת היא. אי היצמדות מושלמת.

 

[Swicca]

ארמממ

אנחנו מסוגלים להרבה דברים, לאהוב את הכל וכולם.. זה דורש קודם כל הבנה של הכל וכולם. משימה שבשבילה גם חיים שלמים לא יספיקו. לעומת זאת לאהוב את עצמך, למרות שגם זו משימה לא קטנה, נשמע לי יותר מעשי. כי לקחת את הזמן להכיר את עצמך זה אפשרי ואולי אחרי שנסיים את המשימה הזו, נוכל באמת ובתמים להתחיל בלאהוב אדם אחד כל פעם ונראה לאן נגיע.

 

[roniia]

דע את עצמך

תיאוסופיה אומרת דע את עצמך וכך תכיר את היקום. כי האדם הוא המיקרוקוסמוס. אז להכיר את עצמך היא המשימה ומתוך זה כבר נאהב גם את השאר.