בוקר טוב ושאלה לכולם

[שואל ומשיב1]

בוקר טוב ושאלה לכולם

אם אתה נבראת ולא ע''י עצמך מוכרח שהיה בורא שקדם לך,
ומה ההוכחה שנבראת?
יש 2 אפשרויות, או שהית לפני שנבראת או שלא היית לפני שנבראת, אם היית לפני שנבראת, לא נבראת כי היית, ואם לא היית לפני שנבראת? איך נהיית? הרי לא היית?

 

[חנוך25]

מוכרח שיהיה בורא שקדם לך רק אם אתה דבר מלאכותי.

תוכיח שאתה דבר מלאכותי, וסגרנו.
(במיקרה שאמנון יצחק לא הסביר לך מה זה דבר מלאכותי, אני אסביר.
זה משהו שנוצר ע"י ישות תבונית לתכלית כלשהי.)

 

[שואל ומשיב1]

אין שום קשר לאמנון יחצק

ז''א אתה מודה שיש ישות תבונית שיצרה את היקום והאדם ?!

 

[שואל ומשיב1]

חט''ל ''יחצק'' יצחק

 

[חנוך25]

עוד לא, אבל אשמח להודות. אם תביא ראיות לטענה שלך.

 

[שואל ומשיב1]

כתבתי לך בפתיח

 

[שואל ומשיב1]

טוב בוא נקצר

אי אפשר לברוח מהמציאות הזאת. ינסו לבלבל אותך באלף תיאוריות תבדק רק את הדברים תיאוריה או הוכחה,
מה ההוכחה? בא נשמע לאט לאט.
קודם תלך עם השכל ישר כדי לראות יסוד להוכחה.
בלי יסוד אין כלום!
אני אגלה לך את הסוד: את הסוד הזה אומר הרמב''ם: אדם נבון ופיקח ידע. כך מתחיל הרמב''ם את ספרו המדע ביד החזקה 14 כרכים ספר הראשון ספר המדע להרמב''ם במשנה תורה.
יסוד היסודות ועמוד החכמות לידע שיש שם מצוי ראשון והוא ממציא כל נמצא
ביאור
יסיוד היסודות אם אתה רוצה להעמיד איזה יסוד בעולם איזה דבר מסוים חייב שיהיה לזה יסוד אם אין יסוד אי אפשר להעמיד.
יסוד היסודות ועמוד החכמות אי אפשר לחוכמה שתשען בלי הדבר הזה . אין חכמה שתתקיים בלי העמוד הזה:
יסוד היסודות ועמוד החכמות לידע אתה צריך לדעת את זה
שיש שם מצוי ראשון ממציא לכל נמצאים

 

[שפיפון ים סינגפורי]

ועכבר שחציו אדמה וכינים שנוצרות מזיעה...

אכן, דמייון מפותח היה לאיש.

 

[שואל ומשיב1]

זה כתוב במקורות שלנו עוד לפני שהמדענים גילו זאת

חז''ל התירו להרוג את הכינים שביציהן לא נראות לעין, כך מוכח מהגמ' במס' שבת ק''ז ע''ב. כי מה שאין רואים בעין אין לזה תוקף של ממשות הלכתית [ולכן מותר ''לאכול'' חיידקים בלתי נראים].
על כן: ביצים לא נראות המופרות על משטחי גדילה מיוחדים כגון זיעה או עיפוש הנצרכים להתפתחות הביצים הזעירות, נחשב הדבר ע''פ ההלכה שהכינים גדלו ע''י אותה הזיעה [חז''ל לא הזכירו את הזיעה או את העיפוש, אלא רק שאינן פרות ורבות, והזיעה מוזכרת בראשונים] ולא ע''י הביצים הלא נראות [וכמו שלא אומרים שהוולד נוצר מכרומוזומים ומולקולות, למרות שזה נכון], ולכן אינן נחשבות הלכתית שגדלו מהביצים או מפריה ורביה.
לגבי הסלמדרה ראה כאן
https://daf-yomi.com/DYItemDetails.aspx?itemId=28794

 

[nightjar]

כינים אינן חיות על זיעה והביצים שלהן נראות היטב

אולי כדאי שתלמד קודם מהי המציאות לפני שאתה מנסה להסביר איך הגענו אליה.
חזל"יך בפירוש נכשלו בבסיס..

 

[שפיפון ים סינגפורי]

ביצי כינים בהחלט ניתן לראות בעין בלתי מזוינת...

ולגבי הסלמנדרה, מי בכלל הזכיר אותה?
&nbsp
ועם כל הכבוד ל "מקורות שלנו" - בכל פעם שאני קורא שמישהו מכם, המאמינים הפנאטיים, טוען שמשהו היה ידוע במקורות עוד לפני שהוא התגלה ע"י המדע - בינתיים תמיד היה מדובר בבלוף כל כך שקוף שכל מי שיש לו קצת ידע כללי ושכל ישר יכול לחשוף.
&nbsp

 

[nightjar]

אני מרחם על מי שחיבר את הדף על הסלמנדרה

ניכר שהוא נקרע בין מציאות לדמיון.. "דבר שייתכן והוא נכון עובדתית"

 

[שואל ומשיב1]

נכון ועל זה אין חולק

לכן כיני הראש של ימינו שרואים את ביציהן מורים חלק מהפוסקים שאסור להרוג, כי לא להן התכוונו חז''ל.
ויש המתירים אפילו את הכינים שרואים את ביציהן, כי רבייתן היא ייחודית ושונה מזו של חיות גדולות שאותה אסרה התורה להרוג [כגון: אילים].
כי רביית הכינה וגידולה היא תלותית ופרזיטית לאורך כל חייה.
גם גילו שהרבה כינים מתרבות ברביית בתולין ללא זכר [שהנולדים מרביה שכזו בדרך כלל יותר ירודים, וכמו אצל הדבורים שהנקבות המפותחות נוצרות מריבה רגילה, והזכרים הירודים: מרביה בתולית!], והרמב''ם כותב שפריה ורביה נקרא רק מה שנוצר על ידי זכר ונקבה.
ובכלל החוקרים בימינו מודים שהם יודעים מעט מאוד על דרכי הרביה של הכינים. וחז''ל קיבלו מרבותיהם שיש שינוי מהותי ברביית הכינים מרביה של חיה גדולה וירדו בצורה מפליאה לעומק שינוי זה.
ובשנים האחרונות נתגלתה תגלית מדהימה שכינת הראש היא החרק הפרזיטי ביותר בעולם, יותר מכל החרקים הפרזיטיים שיש, כי מיצירתה וכל חייה עד מותה היא נזקקת למאכסן שלה ללא הפסק, שלא ככינת הבגדים, למשל, שיכולה לחיות גם חיים עצמאיים.

 

[שפיפון ים סינגפורי]

טוב ויפה, (נניח) אבל איך זה מוכיח שאתה מלאכותי?

 

[שואל ומשיב1]

כמו מה לדוגמא?

אתה הרי שואף את ידיעותך מוקיפדיה, היום ישנם אין ספור ספרים כמו של מדענים בעלי שם שמאמתים את מאמציהם מול תורת ישראל , ולא רק ישנם מדענים אפילו גויים שלומדים גמרא ולמרות שחלקם נשארים חילונים גמורים כדי להחכים את הידע שלהם, אז אל תדבא גובהה גבוהה בפרט כאשר אתה לא אוביקטיבי לקבל את האחר
זהוא חברה תהיו בריאים שלמים ואיתנים תחקרו אך ורק את האמת כדי שתגיעו למחוז חפציכם בשלום
http://www.taemag.com/issues/articleid.17086/article_detail.asp
אבל כבר באחד הירחונים העולמיים יצא שאחד המדענים אומר, זה מופיע בחוברת ``ניצוצות``, שלמעשה, הוא רואה את המצב היום של האיפוס של אנשי המדע בעצם בעולם אחר התשובה של בריאת העולם, הנקודה הראשונית, ההתחלה, ההשגחה בכלל כל הדברים האלה, הוא אומר, למעשה הוא רואה את כל המדענים מטפסים על הרי הבערות, להגיע לפסגה ולהתבונן מה יש מעבר לפסגה. והוא אומר, יגיע היום שהם יגיעו עד למעלה, משלחת שתשרד ותגיע עד מעל וכשתציץ מעבר להר תמצא כמה חרדים שיושבים שמה ואומרים ``נו, הגעתם סוף סוף?

 

[שפיפון ים סינגפורי]

לדוגמא - כמו הסרטונים המגוחכים ביו-טיוב

שקישרת כאן לפני כמה ימים.

 

[jamejame]

אתה המחב"ת הכי טיפש שהתגלגל אי-פעם לפורום

בור ועם הארץ.
קשה לי להחליט מה ההודעה הכי מטומטמת שלך- אולי הקישור לסרוגים בו נראית תמונה של הארי פוטר (יש הגיון בהשוואה בין הסיפורים של ג'.ק. רולינג לבין סיפורי יציאת מצרים, אבל שמחב"ת יעלה את הקישור הזה?),
אולי האבולוציה של הכינים כך שתתאים לאמירה מטופשת של חז"ל (איך נקרא לאבולוציה הזו? אבולוציה תיאולוגית ברוורס?)
אולי הקישור לפפירוס אייפוור (אם האמונה שלך מבוססת על זה, פנה מהר לרב הקרוב אליך ותגיד לו שיש בעיה)
או אולי השימוש שלך ב APA, כמו למשל בהודעה הקודמת- "באחד הירחונים העולמיים יצא שאחד המדענים אומר, זה מופיע בחוברת ניצוצות`.
אבל זו לא אשמתך.
אני מאשים את הוריך ששלחו אותך למקום שמלמדים בו שטויות, את הרבנים שלהם שעודדו אותם לעשות את זה, את הפוליטיקאים שמתמרנים את הרבנים ומשיגים תקציבים למוסדות הבורות. ובעיקר אני מאשים את אלוהים שידע הכל מראש ולא השאיר לך שום סדק למחשבה ביקורתית ובחירה חופשית.

 

[שואל ומשיב1]

טיפש לא אגיב על השטויות שכתבת אבל בוא נבדוק את האיטלגציה שלך

ש אפשרות אחת מן השתיים או שהחילוני צודק שיש אבדון ואין כלום אח''כ, או שהדתי צודק ויש המשך ואין אבדון. שניהם ביחד לא יכולים להיות צודקים,
רק אחד מהם. אבל כל אחד מאמין מאה אחוז שהוא צודק. בשביל להגיע לאיזה שהוא מצב של אפשרויות אנחנו עושים דבר פשוט. שניהם צודקים אי אפשר, האמת היא רק מאה אחוז היא לא מאתיים אחוז לכן שניהם לא יכולים להיות צודקים
אז כמה כל אחד יש לו סיכוי שהוא צודק? חמישים אחוז.
עכשיו בואו נראה אם החילוני צודק ויש אבדון מתים אין כלום לאחר המוות. אז יש לו חמישים אחוז שהוא הולך לאבדון
ואם הדתי צודק אז החילוני גם כן הולך בחמישים אחוז לאבדון הוא הולך לגהינום שזה יותר גרוע מאבדון
ז''א החילוני הולך מאה אחוז בליינד לאבדון. אם הוא צודק הוא באבדון ואם הוא לא צודק הוא באבדון.
לעומת זאת הדתי יש לו סיכוי חמישים אחוז שהוא יהיה בגן עדן. נו, מי החכם ומי הטיפש? אדם שנותנים לו חמישים אחוז סיכוי להגיע לחיי נצח במצב הטוב ביותר הולך ומשקיע באבדון? איך?
אם אתן לך הגרלה והגרלה אחת עם סבירות של אחד למליון שאפשר להרויח יש משהו שיקח את ההגרלה שהיא בלי רווח בכלל? והנה החילוני לוקח מאה אחוז אבדון ומשקיע בזה. והוא עוד שמח כאילו עובד על משהו.?

 

[שפיפון ים סינגפורי]

ההימור של פסקל... כן, זה משכנע. Not!

 

[jamejame]

אוויל משריש

פסקל שהמציא את הטיעון הזה היה נוצרי. אתה רוצה להיות נוצרי?
אתה באמת חושב שאלוהים רוצה שתאמין בו בגלל חישובי תועלת? מה, אלוהים הוא רואה-חשבון או משקיע הון סיכון?