ביטוח כללית חו"ל
אבי נסע לטיול לאחר שעשה ביטוח בקופ"ח של "כללית חו"ל מורחב" אשר על פי כל הפירסומים נותן כיסוי אף למחלות קימות. אם נחיתתו בחו"ל החל לו דימום מסבי מאד מהרקטום ועקב כך ביצעו בו ניתוח בו הסירו חלק ניכר מהמעי הגס.כתוצאה מהניתוח מצבו התדרדר והיה מאושפז בחו"ל בטיפול נמרץ ובהמשך העברנו אותו ארצה וכעת הוא עדיין בטיפול נימרץ במצב קשה. הוברר כי הוא סובל מ Diverticulitisוזו הסיבה לדימום. חברת הביטוח הודיעה כי היא אינה רואה עצמה אחראית ואינה נותנת כל כיסוי. לטענתה העובדה כי בעבר (לפני כ7 חודשים) כבר הופיע אצלו דימום כזה מאפשרת לה להתנער מחבות הפיצוי. יש לציין כי הדימום הקודם היה קל וניפסק מעצמו לאחר זמן קצר יחסית ללא כל התערבות רפואית של ממש על אף כי היה מאושפז בבית חולים למעקב. להלן כמה משפטים מהפוליסה: 1. לא תחול חובת תשלום הגין תביעותהנובעות או הקשורות במחלה או מום גופני שהמבוטח היה לוקה בהם בהיכנס ביטוח זה לתוקפו או משך ששה חודשים לפני כן. המונח "היה לוקה בהם" יכלול אף טיפול תרופתי המיוחס למחלה או למום הגופני האמור. 2. החמרת מחלה קימת מוצהר ומוסכם בזה כי בניגוד לסעיף הקודם פוליסה זאת מכסה...גם במיקרה שינוי פתאומי ובלתי צפוי, שלא היה כמותו בשנה הקודמת ליום תחילת הביטוח, במצב בריאותו של המבוטח מחמת מום או מחלה קימת,וכאשר הטיפול היה החרכי בחו"ל. הרחבה זו לא תכסה מחלה שחלה בה החמרה בשנה הקודמת ליום תחילת הביטוח ו\או שלא היתה מיוצבת בשנה זאת... שאלתי האם מכיוון שמה שקרה כעת הוא שונה באופן מהותי ממה שארע בארץ הן בחומרתו והןבהשלכותיו הטיפוליות, וכן האם בשל העובדה שלא ניתן לצפות להתפתחות מסוג זה על אף האירוע שהיה 7 חודשים קודם לנסיעה ולכן לא מדובר במצב של מחלה שאינה מיוצבת,ובכן האם יש לדעתך עילה לתביעה לכיסוי ביטוחי
אבי נסע לטיול לאחר שעשה ביטוח בקופ"ח של "כללית חו"ל מורחב" אשר על פי כל הפירסומים נותן כיסוי אף למחלות קימות. אם נחיתתו בחו"ל החל לו דימום מסבי מאד מהרקטום ועקב כך ביצעו בו ניתוח בו הסירו חלק ניכר מהמעי הגס.כתוצאה מהניתוח מצבו התדרדר והיה מאושפז בחו"ל בטיפול נמרץ ובהמשך העברנו אותו ארצה וכעת הוא עדיין בטיפול נימרץ במצב קשה. הוברר כי הוא סובל מ Diverticulitisוזו הסיבה לדימום. חברת הביטוח הודיעה כי היא אינה רואה עצמה אחראית ואינה נותנת כל כיסוי. לטענתה העובדה כי בעבר (לפני כ7 חודשים) כבר הופיע אצלו דימום כזה מאפשרת לה להתנער מחבות הפיצוי. יש לציין כי הדימום הקודם היה קל וניפסק מעצמו לאחר זמן קצר יחסית ללא כל התערבות רפואית של ממש על אף כי היה מאושפז בבית חולים למעקב. להלן כמה משפטים מהפוליסה: 1. לא תחול חובת תשלום הגין תביעותהנובעות או הקשורות במחלה או מום גופני שהמבוטח היה לוקה בהם בהיכנס ביטוח זה לתוקפו או משך ששה חודשים לפני כן. המונח "היה לוקה בהם" יכלול אף טיפול תרופתי המיוחס למחלה או למום הגופני האמור. 2. החמרת מחלה קימת מוצהר ומוסכם בזה כי בניגוד לסעיף הקודם פוליסה זאת מכסה...גם במיקרה שינוי פתאומי ובלתי צפוי, שלא היה כמותו בשנה הקודמת ליום תחילת הביטוח, במצב בריאותו של המבוטח מחמת מום או מחלה קימת,וכאשר הטיפול היה החרכי בחו"ל. הרחבה זו לא תכסה מחלה שחלה בה החמרה בשנה הקודמת ליום תחילת הביטוח ו\או שלא היתה מיוצבת בשנה זאת... שאלתי האם מכיוון שמה שקרה כעת הוא שונה באופן מהותי ממה שארע בארץ הן בחומרתו והןבהשלכותיו הטיפוליות, וכן האם בשל העובדה שלא ניתן לצפות להתפתחות מסוג זה על אף האירוע שהיה 7 חודשים קודם לנסיעה ולכן לא מדובר במצב של מחלה שאינה מיוצבת,ובכן האם יש לדעתך עילה לתביעה לכיסוי ביטוחי