ביקורת על הסרט

[אקס93]

הסרט - ביקורת

הייתי היום בסרט (זה לצערי היום הפנוי היחידי שהיה לי ושיש לי בכל חנוכה) והאמתי שנורא התאכזבתי, הסרט עצמו היה טוב, אחלה אפקטים ואחלה משחק באמת אבל היו המון חורים בעלילה, למשל האכלנים: בתחילת הסרט ליילה והילדים משחקים בזה שקבוצת ילדים צריכה "לאכול" את רוג'ר, ועל התחלה זורקים את המושג אכלמים, עד הקטע שליירה באמת גילתה מזה אכל"ן הייתי צריך להסביר לחברים שלי שילדים נעלמו ועלתה התיאוריה ושיש אנשים שתופסים אותם ואוכלים אותם. עוד למשל הקרב של יוריק בירנסון בא לפני בולוונגר: הציידים תפסו את ליירה והביאו אותה לסלווברד ולא לבולוונגר ואחרי הקרב של יוריק עם יופור (שדר"א שם קראו לו ראגנר) יוריק לקח אותה לבולוונגר ולא יכל להתקדם בגלל שהגשר היה דק מידי, סצנה שאמורה לבוא בסוף הסרט כשהוא לוקח אותה ללורד עזריאל. השמיטו את הקטע של המסיבה שבה ליירה מגלה מזה אכלנים אבל זה בסדר, גם ככה הסרט נמשך שעתיים. אבל חוץ מזה נורא אהבתי את הסרט, ניקול קידמן שחקנית מעולה, נתנו לדניאל קרייג יותר מידי זמן מסך אף על פי שבספר הוא מופיע בתחילת הספר בחדר ההסבה ובסוף הספר בסלווברד. יותר מידי השמיטו את הדמות של לורד פא ופארדר קוראם אבל גם בספר לא היה להם יותר מידי עומק. דר"א הסצינה שכמעט קוטעים את ליירה סצנה מעולה, למרות שידעתי מה הולך לקרות כמעט אכלתי את האצבעות שלי. אפרופו לאכול בלסתי שם כמויות אדירות של פופקורן, אני יכול להרגיש את המלח זורם לי בעורקים של המוח, תפסתי את הווריד בצוואר שלי תרתי משמע ולא הרגשתי דופק אז זה כנראה סימן לא טוב. אה והכי חשוב שבסוף הסרט נתנו לנו קרדיט והזכירו את אודי תרתי משמע (כתבו אודי מירון ולא אהוד מירון), יעל (לא בטוח, הקטע הזה עבר נורא מהר) ואאל"ט אור וכמובן את הקהילה הקטנה שלנו.

 

[אקס93]

אהה ו

לאות הזדהות והומור הלכתי עם החולצה של הפורום, אני אשלח את התמונה כשאני אעלה אותה למחשב

 

[tweeg]

חזרתי עכשיו מסרט../images/Emo13.gif

מי אמר פה שליירה לא שיחקה טוב? אני חושב שהיא הייתה מעולה "הייתי צריך להסביר לחברים שלי שילדים נעלמו ועלתה התיאוריה ושיש אנשים שתופסים אותם ואוכלים אותם." אמרו את זה לפחות 3 פעמים לדעתי הסרט היה טוב ולמרות שהיו יכולים לעשות אותו יותר טוב אבל ככה זה קולנוע

 

[Davy Jones]

ככה זה קולנוע *רע*

 

[קאיסה]

ביקורת על הסרט

הדבר היחיד שמנע מהסרט להיות ממש סרט טוב הוא הספר. השחקנים, הנופים, האפקטים, העלילה, כולם ממש טובים, חבל שהם התבזבזו על סרט שמבוסס על ספר. באופן מפתיע אחד הדברים שהפילו את הסרט הוא נאמנות מוגזמת לספר. נראה שהם מנסים בכל כוחם במסגרת השעתיים שהוקצו להם להציג כל דמות חיונית מהספר, ולשלב על פיתול חיוני מהסרט בעלילה. זה היה הולך הרבה הרבה הרבה יותר טוב אם היו נותנים להם עוד שעה (באמת שאני לא מבין למה לא עשו את זה). הם הצליחו לא רע לשלב כל דר, אבל התוצאה הייתה שכל דבר שהיה לו פוטנציאל מאה אחוז קיבל במציאות רק שישים אחוז. כל הסצנה בסוולברד לא לוקחת יותר מרבע שעה, בבולוונגר לא יותר מעשרים דקות, בטרוסלנד לא יותר מרבע שעה גם, אווה גרין (סרפינה פקלה) שהיא אולי המציאה הכי טובה של הבמאי לא מקבלת יותר מחמש דקות במה במצטבר (חבל שלא כי באמת תענוג לראות אותה על הסט. ביחוד בקטעים שהיא נלחמת). גון פא (מתוך עשר הייתי נותן לו שש במקרה הטוב ולמרבה הצער זה רק בגלל המראה הלא-קשור שלו) חייב להסביר את כל הכוונות והתכניות שלו על רגל אחת בלא יותר משתי דקות במצטבר, דבר שנותן את הרושם של דיבורים לא קשורים שאף אחד לא מבין למה הוא חייב להגיד אותם ולמה דווקא עכשיו. וכו'. עוד תוצאה של זה היא שהכל נורא מיידי. יוריק מגיע לסולברד ומייד נלחם ביופור (רנגאר, אבל זה בסדר). ליירה מגיעה לבולונגר ומיד כמעט מפרדת מפנטלימון (אחת הסצנות החזקות והמוצלחות אגב) הכל נורא נורא מידי. בעיה אחרת שיש להם היא שלמרות שכל השחקנים שם בהחלט טובים ובעלי פוטנציאל גבוה כמעט אף אחד מהם לא מצליח להיכנס לדמות שהוא אמור לשחק. למעשה חוץ מסרפינה (עשר!) קברת קולטר (שמונה.) ולי סרוקסבי (משחק נהדר אבל לא נראה או נשמע מספיק טוב), אף אחד מהם לא מצליח. דניאל קרייג (לורד עזריאל) משקף עוצמה וכריזמה כלשהן, אבל בתור אדם שההשיג הפחות-משמעותי שלו היה לקרוע גשר בין שני עולמות ולחולל מהומה בכל העולמות (וזה ההישג הפחות משמעותי שלו) הוא נראה די רופס. ליירה משקפת יכולת לשקר ולשכנע במידה מסויימת אבל ממש לא מספיק. כעיקרון היא מצליחה להגיע למצב שהיא יכולה להיות ליירה, אבל לא מספיקה. אם הינו מכירים אותה יותר טוב אולי היא הייתה ליירה. רוג'ר סתם אידיוט ומקבל בסרט הרבה יותר זמן במה מאשר בספר (למרבה הצער). וכן הלאה. התוצאה של כל אלה היא שהפרטים הטכניים נעשים בצורה מעולה, אבל האווירה ממש לא תואמת. חבל, בתור סרט אקשן פשוט זה היה יכול לצאת הרבה יותר טוב!

 

[Davy Jones]

אני לא מבין למה כולם מתלהבים מהסצינה שבה

מנסים להפריד בין פאן לליירה. זאת הייתה כזאת סצינה גרועה. שלא לדבר על זה שהתחלתי לצחוק בקול רם כשניקול קידמן התחילה לרוץ בסלו-מושן. אלוהים, זה היה כזה מגוחך! כמו שאמרת, הכל בסרט הזה "נורא נורא מדי"

 

[limilu]

מסכימה.

גם שיבוש הסדר הכרונולוגי היה לגמרי לא נחוץ, לא ברור לי למה הם עשו את זה. דוגמא לרוב מה שקרה במהלך הסרט: *משהו קורה* לימור: "מה...?" גלעד: "מה?" לימור: "מה?!" לימור וגלעד: O_ם בכל מקרה, מסכימה גם עם דייבי, הריצה בסלואו מושן של קולטר הייתה ממש מגוחכת. והקוף הזהוב כ"כ מכוער ><

 

[Davy Jones]

שיבוש הסדר הכרונולוגי הוא ממש לא בעיה.

זה כלום לעומת הדברים הבאמת רעים בסרט שהכשילו אותו: הקצב (פיהקתי כמה וכמה פעמים), התסריט (מחורר בחורים ענקים, ודיאלוגיים קיטשיים ומביכים), הבימוי והחברה שעשתה את הסרט ("ניו ליין סינמה"). ועל הקוף הזהוב (או שעליי להגיד "קוף הזהב"?) - הוא לא מגניב כמו בספר, אבל הוא בהחלט מהדברים הטובים בסרט. למרות שהיה פוטנציאל להפוך אותו לסמיגול הבא.

 

[קאיסה]

הבעיה האמיתית של הסרט

היא חוסר האווירה. כלומר הם דווקא דייקו יחסית בכל הפרטים הטכניים, ובעלילה (חוץ מזה שהם עשו את סוולברד ללפני בולוונגר) אבל הם לגמרי לא תפשו את האווירה של העולם או של הספרים. לדוגמה - הייתי שמח לליירה שחורת שיער שנכנסת יותר טוב ויותר חזק לדמות של ליירה וכן הלאה

 

[Jason2]

לא הבנתי

איך החברה שעשתה את הסרט אשמה? להזכירך ניו ליין הפיקה גם את "שר הטבעות" שהיה הצלחה.

 

[Davy Jones]

תתפלא, אבל

"ניו ליין סינמה" אשמה לא פחות מהבמאי בכישלון (הביקורתי, לפחות) של הסרט. בקצרה: ב-2003 "ניו ליין סינמה" שכרה את התסריטאי טום סטופרד (זוה אוסקרים מוכר ואהוב, כתב בין היתר את התסריטים לסרטים "ברזיל" ו"שייקספיר מאוהב") על מנת שיכתוב בשבילם את התסריט של "המצפן הזהוב". השמועות אומרות שהתסריט שלו כלל כמות עמודים עצומה יחסית לסרטי הוליווד רגילים - 178 עמודים - שזה אומר משהו כמו 3 שעות וחצי של סרט! בנוסף, התסריט כלל את 3 הפרקים האחרונים של הספר, ודיונים פילוסופיים רבים מדי ופחות מדי אקשן. "ניו ליין סינמה" אמרה לו "תודה, אבל לא תודה" ושניהם נפרדו לדרכים שונות. כעבור שנה, חברת האולפנים שכרה הפעם את מי שעתיד להיות במאי הסרט הסופי, הלא הוא כריס וייץ. התסריט הראשוני שלו כלל 156 עמודים - שזה עדיין הרבה מאוד מעל לממוצע התסריטים בהוליווד, או בקיצור (כמו שהשמועות אומרות) - 3 שעות של סרט. התסריט הזה, להפתעת כולם, היה תסריט לא רע בכלל - הוא כלל הרבה אקשן, אבל גם הרבה פירוט על עולמה של ליירה, כשבנוסף - הוא כלל גם את 3 הפרקים האחרונים של הספר, את מסיבת הקוקטייל של גב' קולטר, הבליט את הקשר של האנשים לדמונים שלהם ועוד ועוד ועוד. ומה אמרה "ניו ליין סינמה" הפעם? "תודה, אתה מתאים, התקבלת - אבל כעת נצטרך לקצץ הרבה דברים מהתסריט שלך". וכך זה היה: 3 הפרקים האחרונים עפו, ה-3 שעות הפכו להיות שעה ו-45 דקות של קולנוע רע בלי נשמה והסברים מספיקים וכו' וכו' וכו'. חברת "ניו ליין סינמה", עם כל הכבוד, אין לה הרבה נסיון עם סרטים בתקציבים גבוהים (יחסית לחברות אחרות) ועד לפני שהגיע "מצפן הזהב" טרילוגיית "שר הטבעות" הייתה הפרוייקט הכי יקר שהיה לה, ועם זאת - הפרוייקט עלה הרבה פחות ממה שכל אחד יכול לדמיין לעצמו, וזאת בזכות היותו של במאי הסרט עצמו (פיטר ג'קסון) ממקימי החברה שעשתה את האפקטים לסרטי "שר הטבעות". אם יש אחראי אחד עיקרי להצלחת הטרילוגיה הרי שהוא בראש ובראשונה במאי הסרט, ולא האולפנים שמימנו אותו. קיימת אפילו שמועה שאומרת ש"ניו ליין סינמה" ביקשה מפיטר ג'קסון שבבקשה יעשה כל אחד משלושת סרטי "שר הטבעות" באורך של שעתיים. ובכל זאת, פיטר התעקש לעשות כל אחד באור של 3 שעות - ובסוף תראו מה יצא! הסיפור האמיתי, הארוך, העצוב והלא מצונזר לגבי איך היה יכול לצאת "מצפן הזהב" סרט טוב - http://nymag.com/daily/entertainment/2007/12/golden_compass_scripts.html (באנגלית)

 

[Jason2]

זה לא מדוייק

את שר הטבעות ג'קסון ניסה להציע למירמקס והם רצו סרט אחד, דווקא ניו ליין התעקשו על שלושה סרטים וכפי ששמעתי הם היו די פתוחים בקשר לבימוי של ג'קסון (כמובן, זה יותר קל כשהסרט הראשון מצליח). ובכל מקרה אי אפשר לדעת מה הסיבות להחלפת בימאי או תסריטאי, אך התקציב של 180 מיליון לסרט הזה שתפח לכמעט 250 מיליון מעיד שהחברה לא חסכה בהשקעה ובסופו של דבר האשמים העיקריים בכישלון הם היוצרים של הסרט (אולי בגלל שלא עמדו על שלהם ושלא איימו מספיק) שכנראה שהסרט היה גדול עליהם. ובינינו גם הכללת שלושת הפרקים האחרונים בסרט לא היתה עוזרת לו.

 

[האבק]

גם זה לא מדויק

אני חושב שאם ניו ליין היו נותנים לוייץ יד חופשית בהכנת הסרט, הוא היה יוצא מעולה. כפי שדיווי ג'ונס אמר - התסריט המקורי של וייץ היה ארוך יותר, טוב יותר, מצחיק יותר. ניו ליין השקיעו כל כך הרבה כסף בסרט הזה שהם נכנסו ללחץ והחליטו שהם חייבים להצליח, ולרצות את כולם - אז הם ריככו את המסר האנטי דתי, כדי לא להרגיז את הדתיים. הם קיצרו את הסרט, כדי שלא יהיה ארוך. הם הורידו את שלושת הפרקים האחרונים, כדי שהסרט לא יגמר בצורה עצובה מדי (מוות של החבר הטוב של רוג'ר.. ליירה נשארת לבד). בכל מקרה - התסריט המקורי של וייץ צולם במלואו. כל הקיצוצים נעשו בזמן העריכה, לכן אני מאמין שאם יצא DVD מורחב אנחנו נזכה לראות את הסרט האמיתי והטוב יותר של מצפן הזהב. יש כבר קריאות מצד שחקנים כמו דניאל קרייג ואווה גרין וגם הבמאי עצמו להוציא גרסה כזו.

 

[קאיסה]

אז הלוואי שיעשו את זה!

סרט טוב למצפן הזהוב יכול להיות אחלה דבר... אגב - מישהו יודע למה שינו את השם (בתרגום לעברית) ל - מצפן הזהב? שם די מעצבן...

 

[Jason2]

סביר להניח שיאשרו

דיוידי מורחב. רוב הסיכויים שלא יהיו סרטי המשך, אז לפחות שיתנו סיום הולם אולי אפילו שיצלמו עוד מספר סצינות כדי לסגור את הסיפור. לא נעסוק בספקולציות של "מה היה אם".

 

[Jason2]

ואגב היו מקרים

שסרט לא הצליח בקולנוע ולעומת זאת הצליח במכירות דיוידי לדוגמה "זהות כפולה" שהצליח בדיוידי בצורה כזו שהפיקו לו עוד 2 סרטי המשך. נקווה רק שהביקורת השלילית והכישלון בקופות לא יחרצו את דינו של הדיוידי הזה.

 

[האבק]

היו מקרים גם כמו טיטאניק, רכבת לקוטב ו-

לילה מוטרף במוזיאון שבהתחלה לא הצליחו, אבל עם הזמן הצליחו בגדול. אני חושב שהפעם לא צריך לסמוך על ההצלחה של הסרט לפי ההצלחה בארה"ב, כי שם יש הרבה דתיים שהחרימו את הסרט. לעומת זאת באירופה הוא מצליח מאד. במאמר בגארדיין אחד מהבכירים בניו ליין סינמה סיפר כי הציפיות הכלכליות מארה"ב היו 30-40 מיליון דולר בסופש הראשון . לעומת זאת בבריטניה, צרפת וספרד זה סרט מאד מאד מצליח (עקף גם את נרניה). כמו כן הוא סיפר שאחרי שמכרו כל מיני זכויות ומניות, ובצירוף עם משקיעים חיצוניים ניו ליין סינמה כיסו כבר 80% מהוצאות הסרט - וזה לפני שהוא יצא בכלל. תצרף את זה ל-60 או 70 מיליון שהם עשו כבר בכל העולם - הם כיסו את עצמם. אני עדיין מנסה להיות אופטימי בנוגע לסרטי המשך... אני מניח שנדע בסוף החודש, או החודש הבא, לא?

 

[Jason2]

לילה במוזיאון לא דוגמה

ההשקעה בסרט לא היתה גדולה והוא הכניס סכום יפה להשקעה בו, סכום כמו לילה במוזיאון נחשב כישלון לסרט עתיר תקציב כמו מצפן הזהב. טיטאניק יוצא דופן כי בזמנו לא היו משווקים סרטים לסוף השבוע הראשון כפי שעושים היום וטיטאניק הוא סרט טוב שדיבר למגזרים נרחבים. ציפיות כלכליות של 40 מיליון לא ממש הגיוני לסרט כזה, הציפיות היו לכיוון 70 מיליון ויותר כפי שעשה נרניה. ההכנסות צריכות להיות מעל ל-250 מיליון כדי לכסות את ההפסדים (התקציב הוא רק לסרט לא כולל יחסי ציבור ופרסומות) ומעל ל-350 מיליון כדי להרוויח.

 

[Davy Jones]

הציפיות ל"מצפן הזהב" היו בהחלט בכיוון ה-40

("ניו ליין סינמה" אמרה במפורשות שהיא ציפתה למספרים כאלה וב"טוטו - גרסת מוג'ו" הממוצע גם נע סביב ה-40 מיליון). והסכום שעשה "לילה מטורף במוזיאון" בארה"ב ומחוצה לה היה יכול לרצות מעל ומעבר את כל מי שרצה שהסרט "מצפן הזהב" יצליח: http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=nightatthemuseum.htm 250 מיליון דולר רק בארה"ב זה פשוט חלום של כל אחד בהוליווד - אפילו "באטמן מתחיל" הרוויח רק 200 מיליון דולר (רק בארה"ב) וסרט ההמשך שלו יוצא כבר עוד חצי שנה. למה בכל זאת 250 מיליון דולר זה לא נקרה "כישלון" במונחים של הסרט "מצפן הזהב"? פשוט מאוד, כי יש עוד אלפי מדינות חוץ מארה"ב שמכניסות די הרבה כסף לסרט. לדוגמה ההכנסות של הסרט "קזינו רויאל" בארה"ב היו נחשבות למאכזבות (167 מיליון לסרט של 150 מיליון דולר), אבל למרות זאת הוא הסרט הצליח מעל למצופה מחוץ לתחומי ארה"ב, או ליתר דיוק (430 מיליון דולר בערך, יותר מפי 2.5 ממה שהרוויח בארה"ב!) - וראה איזה פלא - "בונד 22" יוצא כבר בעוד פחות משנה.

 

[Jason2]

מה הקשר?

איך אתה יכול להשוות סרט של בונד שקיים עוד משנות ה-60 לסרט חדש? גם אם בונד היה מכניס 100 מיליון היו עושים לו המשך (למרות שזה לא היה קורה, יש לבונד מעריצים ברחבי העולם). זה שניו ליין עכשיו אומרים שהם ציפו ל-40 מיליון זה כדי להיראות בטוחים בעצמם ולהראות שהכל בסדר, אבל כשמקציבים לסרט, שאמור להיות הסרט המרכזי לחגים, סכום כזה גדול הציפיה היא למינימום 70 מילון בפתיחה. ואני התכוונתי ל-250 מיליון בכל העולם ולא רק בארה"ב ואם עד עכשיו הוא עשה 80 מיליון בכל העולם המצב לא טוב כי בד"כ השבוע השני מביא ירידה חדה במכירות.. אני באמת מקווה שהסרט יצליח, אני לא מאלה שמקווים לכישלון אבל בינתיים המצב לא הכי טוב.