בירור תביעות קודמות

[דר כרמית טל עוד]

לא בטוחה

אני לא בטוחה שתביעות קודמות נגד חברה היו מתקבלות כראיה במשפט: סביר להניח שעורך הדין השני היה מתנגד להצגת פרט כזה בשל היעדר רלוונטיות. בהיעדר התנגדות, ייתכן שהראיה היתה מתקבלת.

 

[דר כרמית טל עוד]

בית משפט לתביעות קטנות

בבית משפט לתביעות קטנות אסור בדרך כלל לאדם לשכור עורך דין. מהדברים שכתבת הבנתי כי מולך עומד עורך דין (והוא צד לתביעה, ומייצג את עצמו). האם הבנתי נכון? במידה והבנתי נכון, הרי שכדאי לך לבקש מבית המשפט אישור למנות לעצמך עורך דין. אחרת, אתה נמצא בעמדת חולשה מובנית. במידה והשופט לא יאשר לך למנות לעצמך עורך דין, סביר שהוא יקח זאת בחשבון במהלך הדיון. בנוסף, אם השופט לא יאשר לך ייצוג בבית המשפט על ידי עורך דין, אתה מוכרח לפחות להתייעץ עם עורך דין בתיק הזה, אחרת הסיכוי להפסד גדול יותר.

 

[דר כרמית טל עוד]

חפש עו"ד אחר

חפש עו"ד שיציע לך פרופורציה הגיונית בין סכום התביעה לבין שכ"ט. בהצלחה.

 

[הקבוע הקוסמי]

../images/Emo88.gif תסלחי לי מאוד, אבל ...

מדוע כאשר המדינה תובעת בנאדם אז ההרשעות הקודמות שלו הן מאוד מאוד רלוונטיות ? מה בדיוק ההבדל ?

 

[השם שלי בדוי]

בירור תביעות קודמות

אני רוצה להגיש תביעה נגד חברה שסיפקה לי "טיפול רפואי" וגרמה לי רק נזק. איך אני יכול לברר על תביעות קודמות שהוגשו נגדה?

 

[דר כרמית טל עוד]

לא מומחית למשפט פלילי , אבל...

אני לא מומחית למשפט פלילי, אבל נדמה לי שגם במשפט פלילי ההרשעות הקודמות לא רלוונטיות במשפט עד השלב של הכרעת הדין (קרי,אין הן רלוונטיות לצורך הקביעה אם האדם אשם או לא), אלא רק בשלב של גזר הדין (קרי, לקביעת שיעור העונש). אם הנושא מאד מעניין אותך, אבדוק מחר בחוק.

 

[חיותה בר זוהר]

בהחלט

עברו הפלילי של הנאשם מוצג במשפט רק לאחר הרשעתו, לעניין הטיעונים לעונש. הצגת עברו הפלילי של הנאשם בפני בית המשפט בשלב מוקדם יותר עלול אפילו להביא לצורך בפסילת השופט.

 

[הקבוע הקוסמי]

../images/Emo51.gif אבל, לא ../images/Emo51.gif

פשוט היה נדמה לי שבתשובתך לשואל הייתה הטעייה מסויימת, מהבחינה שניתן היה להבין שאין כל משמעות לעברה של החברה בהקשר לתביעות בגין רשלנות רפואית, ולעניות דעתי, זה לא ממש מדוייק. יש לכך משמעות מבחינות שונות שלא אפרטן כאן, דוגמא קטנה להמחשה - אם אני יודע שהייתה תביעה בעבר נגד החברה הזאת, ואולי אפילו אגלה שנסיבות המקרה דומות לשלי ושהתובע זכה בתביעה, זה יתרום משמעותית להחלטתי אם לתבוע או לא. ובאופן כללי, אני חושב שהשאלה שנשאלה, מעבר למקרה הפרטי של השואל, העלתה סוגייה חשובה שהנה: מהם הפרמטרים הבסיסיים שיש לשקול אותם לפני שנכנסים לכל התהליך המפרך והיקר של תביעה בגין רשלנות רפואית ?

 

[דר כרמית טל עוד]

מעניין...

הגישה שהעלית היא בהחלט גישה מעניינת, גם אם אינני מסכימה לה ואבהיר זאת באמצעות דוגמא: נניח שיש לתובע קייס חזק לתביעה, אולם מבדיקה כזו כמו שהצעת עולה כי כל התביעות נגד הגורם (הנתבע הפוטנציאלי) נדחו. האם במקרה כזה יש להמנע מהגשת תביעה? מה דעתך?

 

[הקבוע הקוסמי]

../images/Emo42.gif לא יודע, צריך לבחון כל מקרה

לגופו של עניין. באופן כללי, אם אשקול לתבוע גורם כלשהו בגין רשלנות רפואית, לי אישית זה יהיה חשוב לדעת האם לאותו גורם יש היסטוריה של רשלנות רפואית, ואני מנחש שגם לעו"ד שלי זה יהיה חשוב. ובכל מקרה, זה יהיה רק אחד מהפרמטרים שיעזרו לי להחליט האם ללכת על זה. לגבי תגובתך לשאלתי בדבר עבודה על בסיס אחוזים - האם עורכי דין לא לוקחים לפעמים מקרים דווקא בגלל שהם "פורצי דרך" ?, יש להניח שאותם מקרים מוסיפים להם יוקרה = פרסום = לקוחות = כסף ... ??? וגם מעניין אותי לדעת האם עורכי דין (שלא רעבים ללחם ...) לא לוקחים לפעמים מקרים רק "בשביל הנשמה", בלי קשר לכסף ?

 

[דר כרמית טל עוד]

אני מקווה ש...

אני מקווה ששופטים לא יושפעו מההיסטוריה של גוף מסויים, אלא יכריעו בכל מקרה לגופו. לפיכך, במכלול השיקולים שלי לא הייתי לוקחת בחשבון דווקא את ההיסטוריה של הגוף הנתבע. שאלה מענינת היא האם צריך לקחת בחשבון את ההיסטוריה של התובע ("תובע סידרתי"). לגבי הנשמה- באופן עקרוני אני חושבת שעורך הדין צריך להאמין במה שהוא עושה, אחרת מה הטעם

... אם אתה רוצה אפשר לקרא לזה "נשמה", "אמונה", או... מה שתבחר.

 

[הקבוע הקוסמי]

../images/Emo8.gif שאלה לא פחות מענינת היא ...

האם צריך לקחת בחשבון את ההיסטוריה של עורך הדין

( "רודף אמבולנסים סידרתי" )

 

[הקבוע הקוסמי]

../images/Emo122.gif דרך אגב, האם את מוכנה לגלות

לי ולכל חברי הפורום סוד מקצועי(?) של עורכי דין שהנו: האם ישנם עורכי דין שמטפלים בתביעות נזיקין ואשר באופן עקרוני אינם עובדים על בסיס אחוזים, או שמא הם מחליטים ע"פ המקרה הספציפי, ואם זה כך, אזי, לפי מה הם מחליטים אם לעבוד על בסיס אחוזים ?

 

[דר כרמית טל עוד]

קשה לי לשמש דובר לכל עוה"ד...

קשה לי לשמש דובר לכל עוה"ד בתחום זה, אולם נראה כי ברוב המקרים העבודה היא על בסיס אחוזים מסכום הפיצוי, אם אכן מתקבל פיצוי כזה. מובן, שזה יוצר "מסננת": עורכי הדין אינם נוטים לקבל לטיפולם תיקים "קטנים" ובעלי סיכויי הצלחה נמוכים. מצד אחד זה טוב, כי זה מונע תביעות "סתם", אבל מצד שני זה עשוי למנוע הגשת תביעות מוצדקות אך "פורצות דרך", קרי חדשניות- במקרים חדשניים בהם סיכויי ההצלחה אינם ברורים. לכן, לעתים, יש צורך להגמיש את אופן התשלום כדי להתאימו לנסיבות.

 

[דר כרמית טל עוד]

תביעות קודמות

אתה יכול לברר תביעות קודמות נגד חברה במאגרים משפטיים בהם מתפרסמים פסקי דין, או בעיתונות. לא הבנתי מדוע חשוב לך לברר אודות תביעות קודמות נגד החברה הזו, שהרי במידה והטיפול הרפואי שניתן לך גרם לך נזק תוכל לתבוע ללא קשר לתביעות קודמות נגד החברה הזו. האם תרצה להוסיף פרטים נוספים אודות הנזק שנגרם לך?