בלהבלה.

[קקטוס ריחני]

כנראה בגלל

שהורגלת לכך בדיוק כמו שיהודים הורגלו להיות יהודים.

 

[Dragonaut]

לא הורגלתי לכלום.

להיפך, יש לי שורשים מאוד דתיים במשפחה. כן, יש אנשים שמתנתקים מדתם מתוך מחשבה עצמאית.

 

[antreprize]

היהדות היא דת בלבד, היא לא הייתה לאום אף פעם

ובטח שהיא לא לאום עכשיו.

 

[אייני]

תגידו משהו, אתם בכלל מקשיבים בלימודים?XD

שיעורי אזרחות אנשים. אני יודע שזה משעמם תחת, אבל זה עדיין חומר חשובXD נו טוב. יש לכם מזל שהספר עדיין לידי. אז קדימה, רבותיי, הסכיתו ושמעו (מעניין למה יש לי כוח לעזאזל להעתיק ממנוXD ) מה זה לאום? "לאום הוא קבוצה חברתית בעלת זהות משותפת, השואפת להגדרה עצמית במסגרת של מדינה ריבונית, בזיקה לטריטוריה מסויימת. בלאום קיימים יסודות המשותפים לבני הלאום, המאחדים ומייחדים אותו מקבוצות אחרות. יסודות אלה - כגון שפה, מוצא, תרבות והיסטוריה משותפים ולעיתים גם דת משותפת - אינם פרי בחירה. כלומר, ההשתייכות ללאום על פי יסודות אלה אינה תלויה ברצון היחיד, שכן האדם נולד לתוך קבוצת הלאום, למשל הלאום היהודי." (כל זה היה ציטוט מהספר. כולל הדוגמא בסוף. אתם מוזמנים לקרוא, עמ' 21). מה גם שאתם יכולים לראות בעצמכם שהלאום היהודי בהחלט עונה על כל הדרישות האלה. קבוצה חברתית בעלת זהות משותפת שיש לחבריה יסודות שמייחדים אותה (היסטוריה יהודית, בד"כ גם דת יהודית, מורשת, מוצא, תרבות ושפה) וכמובן - יש לה שאיפה להגדרה עצמית במסגרת של מדינה ריבונית, היא מדינת ישראל תכלס, היהדות היא לאום, נקודה. בנוסף, היא גם דת. המיוחד בדת היהודית הוא שהיא נכללת בתוך הלאום. מה זה אומר? זה אומר שמי ששייך ללאום היהודי - לא בהכרח שייך לדת היהודית, אבל מי ששייך לדת היהודית - בהכרח שייך ללאום היהודי, מהסיבה שהדת היהודית מתבססת על הרעיון שהלאום היהודי הוא לאום נבחר (עם נבחר).

 

[antreprize]

אני מקשיב,

בגלל זה אני אומר שהיהדות אינה לאום. ליהודים אין שפה, תרבות, מוצא או הסרטויה משותפים, אז איך הם יכולים להיות לאום? רוב היהודים לא גרים כאן, הפעם האחרונה שבה רוב היהודים חיו כאן הייתה לפני מאות שנים. לרוב היהודים אין קשר למדינת ישראל(חוץ מהשטות שנקראת "הלאום היהודי"). הדבר היחיד שמחבר בינהם הוא הדת, ואף אחד לא טוען שכל הנוצרים הוא המוסלמים הם בני אותו לאום, אז למה היהודים כן? תכל'ס, היהדות היא דת בלבד.

 

[אייני]

הא?

א - אמרת ש"היהדות לא הייתה לאום אף פעם" לגבי זה, אני מניח שכבר עכשיו אתה מסכים שזאת שגיאה. בעבר כל היהודים חיו במדינה אחת, וללא ספק היתה להם היסטוריה, שפה ודת ומוצא משותפים. עכשיו נתעסק בזה שהיהדות אינה לאום כעת. מה בעצם השתנה? היסטוריה משותפת - קיימת ללא ספק. התפצלה, אכן - מה שעבר אדם X במדינה אחת לא עבר אדם Y במדינה אחרת - אבל היסטוריה משותפת עדיין יש. ויותר מכך, אפילו במהלך הגלות יש ארועים שמתרחשים בכמעט כל מדינות העולם שיש בהן יהודים (ראה ערך "מרד יהודי התפוצות" למשל). שפה משותפת - עדיין קיימת. העברית היא שפה משותפת. בעבר היה אפשר לראות את זה - כל יהודי מכל מקום שהוא יכל לדבר עם יהודי אחר בשפת הקודש, ולא משנה היכן נולדו. אמנם לא השתמשו בה באופן יומיומי - אך עדיין השתמשו בה. וכיום - משתמשים בה אפילו באופן יומיומי. כלומר - כיום אי אפשר כלל לומר שאין שפה משותפת. מוצא משותף - יש כמובן. כל היהודים הם בני עם אחד, ואין על זה וויכוח כלל. העם התערבב, התבולל, נכנסו אנשים, יצאו אנשים - אמת. אז? העם עדיין נשמר. זה כמו שתגיד שבגלל שאני יכול לקבל אזרחות אמריקאית אם ארצה, ופלוני יכול לוותר על אזרחותו האמריקאית- אזי אמריקאי אינו לאום. ואמריקאי זה ועוד איך לאום, אני מניח שכאן אין וויכוח בכלל. דת משותפת - שזה בכלל אופציה ולא נדרש במסגרת לאום - יש! רוב היהודים אינם אתאיסטים, ומקיימים את החגים היהודיים. שאיפה להקמת מדינה בזיקה לטריטוריה מסויימת? פתח את הגדת פסח, העף מבט בעמוד האחרון - "לשנה הבאה בירושלים הבנויה". אני מקווה שלא צריך להוסיף.

 

[antreprize]

בתקופה שבה כל היהודים חיו בארץ ישראל

מושג הלאום עוד לא הומצא, לאום זה מושג חדש, מהמאות האחרונות ולא היה קיים תמיד. ההסטוריה אינה משותפת, היא התרחשה לפני אלפיים שנה וכבר אינה חלק מההסטוריה של היהודים כיום, היהודים בהווה שונים מאוד מהיהודים לפני אלפיים שנה, קשה מאוד להתייחס לאיהם כאל אותו עם ולשייך את ההסטוריה של היהודים הקדומים להסטוריה של היהודים בהווה. השפה המשותפת אינה קיימת, השפה העברית מדוברת רק במדינת ישראל, ולאורך הגולה היהודים דיברו שפות רבות שאינן עברית(הם אפילו המציאו כמה משלהם, כמו הלאדינו והאידיש). גם כל קתולי יכול לדבר עם כל קתולי בלטינית, שפת התפילות שלהם, אבל אף אחד לא טוען שהצרפתים והאוסטרליםים הקתולים משתייכים לאותו לאום בגלל הלטינית. המוצא המשותף הוא מלפני אלפיים שנים, להרבה מאוד לאומים יש מוצא משותף אם מתסכלים על תקופה באורך כזה. ובנוסף לזה, איך אתה מסביר את זה שהיהודים האתיופים שחורים? תקופה של 2000 שנה לא מספיקה בשביל שצבע העור ישתנה גנטית, זה אומר שהיהודים התבוללו(ולא רק שם), איך אפשר להגיד שליהודים האתיופים וליהודים הרוסים יש אותו מוצא כשברור שליהודים האתיופים(לפחות) יש מוצא שונה(לפחות חלקית)? דת זה אופציה, זה לא מספיק, כל שאר הקריטריונים הם לכל היותר חלקיים, הדת לבדה אינה הופכת את היהודים לבני אותו לאום. הגדת פסח היא טקסט דתי בלבד, היא אינה משקפת את הרצונות של היהודים בשום תקופה(כי אם זה היה כך, העלייה הראשונה לא הייתה רק בסוף המאה ה19 ורוב היהודים לא היו גרים בחו"ל). אתה צריך להוסיף הרבה מאוד אם אתה רוצה להוכיח את טענתך.

 

[אייני]

הטענה הראשונה - פשוט מגוחכת.

אין שום חשיבות למתי "הומצא מושג הלאום". מושג הלאום זה מושג, נקודה, והוא נועד לקרוא למצב מסויים בשם. הגדרת הלאום היא הגדרה שרירותית לחלוטין שלא תלויה בתקופה. ברגע שמצב כלשהו עונה על הגדרת הלאום - הרי שהוא לאום, גם אם הוא התרחש בימי הביניים וגם אם הוא מתרחש היום. ואין חשיבות למתי התרחשה ההיסטוריה. צרפת קיימת מאות שנים - וההיסטוריה שלה, גם מלפני מאתיים שנה - עדיין נחשבת שלה. יש היסטוריה משותפת - אז יש. לגבי השפה - היא אינה פרמטר יחיד - וזאת הסיבה לכך שהנוצרים אינם נחשבים לאום. אין להם מוצא משותף, היסטוריה משותפת, או רצון למדינה. ואתה רוצה להגיד לי - שכושי אמריקאי, אינו נחשב חלק מהלאום האמריקאי, שאני אבין? שיפני אמריקאי, סיני אמריקאי - אינם חלק מהלאום האמריקאי? תבין, למונחי גזע ביולוגים אין שום חשיבות או קשר למונחי לאום ומוצא. אם אדם מצטרף אל לאום מסויים ועומד בדרישותיו - הרי שהוא חלק ממנו, ללא חשיבות כלל למוצאו הביולוגי והגנטי. לא מבין את הנימוק המגוחך הזה. התבוללות בין לאומים חיה וקיימת - כמובן. לא חסרים אנשים שיש להם כמה לאומים. יהודים אמריקאים. רוסים פולנים וכל דבר שעולה לכם בראש... אם הלאום נשמר - הרי שהוא נשמר, ולא משנה אם הייתה התבוללות או לא... ובכל מקרה - זכור, מדובר בכל זאת בספר אזרחות רשמי (והיחיד שמאושר רשמית ע"י משרד החינוך, נכון לרגע זה). אני חושש שאתה זה שצריך למצוא נימוקים רציניים יותר ל"למה הם טועים"XDDD

 

[antreprize]

הטענה הראשונה היא מאוד לא מגוכחת.

אתה לא יכול לקחת מושג שמתאר משהו שהומצא רק לפני כמה מאות ולהדביק אותו לעתקופה שונה מאוד. באותה תקופה לא היו לאומים, לא היה דבר כזה, לאום זה המצאה של המאות האחרונות. צרפת קיימת באופן רצוף מאות שנים, יכול להיות שלא שמת לב, אבל הצרפתים לא הלכו לשום מקום במאות השנים האחרונות, ההסטוריה של היהודים מקוטעת וההסטוריה של קהילה אחת אינה ההסטוריה של קהילה אחרת. כושי אמריקאי שהיגר אתמול מניגריה הוא לא אמריקאי, אבל כושי שחי שם מאות שנים, שתרבותו היא הרתבות האמריקאית וששפתו אנגלית הוא כן אמריקאי. אבל זה לא המצב של האתיופים, הם הובאו לכאן בשנים האחרונות, התרבות והשפה שלהם שונות, המוצא שלהם כן חשוב כי אין להם משהו אחר(בניגוד לכושים בארה"ב שנמצאים שם יותר מ20 שנים). אין אנשים עם שני לאומים, רוסי פולני הוא מישהו בעל מוצא אתני רוסי ולאום פולני, יהודי אמריקאי הוא אדם שהלאום שלו אמריקאי ודתו היא היהדות, אין לאומים כפולים. זה ברור, למה שמשרד החינוך יוציא ספר שסותר את האידאולוגיה הציונית?

 

[אייני]

מי אמר שלא?

אם באותה תקופה - הם עונים על מושג הלאום - מדוע הם אינם לאום? בהגדרת הלאום לא מופיע שום קשר לתקופה. לאום זה הגדרה של מצב. אם אתה עונה על המצב - אתה לאום. בהגדרת המצב של לאום אין את המילה "תקופה". אמנם - באותה תקופה חלק מהעמים עדיין לא עוצבו ממש לכדי לאום - אבל זה ממש לא פוסל את השימוש באותו מושג. ואתה רוצה להגיד לי שלכל הצרפתים בכל הערים יש את אותה היסטוריה? לא. רק ההיסטוריה הכללית של המדינה שלהם היא זהה. וגם זה לא תמיד. מה גם שחלק מהצרפתים סבלו מאנטישמיות (היהודים הצרפתים) - מה שמצביע על כך שלמעשה לחלק מהצרפתים היסטוריה שונה לחלוטין! אז הם לא לאום על פי הטענה שלך? בטח שכן. כושי אמריקאי שהיגר אתמול מניגריה הוא אמריקאי במידה וקיבל אזרחות אמריקאית, נקודה. אין שום חשיבות לזמן ההגירה - אלא אם יש חשיבות לכך במסגרת קבלת האזרחות. כי לפי ההיגיון שלך - ממתי הכושי פתאום "הופך" לאמריקאי? אחרי חמש שנים נגיד? אז מה, כושי שחי ארבע שנים ושלוש מאות שישים וארבע יום אינו אמריקאי? אתה מבין את ההיגיון המוזר? ותרבות האתיופים דווקא דומה מאוד, לא מבין את הבעיה. הם הוסיפו מנהגים ושינו מנהגים - אבל התרבות הבסיסית נשארה זהה. לא סתם הרבנים הלכו לאתיופיה וקבעו שהאתיופים יהודים. תכגלס, לא משתלם להם בגרוש לקבוע שהאתיופים יהודים - מדובר באנשים עניים שברגע שהיו עולים הם יהיו נטל כלכלי על החברה. ולמרות זאת - נקבע שהאתיופים יהודים על פי המסורת. מה שאומר שהתרבות הבסיסית הדתית נשארה זהה. ויש אנשים עם שני לאומים. איך תגדיר אדם שנולד מנישואים של פולני ורוסי? נטול לאום? ולגבי הספר - הספר מתאר את כל האידיאלוגיות, האמת. ממש לא מתרכז בזו הציונית. אני אישית לא הצלחתי למצוא שום נטייה שהיא לטוב או לרע לאידיאלוגיה מסויימת. אם תצליח להביא הוכחות, בבקשה, עד אז, אתה פשוט מדבר באווירXD

 

[antreprize]

...

התקופה היא שונה, הנסיבות שונות, זה פשוט לא אותו דבר. חשובה גם ההתיחסות של אנשי התקופה לדברים כאלה, איזה מאבקים לאומיים היו לפני אלפי שנים? לא היו אז מלחמות עצמאות, לא היו שאיפות לאומיות, האנשים באותה תקופה חיו במסגרות שבטיות(קטנות או גדולות וחלק גם במסגרות שבטיות גדולות מאוד). אבל הצרפתים לא הלכו לשום מקום, הצרפתים חיו בצרפת במאות האחרונות, הם לא התפזרו, הם לא התחלקו, הם נשארו ביחד. היהודים, לעומת זאת, התפזרו לכל קצוות תבל, ניהלו קשרים רק עם קהילות קרובות או מפורסמות וזהו. זה כמו שתגיד שלצרפתים בקוויבק ולצפרתים בצרפת יש את אותה הסטוריה, או שתגיד שלאוסטרלים ולבריטים יש את אותה הסטוריה. כושי מניגריה שהיגר אתמול לארה"ב וקיבל אזרחות הוא אזרח אמריקאי, כדי להיות אמריקאי הוא צריך יותר מתעודה(דגומה ישראלית למצב כזה: העולים מרוסיה שעלו לפני כמה שנים עדיין נקראים רוסים, למרות שיש להם ארחות ישראלית, כדי להיות ישראלים הם יצטרכו להתאמץ) . אני לא אומר שיש משך זמן שצריך לחיות בארה"ב כדי להיות אמריקאי, אבל אי אפשר להגיד שמישהו שהקשר היחידי שלו לארה"ב הוא תעודה כלשהי הוא אמריקאי. התרבות הבסיסית נשארה זהה? על מה אתה מדבר? הם הגיעו מימה"ב למאה ה21 בפרק זמן מאוד קצר, אולי מבחינה דתית הם היו כמעט זהים, אבל התרבות שלהם הייתה שונה מאוד, איך אפשר להגיד שהתרבות שלהם דומה לתרבות של יהודי אשכנז? יש הבדל בין דת לתרבות, לדת יש השפעה על התרבות(ולהפך) אבל הן לא זהות. הלאום של אדם שנולד מנישאוים של פולני ורוסי יקבע בהתאם למקום שישפיע עליו יותר, אם הוא יושפע יותר מהלאום הרוסי הוא יהיה רוסי(או פולני, במקרה ההפוך), או שהוא יהיה סתם ערבוב מוזר. מי דיבר על הספר? איך אתה יכול לצפות ממשרד החינוך לאשר ספר שאומר משהו הפוך לאידאולוגיה הרשמית של המידנה? גם היום שומעים נשיאים, ח"כ וראשי ממשלות מדברים על העם היהודי.

 

[אייני]

שוב, אז מה אם התקופה שונה או הנסיבות?

המושג לאום אינו תלוי תקופה, כמה אפשר לחזור על עצמי? אם הוא היה תלוי תקופה - אז היה הבדל. ונו, אז? התעלמת לגמרי מהנימוק שלי על הצרפתים. לצרפתי בצד אחד של המפה אין אותה היסטוריה כמו לצרפתי בצד השני. אז? הם עדיין לאום. (וד"א, הצרפתים כן התחלקו והתפזרו. צרפת נכבשה מספיק פעמים במהלך ההיסטוריה, אני חייב לצייןXDD ). כמו כן - שכחת את הנימוק שלי בנוגע ליהודי צרפת. אין להם היסטוריה דומה לשאר הצרפתים. או שהחלטת להתעלם מזה? "זה כמו שתגיד שלצרפתים בקוויבק ולצפרתים בצרפת יש את אותה הסטוריה, או שתגיד שלאוסטרלים ולבריטים יש את אותה הסטוריה." - נכון!!! אין להם את אותה היסטוריה - ועדיין, הצרפתים בוויבק או בצרפת - בני אותה לאום! דהיינו - היסטוריה זה מונח הרבה יותר רחב ממה שאתה מדבר עליו. "כדי להיות אמריקאי הוא צריך יותר מתעודה" - מה? אל תדבר באוויר. אנחנו עוסקים בנימוקים רציונליים. דבר דוגרי. מה הוא צריך? תגדיר. וכן, התרבות הבסיסית נשארה זהה. הם מתפללים שלוש תפילות, הם מקיימים ברית מילה, הם חוגגים חגים. תרבות זה אמנם עוד דברים מלבד דת, אבל דת היא אחד המרכיבים המרכזיים, אי אפשר להתעלם מזה. כלומר, אין לך שום דרך לקבוע לגבי אדם מה הלאום שלו במידה והוא נולד לאבא פולני ולאם רוסייה. אתה פשוט אומר "מה שישפיע עליו יותר" ואם שניהם משפיעים עליו באותה מידה? אז הוא "ערבוב מוזר ונטול לאום"? אתה מודע לעובדה שבארץ שלנו לפחות חמישים אחוז יזכו להגדרה שלך? כולם כאן ממוצאות שונים וכולם כאן הם "ערבובים מוזרים ונטולי לאום". ומי אמר? קרא את ספר ההיסטוריה למשל. הוא מציג גם את העמדה היהודית וגם את העמדה הערבית למה שהיה במלחמת העצמאות - ואז טוען ששתיהן (כן, שתיהן, לא רק הערבית, גם היהודית) לא נכונות! דהיינו - לי יש ספר שמחזק את טענותיי. מה לך יש? תביא הוכחות רציניות יותר שהיהודים אינם עם. אח"כ נדבר.

 

[antreprize]

המושג לאום כן תלוי תקופה,

לאום כולל בתוכו דברים כמו מוצא, הסטוריה, שפה וכו', אבל הדבר הכי חשוב הוא השאיפות הלאומיות, רק המאות האחרונות עמים מחליטים להשיג עצמאות ולהקים לעצמם מדינה, לפני אלפי שנים לא היה דבר כזה. צרפת נכבשה, אבל הצרפתים נשארו בצרפת. צרפת מוגדרת כאזור שבו הצרפתים חיים, ולכן חוץ מהסטוריה מקומית, אירועים שהתרחשו בצד אחד של צרפת הם חלק מההסטוריה של כל הצרפת,ים לעומת זאת, העולם לא מוגדר כבית הלאומי של היהודים ולכן אירועים שהתרחשו בקהילה אחת אינם חלק מההסטוריה של קהילה אחרת. למה ליהודי צרפת אין הסטוריה דומה לשאר הצרפתים? הם צרפתים, אז למה שההסטוריה שלהם לא תהיה ההסטוריה של הצרפתים? הוא צריך שהתרבות שלו תהיה התרבות האמריקאית(לא התרבות של קהילות שונות, התרבות של המתיישבים המקוריים), הוא צריך לדבר אנגלית, הוא צריך לחיות באמריקה חלק גדול מחייו. "כון, התרבות הבסיסית נשארה זהה. הם מתפללים שלוש תפילות, הם מקיימים ברית מילה, הם חוגגים חגים." זה לא תרבות, בעברית קוראים לזה דת. כן, אני מודע לזה שבארץ 50% מהאוכלוסייה יהיו "ערבוב מוזר ונטול לאום", אין חוק שמחייב אדם להשתייך ללאום, חלק מהאנשים הם חסרי לאום ואין בזה שום דבר רע. הוכחות רציניות? אין להם שפה, אין להם תרבות, אין להם הסטוריה, אין להם אזור גאוגרפי שבו הם חיים, אין להם אפילו מאפיין אחד של עם. חובת ההוכחה היא עליך, אתה זה שטוען שהעם היהודי קיים.

 

[אייני]

בטח שהיה

בבל למשל - כבשה את ישראל, וישראל נסתה דיי הרבה לחזור לעצמאות. (וגם עוד הרבה מדינות). לא הוכחה מספיק ברורה? ולא כל הצרפתים נשארו בצרפת. מה עם אלה שיצאו למקום אחר? ממתי אתה מפסיק לקרוא להם "צרפתים"? וליהודי צרפת אין היסטוריה דומה. הסבר? לא חסר: פרעות, צווים, אנטישמיות, אפליה, אפילו מגפת הדבר השחור למשל - שפגעה בכל אירופה - ביהודים היא בקושי נגעה. וכמובן - היהודים היו בצרפת בקהילות קטנות ומסוגרות. קשה מאוד לראות את ההיסטוריה שלהם כזהה לצרפתים. כלומר, אתה אומר שהמושג לאום הוא תלוי תרבות ושפה בלבד. לא מעניין אותך אם לבנאדם יש או אין את ההיסטוריה האמריקאית. סבבה. אז עברית - היהודים מדברים, וגם דיברו. תרבות משותפת - גם הייתה. לא מבין מדוע דת לא נחשבת תרבות. היא חלק מאוד גדול מהתרבות היהודית. מה גם שהתרבות היהודית בכל אירופה הייתה מאוד דומה, לא משנה באיזו קהילה היית. הקהילות היו מאוד מאוד דומות - קהילות קטנות, מסוגרות, מקצועות זהים פחות או יותר, התנהגות זהה, רק השפה המקומית הייתה שונה בד"כ ועוד מנהג פה ושם שאומץ ע"י קהילה זו או אחרת. אז אתה טוען שיש כזה דבר "אדם נטול לאום". מעניין. אתה יכול להביא הוכחות רציניות מלבד סתם "אין לי מושג איך לקרוא לזה אז בא לי שיהיו אנשים נטולי לאום"? ושוב - אני הוכחתי, ולא רק אני. תכלס, מה אני סה"כ? טמבל בן 19, חייל, שחושב שהוא מבין קצת באזרחות כי הוא למד משהו בבי"ס. הקטע הוא שמאחוריי עומדים בעלי מקצוע שמבינים משהו. מי עומד מאחוריך? אף אחד. אין לך אפילו גיבוי אחד ויחיד מבעל מקצוע שבאמת מבין משהו - ואתה לוקח את ההוכחות שלי וסותר אותן - ואני לוקח את הסתירות שלך, וסותר אותן שוב, ואנחנו יכולים להמשיך לנצח, כי אפשר להתחכם פה לנצח - הקטע הוא שבסופו של דבר - בצד שלי נמצאים בעלי המקצוע והאנשים המומחים בעניין. מי נמצא אצלך? בסה"כ נער חוכמולוג, בדיוק כמוני, לא שזה רעXDD, שמנסה להוכיח שהוא הוא הצודק.

 

[negative]

מתאימה מאיזו בחינה?

האם לכל היהודים יש אופי מסוים ודמיון באישיות? האם דת כלשהי או היהדות בפרט מתאימה לסוג מסוים של אנשים? אני עצמי עונה על שתי השאלות האלה "לא".

 

[Shira Esther]

כן.

הבעיה היא שחלק מנציגיה לא.

 

[Rock Dragon]

בטח

אחרי הכל, עודנו עם סגולה. והמצווה הנודעה ביותר - ברית מילה, היא זאת שעזרה לנו עד כה להשאר בחיים. הרי גם האמריקאים היו תוקפים אותנו אם לא היו מקצצים לגברים יהודים ס"מ או שניים בלידה. מישהו צריך לקבוע את הסטנדרט, והמערב אוהב את הבעלות על הsuper size. אנחנו יודעים להסתפק במועט. ללא היהדות כבר לא היינו בין החיים. במילים אחרות, היהדות מתאימה בעיקר למזוכיסטים עם OCD, שאוהבים לדבר עם עצמם (ולהרוג יצורים מסכנים, כמו ידידי בגזרה הדרומית).

 

[kaenar]

אתה סותר את עצמך.

מצד אחד אתה טוען כי "ללא היהדות כבר לא היינו בין החיים" , ומצד שני אתה אומר ש"היהדות מתאימה בעיקר למזוכיסטים". מה??? תסביר את עצמך. אתה חושב שהידות מתאימה ליהודים או לא? אתה בעד היהדות? לא הבנתי את דבריך. סליחה.

 

[antreprize]

ללא היהדות לא רק שהיינו בחיים, גם אנשים

שאם היהדות הייתה קיימת הם היו מתים הו חיים בעולם בלי היהדות. אם היהדות לא הייתה קיימת, הנאצים לא היו יכולים לרצוח 6 מליון יהודים. ברית לא מענה מאף אחד לתקוף יהודים בשום שלב של ההסטוריה.

 

[Rock Dragon]

תרגעו, ציניות.

אני חושב שרב הדתות רעות מבסיסן, אתאיסט. רק חיפשתי לכתוב משהו שנון-עאלק על ברית מילה.