בנוגע לתכנים ולמסרים ברומנים.

טל קר

New member
בנוגע לתכנים ולמסרים ברומנים.

בחטיבה עד גיל 16 לערך, קראתי המוני רומנים רומנטיים (ג´וד דוורו, שירלי באסבי, ג´והנה לינדסי, סנדרה בראון, ושאר לא מזוהות). לפני כחודשיים התפנה לי זמן, וחשבתי לחזור ולקרוא בהפרש של תשע שנים כמה מהספרים, ולראות איך הם נראים לי בתור א. בוגרת ב. פמיניסטית. קראתי כמה ספרים של ג´והנה לינדסי וג´וד דוורו מחדש, ולמרבה הזוועה, מה שפעם נראה לי פיסגת הרומנטיקה, פתאום נראה לי בחלקו כרצף של כפיה מינית עד אונס. בחלקם הוא אונס אותה בלילה, ומגלה זאת רק בבוקר, מה שלא מפריע להם להתאהב אח"כ, ובחלקם היא אומרת לא, הוא ממשיך בכח, ובסופו של דבר היא מתרצה ועובר המסר שזה הדבר הנכון לעשות. עלי לציין כי ג´וד דוורו עברה את זה בערך פי אלף יותר בכבוד מג´והנה לינדסי, אם כי גם שם היה פה ושם כבוד מפוקפק ביותר. בחלק מהספרים של ג´והנה לינדסי ממש חשתי בחילה מול קטעים שנראים כמו שיר הילל לאונס או כפיה, כי מה זה משנה מה היא אומרת. מה דעתכם/ן בנוגע למסרים בחלק מהספרים האלה? איזה השפעה יש לזה על התפיסות שלנו אח"כ? הרי אני נחשפתי לרומן הרומנטי שנים לפני החבר הרציני הראשון. ויש גילאים בהם כולן מנסות ולו חלק מהספרים, כלומר זה לא בדיוק כמו שאני אקרא את זה עכשיו אחרי כמה מערכות יחסים, ואגיד, "נו באמת", זה יותר כמו שטיפת המוח של סינדרלה ושאר אגדות כשאנחנו עוד קטנים וחסרי יכולת התגוננות על נסיכות במצוקה ונסיכים שמצילים. וזה לא בדיוק שאני אקרא ספר מדע בדיוני, ואגיד, אין באמת חייזרים שהשתלטו על הנשיא, כי ברור שזה מופרך. מדובר במה שאמור ליצג פחות או יותר מציאות בין בני זוג. אני שמה קישור להודעה בפורום בינו לבינה שזעזעה אותי לפני כמה ימים. בקריאה הראשונה התחלחלתי, בקריאה השניה, תוסיפו כמה מילות תואר בנוגע לזרועות מסוקסות, ושדיה הרכים, ותקבלו סצנה מתוך רומן רומנטי. אין לי תשובות כרגע, אבל מה דעתכם/ן?
 
נושא המסר ברומן הרומנטי מרתק

זה נושא שחקרתי בו הרבה (ברומן הרומנטי ביידיש) והוא מרתק כי הוא מקיים ניגוד בתוך עצמו: מצד אחד - החוברות הרומנטיות ולאחר מכן גם הספרים הרומנטים נועדו בראש וראשונה להיות להיטים שיחטפו אותם בשוק. הדרך לעשות את זה היא על ידי שמכניסים הרבה פנטזיה של בוגרות ובוגרים (בעיקר של בוגרות) בין עם פנטזיה מינית ובין עם פנטזיה של חיי פאר ועושר. הרומן מציג את התגשמות הפנטזיה הזאת בצורה מושלמת, לולי היא אין מדובר ברומן רומנטי. מצד שני - התקופה הוויקטוריאנית ולאחר מכן הצניעות והבושה שאפיינה את התקופה החדשה (עד לחמישים השנים האחרונות בערך) חייבו את הכותבים להכניס מסרים לאותן נערות שקוראות את הרומנים. המסרים האלה היו בתחום ההתנהגות המינית, בתחום הלבוש ובהתנהגות טובה. מסרים אלה הוכנסו לתוך הרומנים וגם בלעדיהם אין רומן רומנטי. המסרים שאת, טל, הזכרת אינם בתחומים אלה. התחושה החריפה שלך לגבי המסרים האלה נובעת מהבדלי הזמן ומהבדלי תפיסה. למרות שאנחנו מדברים על רומנים של השנים הללו, הרי זה כבר בתחום מסורת הרומן ואין כאן אמירה שכך הם החיים ממש. מה גם שגם היום ניתן למצוא אנשים לרוב שתפיסת עולמם בנוגע ליחסים בין בני זוג דומים לערכים הנראים ברומן. יש הרבה אנשים שרואים את צורת ההנהגות המינית של אותם גיבורים כפי שאת בעצמך ציינת כצורה הנאותה והלגיטימית. ואביא דוגמא מתחום שאני מכיר אותו: יש שיר מפורסם ביידיש שנקרא "מאַגרעריטקעלעך" שתוכנו מבלבל. הגיבורה מסתובבת ביער בין הפרחים והנה מגיע הגיבור ו"חוטף" אותה ללילה אחת ונעלם, והיא... היא בוכה מרות למחרת על האהבה שהיא רוצה שתחזור מיד ומתגעגעת לאותו גיבור שנעלם. השיר הזה הוא שיר עממי ובזה הוא דומה לרומן רומנטי - הוא משקף את הערכים של התקופה ואינו מנסה להנחיל את הערכים הללו (ערכים אחרים הוא כן מנסה להנחיל, כפי שציינתי למעלה).
 

מיה אחת

New member
מסר? אין חיה כזו.

רומאנים רומנטיים מיועדים למכור כמה שיותר- מדובר בתעשיה שהערך היחיד שעומד מאחוריה, הוא רווח (ואולי גם כמה סופרות עם כוכבים בעיניים ולא רק סימני דולאר). פנטזיית האונס היא פנטזיה נשית מקובלת למדי, ולא מפליא אותי למצוא סצינות-אונס בעלות גוון רומנטי בכותרים רומנטיים למיניהם. כמו גם, קיימת תפיסה מסוימת, וכשאני אומרת קיימת: אני מתכוונת ל"קיימת בגבולות הז´אנר", ול"קיימת בגדר מיתוס", שמנציחה את מיתוס הגבר החזק והאישה החלשה. אין ספק שהרבה רומנים-רומנטיים מהווים ואריאציה על המיתוס הזה, גם רומאנים-רומנטיים מודרניים כביכול, שמתיימרים לכתוב דמות נשית חזקה, וגיבור רגיש ומבין. בקיצור- רומאן רומנטי הוא אכן סוג של אגדה לילדים, אולם לא אגדה שתפקידה להעביר מסר, אלא אגדה שתפקידה למכור, ואגדה שתפקידה להעביר נאראטיב תרבותי מסוים. האבחנה בין דימיון למציאות היא על אחריותו של הקורא. כעקרון, כפי שהייתי מצפה מצרכן פורנו כבד להבדיל בין הסרטים שהוא צופה בהם לבין מה שהוא עושה בחדר המיטות, כך אני מצפה גם מנערה בת 16, לקורטוב ריאליזם. הלכה למעשה, בנות 16 הן לא יצורים ריאליסטיים. אף על פי כן, הן בעלות זכות בחירה (לבחור מה הן רוצות לקרוא)- בחירה שמתאפשרת רק לאחר שאני והחברה ככלל, מכירים באופן גורף, בכך שהן מודעות למעשיהן. מדובר בחירות בסיסית שאני באופן אישי לא יכולה ולא מעוניינת לשלול, במיוחד כמי שרוצה להגן על חופש הבחירה שלי עצמי. ואפרופו עימות מכאיב בין דימיון למציאות- ידוע שתסכול מבגר בסופו של דבר. זו אמנם הכרעה פרובלמטית- אבל הכרעה אחרת, היא בהכרח מתן לגיטימציה למי שחפץ לכלוא את בתו עד גיל שמונה עשרה, ואז להשיא אותה, מבלי לאפשר לה להביע את דעתה בנידון. ולסיכום- אל תאמינו לכל מה שאתן רואות בטלוויזיה, וגם לא לכל מה שאתן קוראות ברומן-רומנטי.
 

טל קר

New member
ברור שיש חיה כזו.

פנטזית האונס היא ****לא**** פנטזיה נשית מקובלת למדי. כלומר, אם מישהי רוצה ומעונינת, זה לא אונס. ומה זה משנה אם תפקידה להעביר מסר או לא (שזה נושא שעוד פתוח לדיון*, אם היא בהחלט מעבירה, גם אם זה תפקידה וגם אם לא? אגב, גם עם הפורנו שציינת בעיה דומה. שנחשפים לזה בגיל מאוד צעיר, (למיטב ידיעתי הגיל הממוצע לחשיפה ראשונה הוא 11 בארה"ב )לפני הנסיון המיני הראשון, כשיש עוד הרבה שאלות שמחפשות תשובה, וסוברים בטעות שהפורנו מספק תשובות. הם בכלל לא יודעים שהפורנו מציג מציאות מעוותת. על סמך מה ידעו? אז להלן בנות החטיבה ש"בוחרות" לקרוא רומן רומנטי: הן בכלל לא יודעות שהספר מציג מציאות מעוותת. על סמך מה ידעו?
 

lubov

New member
שאלה

איך את יודעת שפנטזית האונס היא פנטזיה נשית מקובלת? יש סקר או מחקר שאת מסתמכת עליו? אשמח לקרוא אותו! הדמיון יכול להיות מאוד מפותח ובל זה כל מה שזה פנטזיה נשים שמפנטזות על אונס לא יהנו מאונס אמיתי. אפילו אם הן יקראו עליו ברומנים רומנטיים או סרטים כי גם הם פנטזיה. לפני כמה ימים הקשבתי ל"פסיכולוגית של המדינה" בחור כתב לה מכתב על כך שבת זוגתו מדמיינת שהיא איך להגדיר בלי לקלל יצאנית והאם זה בסדר היא ענתה לו שזה נורמלי לחלוטין ושהיא בשום פנים לא תהנה מזה באמת ונשים עושות את זה רק בשביל כסף ולא מתוך הנאה. והיא העירה שגם לגברים יש פנטזיות לא רק לנשים. את שואלת איך בנות ידעו שהספרים או סרטים מעוותים את המציאות? אני חושבת שחינוך טוב יכול לעזור. בנות לא מושפעות רק מספרים הן רואות מה קורה בחיים האמיתיים. אני למשל קראתי המון רומנים רומנטים בגיל העשרה שבהם מקיימים יחסי מין הרבה לפני שהם מחליטים לחיות אושר ועושר ביחד. אבל אני באה מחברה שמרנית שמחנכת לצורת חיים אחרת שאותה אני מעדיפה למרות כל הספרים.
 

מיה אחת

New member
ברור שאף בחורה שמפנטזת

על אונס לא רוצה להיאנס באמת. ובאותה מידה- לא כל בת שש-עשרה שקוראת רומאן-רומנטי באמת רוצה לשבת בבית ולחכות לאביר על הסוס הלבן.
 

טל קר

New member
זה ממש לא באותה מידה. כי אף בחורה

לא רוצה להאנס באמת, אבל הרבה אם לא רוב בנות 16, בנות 26 ובנות 36 וכו´, כן חולמות שהאביר הלבן עוד יגיע.
 

טל קר

New member
רק באותו עמוד דיברת על המסרים

"הרומאן הרומנטי, שהוא גלגול מאוחר של הסיפור בע"פ, משמש מוליך תרבותי, באמצעותו אנחנו משמרים רעיונות ומסרים (ומעל הכל, את הסיפר התרבותי שלנו), ומעבירים אותם הלאה לדור הבא" אז התבלבלתי, יש או אין חיה כזו לדעתך?
 

מיה אחת

New member
לא התבלבלת.

אני ניסחתי בצורה לא מדויקת. שלא לומר, מילה שהתאימה בהקשר אחד, כבר לא מתאימה בהקשר אחר. הרומאן הרומנטי בהחלט מעביר רעיון מסוים. הרומאן הרומנטי משחזר (ע"פ דרכו) את מיתוס העלמה במצוקה והאביר על הסוס הלבן; הנסיכה הכלואה במרומי מגדל השן שלה, והאביר שנלחם למענה בדרקונים. הוא מציג תמונה מסוימת, נאראטיב מסוים (כפי שתוכלי לקרוא במאמר המצוין של ענתש), שמתוכם, ניתן לנסות ולבודד מסרים של ממש. מצד שני, אני לא חושבת שרומאן-רומנטי מכיל מסר בעל ערך מוסרי כלשהו. כלומר, גם אם מרומאן-רומנטי משתמע שנשים יושבות בבית בחוסר מעש ומחכות לאביר שלהן- אין לאמירה הזו משמעות חיובית או שלילית, רעה או טובה. גם לא מדובר באמירה מחנכת. הספר אומר: נשים יושבות בבית ומחכות... לא: על הנשים לשבת בבית ולחכות... והכי חשוב, אני לא מאמינה שכותבות הרומאנים הרומנטיים או המוציאים לאור, שואפים לחנך את קהל הקוראות. התוצר הסופי, משמר שלא במודע ולא מתוך תכנון מראש, רעיון תרבותי מסוים, אבל מהטעם הפשוט, שהרעיון הזה מדבר אל הקהל. לא נעשה ניסיון להכתיב אופנה, אלא לייצר את מה שיענה הכי טוב על דרישותיה של הצרכנית הממוצעת. כל מוצר צריכה, מעיד על התרבות שייצרה אותו ומגלם בתוכו משהו ממנה. רומאן-רומנטי לא שונה מקורנפלקס מההיבט הזה. מי שקונה קורנפלקס, מחפש מוצר בעל ערך תזונתי גבוה שיש בו הרבה ויטמינים וכו´. מי שקוראת רומאן-רומנטי, בד"כ רוצה לקרוא על גברים חזקים שמכניעים את נשותיהם העדינות (ותסלחו לי על ההכללה). שינוי בנורמה הזו, יכול לבוא הן מצרכניות הרומאן-הרומנטי, והן מהמשווקים. לא נראה לי ששינוי כזה יבוא מהמשווקים (הרי מה שמוכר מוכר), וכל עוד הקוראות מולעטות במה שחיפשו בלאו הכי, אני מתקשה להאשים את המשווק בניסיון להעביר להן מסר מסוים, בתוך המוצר, אותו בדיוק הן מחפשות (כלומר, כשה"מסר" לכאורה כבר בתוכו, ומהווה חלק אינטגרלי מאופי המוצר). ומילה אחרונה לפנטזיית האונס- יתכן שזו לא פנטזיה מקובלת למדי, אבל בטח מקובלת מכפי שהיינו מתארות לעצמנו (בפנטזיה לא קיים פאראדוקס כמו: אם היא רוצה, אז זה לא אונס).
 

טל קר

New member
חינוך זה לא רק מה שאומרים בביה"ס

כך שודאי שיש לספרים (וגם לסרטים, וגם לתוכניות טלויזיה, וגם לפרסומות, ואפילו לבדיחות) "אמירות מחנכות". אני לא יודעת אם מי שקוראת רומן רומנטי בדר"כ רוצה לקרוא על גברים חזקים שמכניעים את נשותיהם העדינות. אני למשל הייתי שמחה לרומנים רומנטים שבהם יש לפחות חמישה הבדלים בין אישה לסמרטוט ריצפה. אני לא מכירה סקרי דעת קהל שבדקו מה "קוראות רוצות",זה כמו לומר שפרסומת עם סקס מוכרת, מבלי להריץ פרסומת במקביל שנוקטת באמצעי אחר, של הומור למשל. אבל גם מי שרוצה, למה היא רוצה? האם זה משהו מולד? אני מאוד בספק. פשוט משחר ילדותינו שוטפים את מוחנו באותו נראטיב. ורומן רומאנטי, כמו ספרים אחרים, זה אמצעי לסוציאליזציה. אז כשאת קטנה וחסרת יכולת התנגדות ומחשבה שאפשר אחרת, סיפרו לך על סינדרלה, והנסיך המושיע, וכשגדלת התברר שלסינדרלה יש שדיים רכים ולנסיך יש זרועות מסוקסות ושרירים שמשתרגים על גבו, אבל הנראטיב נותר אותו נראטיב. אבל גרוע מזה, מתברר שלא נורא אם הנסיך אונס את סינדרלה, או שאם סינדרלה אומרת לא, ומביעה התנגדות, אז כדאי לפעול בניגוד לרצונה, כי זה משתלם בסוף. יש בהחלט מסרים שמועברים בנוגע למה רצוי, מה לא רצוי, מה רומנטי, מה מותר ביחסים ,ואל מה צריך לשאוף/להשתוקק. אגב, בנוגע לבחירה, זה לא שיש שני ז´אנרים, ז´אנר הסמרטוטות, וז´אנר אלו שלא, ואת יכולה לבחור ספר של ג´וד דוורו למשל בגרסת ה"דרוך עלי אני שלך" ובגרסת ה"הבט לי בגובה העיניים". ברור לי שאין לי קונספרצית על של מיילס אנד בון. אבל מה זה משנה כ"כ אם בשורה התחתונה מדובר בחזק וחלשה, אקטיבי ופאסיבי, וכזה שהרצון שלו משנה, וכזו שהרצון שלה לא, כי הוא ישתנה בהתאם לרצון שלו? הרומן הרומנטי הוא חומר לפנטזיות. הוא יוצר פנטזיות. אבל פנטזיות מאיזה סוג? הרי רומנטיזציה ומסרים המעוררים לשאיפה וגעגועים אל מצב בו ישנם שחורים חלושים ופאסיבים אל מול לבנים חזקים ואקטיבים, כאשר הלבנים היו כופים את רצונם על השחורים, והשחורים היו נהנים ומפנטזים על כך שכופים את זה עליהם, היו גורמים לרובנו להתחלחל. בקיצור אני לא אומרת שיש עמוד תליה מוכן, שרק מחכה למו"ל, אני רק אומרת שזה מאוד בעייתי לעצום עיניים למסרים שמועברים מדור לדור, מסרים שמבנים מה זה "נשי" ומה זה "לא נשי". ומה מותר ולמה צריך לשאוף ביחסים בין המיניים. הרי יש שתי בעיות. בעיה שהחברה לא מאפשרת, ובעיה שנשים עצמן לא רוצות דברים מסוימים. הסיבות לכך שנשים עצמן לא רוצות דברים מסוימים זה בגלל שהן מחונכות לכך. עוברות סוציאליזציה לתפקידי מין מסוימים. הרומן הרומנטי זה אחד האמצעים שמעביר מסרים לנשים מה כן או לא לרצות. הוא בונה אצל הקוראות/ים עמדות מסוימות כלפי התנהגויות מסוימות.
 

מיה אחת

New member
נכון.

את צודקת, ואני מקווה שתרשי לי להודות בטעות. הרומן הרומנטי הוא אכן כלי להעברת מסרים סמוים (יותר, פחות או בכלל לא). מצד שני, אני כן יכולה לראות נקודות אור בקצה המנהרה. קיימת מגמה השואפת לשינוי מעמדה של האישה ברומאן הרומנטי (למרות שלצערי, את הנשים שאיאן ראנד כתבה בשלהי שנות הארבעים, עדיין לא הופיעו באף רומאן רומנטי של שנות האלפיים), ונדמה לי שהמגמה הזו הולכת ומתחזקת.
 
בספרים תמיד טוב למצוא גברים חזקים..

זו עובדה למה את לא מוחה על העובדה שכולם יפים ורזים? מה זה אומר על החינוך?
 
ולמרות כל זאת

רובנו נשים מבוגרות היום, עם תפיסה פמיניסטית כזו או אחרת, ונדמה לי שקריאת רומנים רומנטיים בגיל יותר צעיר לא צרבה במוחנו את התפיסה שרק אם יבוא נסיך עשיר/נאה/ואסרטיבי, רק אז נהיה מאושרות באמת. כי אם זה היה נכון, הדיון הזה לא היה מתקיים, וכולנו היינו בבית, בדיוק מסיימות את הספונג´ה ועוברות לקפל את הכביסה, תוך המתנה סבלנית שיבוא אבירנו מממלחמתו בדרקונים, יישב לאכול את הארוחה שהכנו ויגהק באושר מול הטלוויזיה. אין ספק שרומנים רומנטיים לא צריכים להיות המודל היחידי לחיים מאושרים, אבל האם אי אפשר להתיחס אליהם כאל שעשוע לא מזיק? הרי קיימים בעולם סוגי ספרות שונים מגוונים וטובים יותר. מותר לנו להינות מבריחה קלה מהחיים? בכל ספר שתחפשי, תמצאי מסרים סמויים, שהרי הסופר הוא אדם אנושי אמיתי, כתיבתו סובייקטיבית לחלוטין, ונשאבת מסט הערכים/האמונות שעליהם גדל. הבה ניתן לאנשים (ולנשים) הקוראים את סוג הספרות הזה, את הקרדיט שהם יודעים להבדיל בין דמיון ספרותי ובין המציאות המתאימה להם.
 

טל קר

New member
אפי היקרה, אני מזמינה אותך לפורומים

שונים בנושאים של יחסים בינו לבינה, ותראי עד כמה התפיסה שאת חושבת שלא נצרבה, נצרבה אף נצרבה. עד כמה התפיסות של אקטיבי ופאסיבית, צרובות אף צרובות. עד כמה התפיסות של ´כשהיא אומרת לא למה היא מתכוונת´ צרובות אף צרובות. לצערי, רוב הנשים אינן בעלות תפיסה פמיניסטית כזו או אחרת. כלומר הייתי מתה להיות בבועה ולהאמין שלא נצרב, וכן בעלות תפיסה, אבל לא כך הוא. אז אולי שעשוע, אבל שעשוע לא מזיק? ועל סמך מה ניתן את הקרדיט שספרים לא מבנים גישות ועמדות ואין להם השפעה על תפיסת המציאות? כי למיטב ידיעתי ישנו קרדיט סוציולוגי להפך הגמור. שספרים הם אמצעי סוציאליזציה. נכון שבכל ספר נגלה מסרים סמויים. אבל יש כאן ז´אנר שלם עם מסרים סמויים בעייתים במיוחד.
 
בשום שלב בהודעתי

לא נאמר שספרים אינם סוכני סוציאליזציה. הקרדיט היה ממוען לקוראים, לא לספרים עצמם. תשובתי המורחבת בהמשך.
 

טל קר

New member
למה המלחמה במסרים האלה היא מלחמה

בטחנות רוח? ראשית, המסרים האלה הם לא דמויי מפלצות, והבעיה היא לא בדמיוני המפותח, זה בנוגע לטחנות רוח, ושנית, ממלחמה בנורמות כן יכול לצאת משהו.כמו שאפי היקרה אמרה, אנחנו לא כרגע בין גיהוץ לגיהוק של הבעל. אז למה בלתי אפשרי להתקדם עוד קצת, ולשאוף לספרים בלי רומנטיזציה של אונס? או ספרים בהם אהבה איננה נתונה *רק* לרזים הגבוהים השריריים עם עיניים חדורות מבע או לנשים עם שדים המושלמים הנזקפים מעל מתנים צרות ורגלים ארוכות? וכו´ וכו´.
 
דווקא פה אני מסכימה שלא מדובר

בטחנות רוח, כלל וכלל לא. אם אלה היו טחנות רוח, איפה היינו היום?!? בלי קשר למאבק (מלחמה היא מילה קשה מדיי ובעלת קונוטציות לא נעימות, לפחות עבורי), רומנטיקה ואסקפיזם, מכל הסוגים, הוא מצרך מבוקש, ואפילו בריא, בתקופות אלה או אחרות. לא הייתי רוצה שיישאבו לחלוטין הרומנטיזציה והדמיון מהספרות כפי שאנו מכירים אותה היום (ואיני מאמינה שאני אומרת את זה). לרומנטיקה יש פנים שונות, וגם הספרות מן הסוג הזה שינתה את פניה, כמו שהעולם שינה (ועדיין משנה, לאט לאט) את יחסו לנשים, זכויותיהן ומעמדן. ספרים הם סוכני סוציאליזציה, כמו כמעט כל דבר בחיינו היומיומיים. החכמה היא להיות מודעים לכך, ומן הסתם כאן הוא לא המקום להעביר את המסר הזה, כי כמו שאנחנו כבר רואים, דווקא חברות הפורום הספציפי הזה מודעות לרמת הז´אנר, לחסרונות וליתרונות שלו, ולמציאות שנמצאת בחוץ. המאבק יכול להתקיים במישורים אחרים, במקומות בהם הוא עדיין זקוק לניעור ולאוורור מקומות חשוכים. כמדומני שרומנים רומנטיים, על אופיים ומסריהם החבויים, השתנה וגם משתנה, אך ברגע שהוא יוותר על אלמנט הרומנטיקה (שיכולה להיות גם מבוססת על דמות חזקה ועצמאית, ויש לכך דוגמאות), כבר לא יוכל להיקרא ככה. לגבי סצינות האונס למיניהן, כמובן שאני מסכימה לחלוטין, ונדמה לי שהולך ופוחת הדור. ולגבי הפורומים השונים שציינת, טל, אני חוששת שהתפיסה הצרובה שלדעתך מקדמים הרומנים הרומנטיים, היא בעיקר מנת חלקם של הגברים דווקא. אני מכירה את אותם הפורומים, ולעיתים נדירות ניתן לשמוע מאישה את המשפט "היא רוצה שתתחיל איתה. היא רוצה להיות פסיבית". נדמה לי שהבעיה היא בעיקר עם המין הגברי, ואולי המאבק עצמו צריך להיות נגד הספרות שגברים קוראים, ולאו דווקא הספרות הנשית, כביכול, כמו בפורום זה. ולסיום הדיון, אני מניחה שכולנו מסכימות (ומסכימים) שסוג הספרות הזה הוא לא מושלם, לא אוביקטיבי לחלוטין, וכולנו היינו שמחות (שמחים) על התאמתו למאה ה-21, דבר שלדעתי כבר קרה ועדיין קורה.
 

טל קר

New member
אפי היקרה, הלוואי והיית צודקת.

והיינו רק בחצי הבעיה, של מנת חלקם של הגברים דווקא. אני מסתובבת בכמה פורומים של בינו לבינה , והתפיסה הזו של "היא רוצה שתתחיל איתה היא רוצה להיות פאסיבית" ממש לא נדירה אצל נשים. כל כך לא נדירה שיש חשק לבכות. נשים עצמן גם מחזיקות בדעה הזו לגבי עצמן, וגם נוזפות באחרות שמחזיקות בדעות אחרות. לעיתים קרובות, קרובות מאוד, קרובות מאוד מאוד, קרובות מדי, ניתן לשמוע מאישה שהיא רוצה להיות פאסיבית. אני יכולה להביא קישורים בסיטונאות להודעות רק כאן מתפוז. של נשים. רק תגידי.
 
למעלה