...בעצם, איזה אלים יש בדיוק?

[a n g e l i c]

...בעצם, איזה אלים יש בדיוק?

כבר הזכרתי שמאוד חדש לי כל עניין הוויקה? חחח בכל מקרה, בהרבה מקומות כתוב על זה שיש המון אלים, ותפיסות שונות שלהם, ועל כל אחד לבחור לעצמו את האלוה שאליו הוא מתחבר. זה הכל טוב ויפה, אבל עוד לא הצלחתי להתקל במקום שבו כתוב מה ומי הם האלים האלו, מה תכונותיהם, תפקידם וכו'... HELP? תודה!

 

[תמיר302]

האלים

ש"יש לבחור מהם" הם פשוט האלים מהפנתיאונים השונים. כלומר, את יכולה "לבחור" באפרודיטה וזאוס למשל, או בבעל וענת. כעיקרון ממה שהבנתי לקוונים (אסיפות של מכשפות) הגרדניאנים יש אל ואלה סודיים, שרק מי שנמצא בקוון מכיר אותם.

 

[a n g e l i c]

אההה...

אהה.. כך שאני אפילו יכולה לבחור... נגיד... באפרודיטה ובבעל? זה לא משנה בעצם? תודה, תמיר D:

 

[מורגיין]

האלים

אינם אלא סמלים, רעיונות ואנרגיה את יכולה לבחור ב"אלברט" כאל הראשי של הפנתאון שלך, להחליט שהוא כלב (לברדור!) ולהאמין בו.

 

[כוכב ה שחר]

אני למשל לא מסכים עם התפיסה הזו.

 

[כוכב ה שחר]

ואת לא מתכוונת

במקרה דווקא ל"איינשטיין" שהוא סוג של טרייר מעורב, שבמקרה קשור לאיזה פרופסור מוזר שהמציא מכונית שמסוגלת לנוע בזמן? P-:

 

[מורגיין]

לא חשבתי על זה...

אבל אכן הקשר מעניין!

אהבתי!!!!

 

[Tatu4Taty]

אוי.

ואני אחזור שנית, אוי.

 

[מיםכחולים]

תירגע.. יש גם כאלה

איש באמונתו יחיה.

 

[Tatu4Taty]

בתור מישהי שהתחילה את ההסבר

של מהם אלים הייתי מצפה להסבר קצת יותר מעמיק מאשר "אלו סמלים בלבד". איש באמונתו יחיה אבל אם כבר בוחרים בתפיסה שהיא תפיסה אישית ביותר יש צורך להציג את שאר התפיסות ולא לחרוץ את גורל האלים כל כך מהר. בכל אופן, אני באופן אישי רואה את זה כפגיעה במהות האלים וזילותם. כשאדם משנה את המשמעות המקורית של משהו באופן כל כך דרסטי ומציג אותה בתור ההסבר שלו למושג כל כך מקיף זה פשוט זלזול במושג שהוא הרבה מעבר לסמל או אנרגיה בשביל כמה וכמה אנשים שמאמינים בהם באופן שונה מאוד.

 

[מיםכחולים]

אני בהחלט

מסכימה איתך.. אבל אני מניחה שנאלץ להמתין לתגובה של מורגיין.

 

[כוכב ה שחר]

בגדול, אני מסכים

בעוד יותר גדול - האם אנחנו יכולים להגיד מה טבע האלים? מי אנחנו בכלל? לדעתי, כל אחד מבסס את דעתו על האלים על פי חוויותיו האישיות - שתלויות, בעיני, בצורה שבה האלים בחרו להציג את עצמם אליו. אולי זה תלוי ב"התפתחות הרוחנית" שלו, אולי אין לזה קשר. ומי יודע? אולי אנחנו הסמלים והאלים הם האמיתיים?

 

[Tatu4Taty]

אני מסכים

עם כך שהדעה וההבנה היא סובייקטיבית. יש דרכים רבות לאלים. למרות זאת, גם אם איננו יודעים לקבוע חד משמעית מהו טבע האלים אנחנו יכולים לראות סימנים ברורים למה הם היו לאנשים בזמנים קדומים יותר וכאן הייתה הביקורת שלי על דבריה. היא לא ציינה אותם.

 

[L e s t a t]

../images/Emo45.gif

 

[Duke Tear]

למה שמישהו לא יאמין באלים שרק הוא

מכיר אותם ורואה בהם כה-אלים? אם אני מחליט עכשיו שנגיד צ'רלי צ'פלין הוא אל ואני סתם נותן דוגמא, אולי טפשית ,אבל דוגמא, למה זה לא אפשרי? צריך שהאל הזה יהיה מדת פאגאנית עתיקה? ממש לא.

 

[Tatu4Taty]

זה אפשרי.

אני לא כל כך מסכים עם זה שצ'רלי צ'פלין יכול להיות אל אבל בכלליות זה אפשרי.

 

[TheDruid]

המשפא המקורי הוא...

"צדיק צדיק באמונתו יחיה".. אבל לא נורא אם איש איש באמונתו יחיה עושה לכם את זה..:S

 

[מיםכחולים]

אני יודעת

פשוט בגלל שזה משפט "יהודי" וצדיק ביהדות זה, טוב כולנו יודעים מה זה ומבחינת היהדות צדיקים אנחנו ממש לא, נראה לי טיפשי להשתמש בצדיק.

 

[L e s t a t]

אבל לא נראה לך טיפשי להשתמש

במשפט הזה מלכתחילה?

 

[כוכב ה שחר]

בכל מקרה.

האם אנחנו באמת יכולים לשנות את מה שאדם מאמין בו? אז בכל מקרה זה ישאר "איש באמונתו יחיה". זה לא כל כך בשליטה שלנו.