בעקבות סרט בערוץ 8

[Nimst]

ואגב

הרבה מאוד אנשים כאן כן קונים את התוכנית להמנעות. עצוב אבל נכון.

 

[mantrix]

נראה לי שיש שם מאבק על החינוך

בין ה"דארוויניסטים" לבין תומכי ה-"intelligent design". כל אחד רוצה שהתלמידים ילמדו את ה"תורה" שלו. לפעמים המאבק הזה נראה בין דתות, במקום מאבק על התיאוריה הנכונה באמת. מה שאותי מצער באמת, זה שרוב האנשים (אלה בינינו שאינם חנונים) יזכרו ויכירו רק את מה שילמדו בביה"ס, ולא יחקרו עוד בעצמם, ולכן המאבק הזה משמעותי, יותר מאשר סתם הקצאת שעות לימוד.

 

[RichardSmith]

ועל זה נאמר

תרגום חופשי למתקשים באנגלית: אזהרה: זאת יצירה בדיונית. אל תקחו אותה בצורה מילולית. ייעוץ תוכן: מכיל קטעים המתארים או הקוראים להתאבדות, גילוי עריות, יחסי מין עם חיות, סאדומזוכיזם, פעילות מינית בצורה אלימה, שימוש בסמים ואלכוהול, מציצנות מינית, נקמה, חתירה תחת סמכות, עבריינות ופגיעה בזכויות אדם ופעולות נגד האנושות. הזהרת חשיפה: חשיפה לתוכן לתקופות ממושכות או בתקופת הילדות/בגרות יכולה לגרום להזיות, סיוטים, נכות שיכלית ויכולת הסקת מסקנות, במקרים חמורים התפרעויות בלתי סדירות, שנאה, חוסר סבלנות ואלימות הכוללת אבל לא מוגבלת לפנאטיות, רצח ורצח עם.

זה היה קצת מעצבן לתרגם...

 

[prefect]

אני לא חושב שעצם העובדה

שהם מנסים לגרום למצב שילמדו רק את creationism בבתי הספר היא טיעון בעד תורת האבולוציה. חשוב להבין שאבולוציה ו-creationism זה לא שתי תורות מדעיות סותרות, זה שני דברים שבאים מכיוונים שונים לחלוטין ואין שום קנה מידה משותף לפיו אפשר להשוות ביניהם. הממסד הדתי לא רוצה שילמדו על אבולוציה מכוון שכל דבר שאינו מסתדר עם מה שכתוב בתנ''ך לא מקובל, וגם מסיבות פוליטיות. מבחינה מדעית, creationism זה לא סתם לא נכון, זה הרבה יותר גרוע. זה סוג של הסבר, שמבחינה מדעית לא מסביר שום דבר, נכשל בכל מבחן אפשרי לתיאוריה מדעית ובסופו של דבר מגדיל את הבעיה במקום להקטין. בקיצור, אין שום טעם ללמד את שתי התיאוריות בו זמנית , אין להן שום דבר במשותף, ואיזו מביניהן מלמדים זאת כבר שאלה של עצם ההגדרה של איך בית הספר רואה את עצמו. ונסיים בציטוט של אסימוב שדי מסכם את כל הענין: Creationists make it sound as though a 'theory' is something you dreamt up after being drunk all night

 

[RichardSmith]

creationism = תכנון תבוני, כן?

רק להיות בטוח. זה לא בדיוק שהתאוריה נכשלת בכל מבחן מדעי. יש ישות על שכזו, אבל ששש לא לקרוא לה אלוהים... שגרמה לכל החיות להיות כמו שהן בטבע, הרי הסיכוי שתא עם כל המורכבות שלו יתפתח מקבוצת חומרים אן-אורגנים שואף לאפס! מבחינת האבולוציה היתה תקופה של החד תאים. אחת התאוריות גורסת שהימים היו מכוסים באצות חד תאיות שהמירו פחמן דו חמצני לחמצן. בעקבות אפקט הפוטוסינטזה שהתרחש האויר נעשה ראוי ליצורים יותר מורכבים. (כמובן יותר חשוב התמוססות החמצן במים בתקופה שבאה אחר כך.)

 

[prefect]

ומה ההבדל בין זה ללהגיד

"אלוהים עשה את זה" או "חייזרים עשו את זה"? אין מבחן לתיאוריה מדעית שאומר שהתיאוריה חייבת לטעון שאין אלוהים. היא כן חייבת להיות ניתנת לשלילה למשל, או ,ברמה הרבה יותר בסיסית, היא חייבת להסביר תופעה לא מוסברת ע''י תופעות ידועות או לפחות פשוטות יותר. אין שום ערך מדעי ללהגיד שמשהו פשוט נוצר ע''י משהו הרבה יותר מורכב והרבה פחות ברור - זה לא מסביר שום דבר. >> הסיכוי שתא עם כל המורכבות שלו יתפתח מקבוצת חומרים אן-אורגנים שואף לאפס! איך אתה יודע ומה זו אומר?

 

[RichardSmith]

זה נכתב בהומור...

אני אתאיסט שחושב שהחיים התפתחו מהתא הפרוקריוטי ההוא או איך שנקרא.