בקיצור משה המנהל, השופט זרק לפח הזבל את הפרקליטות ובלבול הביצים שלהם על פלדשטיין

[Harrington]

הדבר היחיד השונה, ששפלדטיין לא התכוון לפגוע בבטחון המדינה.
זה לא אומר שהוא לא פגע,
זה אומר שהכוונה שלו לא היתה לפגוע.
וזה נכון.

זה אומר שהפרקליטות מחרטטת! זה אומר ששמו של פלדשטיין מועבר כאן בבוץ חזירי(ם) באופן מיותר לחלוטין ושמו מושחר על לא עוול בכפו (בנושא המדובר).

אז אולי הפרקליטות הכניסה את הסעיף הזה כעז, כדי לצאת בסדר אחרי זה כשהוא יוסר (והרי ברי לכו"ע שפלדשטיין לא יורשע בו, גם אם הפרקליטות לא 'תעשה טובה' ותוציא את הסעיף מכתב האישום). אולי הפרקליטות באמת מאמינה בשטות שהיא פרסמה, מה שהופך את חבורת המחליטים שם לחבורת אהבלים מצויים. אבל בין כך ובין כך, התוצאה עגומה והמעשה הוא מעשה נבלה.

 

[Henry0]

הפרקליטות הכניסה את הסעיף הזה כעז,

יתכן כעז,
ניראה לי סביר יותר כדי להחזיקו במעצר כמה שיותר זמן.

ברור לכל ברגע שהוא ישוחרר,
מכונת הרעל תיכנס מייד לפעולה,
והוא יחזור מכל מה שהעיד וחתם.

כניראה שהיה צריך את הזמן לסגור קצוות עם עדים אחרים, הוכחות אחרות,
כך אפילו כשיחזור במישפטו מעדותו,
יוכלו בכל זאת להמשיך איכשהוא במשפט עם עדויות צולבות אחרות.
שכניראה לא יהיו כל כך חזקות,
אבל אולי משהוא.

לקח ישיר ממשפט ביבי.

 

[Harrington]

יתכן כעז,

רק נציין לטובת חובבי ז'אנר האמת, העובדות והמציאות (ונוסיף, המתנגדים לעיוותים וסילופים), שזה לא מה שאמרתי על אף שזה מצוטט כך. אני בס"ה העליתי את האפשרות כ"אולי". אפשרות אחת מיני רבות. המצטט בחר להעלים את המילה הזאת ותוך עיוות וסילוף להציג דברים מפי באופן שונה משאמרתי אותם. יחשוב כל קורא לבד מדוע האיש (ואולי הוא עז בכלל?) נזקק להתנהגות כזאת.

ניראה לי סביר יותר כדי להחזיקו במעצר כמה שיותר זמן.

לא רלוונטי למה שאנחנו מדברים עליו, הוא סעיף בכתב האישום ולאחר תקופת המעצר (הארוכה והמטורפת).

ברור לכל ברגע שהוא ישוחרר,
מכונת הרעל תיכנס מייד לפעולה,

לא חושב שליאיר לפיד ותומכיו יהיה הרבה מה להגיד בעניין.

והוא יחזור מכל מה שהעיד וחתם.

אולי. נשמע לי סביר לחלוטין בהתחשב בכך שמה שאמר וחתם עליו, כאשר זה בחקירת התעללות כפי שעבר, ממילא שווה לאחוריים של חמור וגם זה בקושי. אין לזה כמובן שום קשר לאיזושהי מכונת רעל דמיונית ומושלכת, אלא לייעוץ המשפטי שאנשים אלו (מדובר בשניים) יקבלו. אבל ניחא, המסך סופג הכל, אז למה לא להמציא המצאות בלתי רלוונטיות רק כדי שאפשר יהיה להנפיק איזו השמצה טובה על יריבים פוליטיים .

כניראה שהיה צריך את הזמן לסגור קצוות עם עדים אחרים, הוכחות אחרות,
כך אפילו כשיחזור במישפטו מעדותו,

כלל לא בטוח שיהיה בכך צורך. בתיק בן אוליאל למשל ראינו שבית המשפט קיבל (ואף הרשיע על סמך זה) נחקר שהודה רק לאחר שעבר התעללות, בזמן שעבר התעללות, ותוך פחד מובהק ממתעלליו, ולא נמנע מכך (אם נדייק, קבע שחלק מההודאות לא קבילות אבל השאיר אחת על כנה כדי שיוכל להרשיע על פיו).

יוכלו בכל זאת להמשיך איכשהוא במשפט עם עדויות צולבות אחרות.

מצוין. אם יש ראיות, שתוגשנה ובית המשפט יכריע.

שכניראה לא יהיו כל כך חזקות,

מה, אין ראיות חזקות? אז חזרנו לשאלה הראשונית בעצם, מדוע הפרקליטות בכל זאת הכניסה את הסעיף הזה (שכל בר דעת ומשפטן מתחיל מבין, גם בלי דברי שופט המעצרים בעניין, שהנאשם ככל הנראה לא יורשע בו ולא משנה למה הפרקליטות נזקקה לסעיף).

אבל אולי משהוא.

אכן אולי יצליחו מתישהו להמציא ראיות גם לסעיף הזה ולתפור גם תיק בקטע הזה. נקווה שלא, למען כולנו. אבל זה בהחלט אפשרי כמו שציינת (והבעת תקווה).

לקח ישיר ממשפט ביבי.

איך בדיוק משפט ביבי עכשיו קשור? לה' הפתרונים. שמא תרצה לומר שפילבר שם חזר בו מעדותו בחקירה, הרי שזה לא נכון במציאות. אמנם התקשורת רצה עם הנרטיב הזה כבר זמן רב, אבל אין בו כל ממש ועיון במסמכי התיק המשפטי ילמדו אותך את הדבר.