יש בדבריך דיסוננס קוגניטיבי
מורה אמור לעודד חשיבה עצמאית , כשהוא אומר את דעתו זה לא מוביל לדיעה עצמאית באמת?
אז איך מעוררים לדעתך ויכוח.
בנוסף, איך אפשר ללמד במגמה שנקראת מחשבת ישראל ופילוסופיה בלי לעורר חשיבה, ואיך אפשר לעורר חשיבה בלי הבעת דעה? איך זה עובד? הרי גם כשמלמדים היסטוריה, אפשר ללמד אותה ממגוון זוויות ראייה. רק על תקומת הארץ אפשר להציג את האצ"ל לדוגמה בתור ארגון ציוני שאנחנו חייבים לו את חיינו כאן, ומהצד האחר, אפשר להציג אותו כארגון טרור. שתי הזוויות נכונות ויש עוד הרבה דרכים להגדירו, כולן נכונות וכל אחת בקלות יכולה להחשב ללא אובייקטיבית. אז על אחת כמה וכמה לימודים במגמה שנקראת מחשבת ישראל, שהמילה חשיבה טמונה בשם עצמו, ופילוסופיה, שאבני הבסיס שלה הן שאלות שדנות במוסר.
מדוע מתייחסים לתלמידים בגיל 17-18,שעומדים להתגייס לצה"ל בתום לימודיהם כאילו היו טמבלים חסרי דיעה עצמאית ומגובשת, כאילו אינם קוראים עיתונים
כאילו אינם שומעים פוליטיקאים, מדוע לא נחרד אף אחד כאשר שר הבטחון של מדינת ישראל, טוען בריש גליי שאין לגייס חרדים בכפייה, מכך שאיזה נער אינטילגנטי
וחושב יאמר לעצמו, הרי ההתגייסות לצבא בישראל לא נעשית באופן וולנטרי, מדוע אותי מכריחים ואותם לא? אולי גם אותי אין לגייס בכפייה? אז אולי נפטר גם את שר הבטחון בוגי יעלון
ונקרא לו לשימוע ? כי דבריו עלולים לגבש דיעה אצל הנוער רחמנא ליצלן.
אגב, המורה חוזר ואומר שלא אמר מעולם שצה"ל אינו צבא מוסרי, הוא אמר שלפעמים יש מעשים שצה"ל עושה ואינם מוסריים.
מאד מפחיד מה שקורה כאן, כיצד אנשים חורצים דין על סמך מכתב מפוקפק של ילדה בת 17, שיש לה דין ודברים עם המורה,
שאביה הוא יו"ר ועד ההורים של בית הספר, אם ננקה לרגע את כל המסביב, הדיונים שצריכים לעלות מאותה פרשה הם לא מי יותר גבר ואיך "התלמידה הפטריוטית המודאגת" תגדיר לעם ישראל מי באמת פה יותר צודק. הדיון המשמעותי בעיני הוא איך בימים של מדיה חופשית תלמידה אחת יכולה לגרום לאדם לאבד את פרנסתו כאשר גופי תקשורת שונים והציבור בולעים את הסנסציה המרגשת בלי לבדוק את העובדות עם מורים אחרים ותלמידים אחרים של אותו מורה. הדיון היותר חשוב אולי – איך מלמדים אנשים, שבעוד מספר חודשים יאחזו נשק בידם, להיות אזרחים ואיפה חופש הביטוי מתנגש עם חופש ההקשבה ובעיקר עם עצמו.
מצד אחד באים המתנגדים ואומרים – אלו ילדים, זהו מורה, הוא יכול להשפיע עליהם, בית הספר אמור להיות נייטרלי. זה לא כל כך מסתדר בשורה אחת, אגב, עם אותה תלמידה שענתה על שאלה ששאל אותה עודד בן עמי בראיון בערוץ שתיים, "שאם המורה היה אומר שצריך לבנות עכשיו מאתיים וחמישים התנחלויות זה היה מפריע לה פחות". הרי אם כל כך מפריע לתלמידה תמימה הבעת דעה פוליטית שעלולה לשטוף את מוחה הזך שבעוד כמה חודשים הולכת להתגייס לצה"ל, זה אמור לעבוד לשני הכיוונים, לא?
האם בית הספר אמור להיות נייטרלי, מדוע אם כן לפני הבחירות מגיעים ח"כים וראשי מפלגות להרצות לפני תלמידים מה כל ההילולה שנעשית בבית ספר בליך לפני הבחירות? לא פוליטיקה?
אין פלא שמורים בבתי ספר על-יסודיים מדווחים על אווירת פחד. הרי בכל כיתה עלול להימצא תלמיד שילשין עליך שאתה לא מספיק ציוני / פטריוט / ובקרוב גם דתי. קל לשער מה תעשה פרשת ורטה לאווירה בכיתות ולסמכותם הרעועה בין כה וכה של המורים. התלמידים הרי חשים בחולשתו של המורה ובכוחם "להלשין" ולגרום לפיטוריו.
באותה עת מרביצים עשרות מורים תורות לאומניות וגזעניות בבתי ספר ממלכתיים דתיים, בישיבות תיכוניות ובישיבות הסדר. מקרב הבוגרים של מוסדות אלה צומחים עשבים שוטים בדמות נערי "תג מחיר". כל אלה אינם מדאיגים את שר החינוך המפרסם מעל כל במה את מהפכת "הלמידה המשמעותית" ואינו מתפנה לעקור או לפחות לגנות את המעשים הנפשעים של נערי הגבעות.
קשה לטעון שהנוער בישראל רך ונתון להשפעה עיוורת על ידי מוריו בזמן שכל שני וחמישי מופיעה ידיעה בעיתון על מורה שחוטף מכות מתלמיד. מעבר לזה, במקרה שאנו עוסקים בו שופטים מורה על סמך מכתב של תלמיד עוד לפני שבוררו העובדות לאשורן. אי אפשר לצעוק שצריך עוד מורים איכותיים במדינה כי זה מה שיבנה את העתיד ומהצד האחר לא לתגמל את אותם אידיאולוגים שהולכים לעבוד במשכורות לא מזהירות במיוחד ואפילו לא זוכים לגיבוי מספיק מהגורמים שאמורים לתת להם גיבוי.
ועל פי חוזר מנכ"ל משרד החינוך, שפורסם לפני כארבע שנים. יש "לחשוף כל תלמיד למגוון של ידע, עמדות ודעות כדי שיוכל לפתח לעצמו תפיסת עולם והשקפה משלו". עובדי ההוראה, קבע החוזר, "נדרשים להסביר ולהבהיר לתלמידים את השקפות העולם ואת נקודות המבט השונות הקיימות במערכת הפוליטית, ועליהם לעשות זאת ביושר אינטלקטואלי, בהגינות ובאופן מאוזן". תפיסה זו, צריך להדגיש, מתבססת על דו"ח ועדת קרמניצר, שהוגש ואומץ על ידי משרד החינוך בשנות ה-90, לפיו "לא ניתן לחנך חינוך ממשי לאזרחות ללא עיסוק אינטנסיבי שוטף באקטואליה", וכי "ראוי להבהיר כי מותר למורה לנקוט עמדה בנושא שנוי במחלוקת, ובלבד שאין הוא מקנה לעמדתו מעמד של עמדה מחייבת".
גם לפי מכתבה של הגברת הצעירה, וגם ממאות עדויותיהם של תלמידיו של המורה לא נאמר שהוא הקנה לעמדתו עמדה מחייבת.
למען הסדר הטוב, אין לי ולא היה לי ואיני מכיר את המורה , אבל הדברים שנעשים מזכירים ימים מאד אפלים.
