בתוך 3 שנים נתב"ג יגיע לקצה יכולת הקיבולת שלו

zahipan10

New member
בתוך 3 שנים נתב"ג יגיע לקצה יכולת הקיבולת שלו

אם בחודשים הקרובים לא יחלו בהקמת נמל תעופה משלים לנתב"ג עם ישראל יהיה בבעיה מכיוון שנתב"ג מסוגל להכיל 16 מיליון נוסעים בשנה, אולם בשנת 2013 צפויים לעבור בנתב"ג כ-14 מיליון נוסעים, משמע בתוך 3 שנים נתב"ג צפוי להגיע אל קצה גבול הקיבולת שלו.
נבטים - הכי זול והכי מהיר:

המקום היחיד שבו ניתן להקים נמל תעופה בזמן קצר כל כך ובעלות נמוכה הוא נבטים שבנגב, וזאת מכיוון שמסלולי ההמראה והנחיתה כבר קיימים ורק צריך להקים טרמינל אזרחי בעלות של 2.9 מיליארד שקל בלבד, בנוסף תשתיות הכבישים והרכבות באזור מפותחות יחסית ולכן צריך להשקיע סכום קטן בכדי לחבר את הטרמינל עם תשתיות התחבורה הקיימות.

עיר הבה"דים מספר שתיים:

את ההשפעה של עיר הבה"דים על הנגב ניתן לראות גם כעת למרות שבנייתה תושלם רק ב-2015. בעוד שנתיים, כאשר היא תושלם ההשפעה הטובה שלה על הנגב תהיה כפולה ומכופלת, למרות זאת עיר הבה"דים צריכה להיות רק השלב הראשון בפיתוח הנגב, השלב השני צריך להיות נמל תעופה בינלאומי בלב הנגב.

אם אכן יוקם הנמל בנבטים כללי המשחק בנגב ישתנו, מה שעיר הבה"דים עושה ותעשה לנגב יהיה כאפס ועין למה שיעשה נמל תעופה, הנגב יהפוך למרכז בפני עצמו ולא יהיה עוד פריפריה, גוש דן יזין את הנגב והנגב יזין את גוש דן, יחסי הגומלין של הנגב עם שאר המדינה ישתנו לעד ואנחנו נראה יותר ויותר אנשים המתגוררים בגוש דן ובמרכז הארץ מגיעים אל הנגב לבילוי, לעבודה, לפגישות עסקים, לטוס לחו"ל, ועוד.

בשלב הראשון יווצרו בנגב 7000 מקומות עבודה חדשים, התיירות תגיע לנגב ואלפי חדרי מלון יבנו בבאר שבע והסביבה כמו גם אטרקציות תיירותיות רבות, חברות הייטק יעברו מגוש דן לערד ולדימונה, ומהשנה הראשונה לפתיחתו יזרים הנמל לעיר באר שבע 1.1 מיליארד שקל.

בפרוטוקול של ועדת הכלכלה בנושא שר התחבורה ישראל כץ הבטיח להביא לממשלה הצעה להקמת שדה תעופה בנבטים בתוך מספר שבועות:

שר התחבורה, התשתיות הלאומיות והבטיחות בדרכים ישראל כץ: "אמרתי להם פעם במגידו, כשדובר שם על שדה תעופה בתחילת הקדנציה, שמי שימציא מטוס שמסוגל להמריא בלי להשמיע רעש, יקבל פרס נובל לא לשלום, אחד כבר קיבל לשלום, זה עוד לא זה, אבל פרס נובל לוודאות".

השר כץ: כן. שדה התעופה האזרחי, החלק שלו. לא הוחלט עדיין על נבטים. הוחלט ששדה התעופה המשלים יהיה פרטי. אנחנו חושבים שהוא צריך להיות בנבטים.

שר התחבורה, התשתיות הלאומיות והבטיחות בדרכים ישראל כץ:

"היא כמו מארחת אותי כאן, היא גם ממונה על הקשר עם הכנסת. כל מפקד חיל האוויר, בעת כהונתו, מתנגד לרוב האתרים שבהם אנחנו רוצים להקים שדות תעופה, וכולם אחרי השחרור תומכים בזה, עם אותה גישה מקצועית, והשמות מונחים כאן. מפקדי חיל האוויר, לדורותיהם , כנראה כשהם בתפקיד הם לוקחים מקדמי ביטחון וזהירות יותר גדולים, ואחרי זה הם מסתכלים בפרספקטיבה הכוללת.

אכן, רמת דוד לא נעתרו, ואז עלה נושא נבטים. נבטים, יש לו המון יתרונות. קודם כול, הוא יועד מלכתחילה לשימוש כפול, צבאי ואזרחי, כשהוא הוקם. בי"ת, המסלול קיים, זה רק להקים שם את הטרמינל, בזיל הזול מה שנקרא, אפשר בקושי לבנות חצי מעלות בזה, אבל ביחס להקמת שדה תעופה חדש ודאי שזה הרבה יותר כדאי, וגם המהירות – השדה המשלים הזה שהוא חיוני.

הוקמה ועדה. כל המשרדים, מלבד משרד הביטחון אם אני לא טועה, תמכו בפתרון הזה. משרד הביטחון לא תמך, הוא מייצג את חיל האוויר.

אנחנו גם הגשנו הצעת מחליטים או הצעה לראש הממשלה, להביא להכרעה ולהחליט שכן יקימו בנבטים עוד בקדנציה הקודמת. היו דיונים מספר פעמים אבל הנושא הזה לא הוכרע".

היו"ר אבישי ברוורמן: "הוועדה קוראת לממשלה לקדם הקמת שדה תעופה בין-לאומי נוסף בנבטים. הוועדה תקיים דיון על הקמת השדה הנוסף, בהתחשב בכך כי לנתב"ג קיבולת של 16 מיליון נוסעים, וכבר כיום עוברים בנתב"ג כ-14 מיליון נוסעים, לרבות התעופה הפנים-ארצית.

פה אני סומך באמת שהעסק הזה יזוז. אני יודע, השר, כמה זה קרוב ללבך. אני חושב ששר הביטחון הנוכחי, צריך לשבת אתו, לקבל החלטה החלטת ממשלה – ולא לגרור יותר את העניין בנושא של נבטים.

בעניין שדה התעופה בהרצלייה, הוועדה קוראת למשרד התחבורה לפעול ביחד עם הרשויות המוניציפליות כדי להגיע להסכמים חדשים באשר למועד פינוי השדה כדי שיתאפשר למשרד התחבורה לייצר חלופה ראויה באזור המרכז לכלל התעופה הכללית.

באשר לשדה דב נכון שבמשרד התחבורה יתאמו את מועד הפסקת התעופה האזרחית אל מול הפסקת התעופה הצבאית, או להיפך.

הוועדה מבקשת לבחון השארת מסלול קיים במרחק 300 מטרים מהים, והעתקת הטרמינל לאזור רידינג. מבקשים שתבחנו את זה".
 

XrayCharlie

New member
אולי מספיק כבר עם המספר 16 מליון?

נראה לי שמישהו מקדש אותו כפי שמקדשים מספר דומה...
אם בטרמינל 3 יעברו השנה 14 מליון נוסעים כאשר רק שלוש מחמש הזרועות שלו בנויות, אז מדוע קצה הקיבולת הוא 16 מליון (מספר שנקבע כאשר מערך המסלולים היה מוגבל להמראה או נחיתה אחת בלבד והחל משנה הבאה אפשר יהיה לבצע זאת במקביל מה שכמעט מכפיל את הקיבולת)?
 

zivi3232

New member
16 מיליון גם שר התחבורה אומר כל הזמן

וגם בכתבה שהוא הביא זה מוזכר שם על ידי ח"כ אבישי ברוורמן, הבעיה היא בכלל בטרמינל אולי מטוסים יוכלו להמריא ולנחות אבל הטרמינל לא יוכל לקלוט אותם.
 

amit1270

New member
אז שיבנו את הזרועות הנוספות

זה יותר זול מנמל תעופה חדש.
 

XrayCharlie

New member
אז מה? מה הוא מבין? הוא פוליטקאי לא איש מקצוע

הוא מקשקש את מה שאומרים לו.
קבל 3 עובדות והנחה אחת:
עובדה ראשונה: בשנה האחרונה נתב"ג תופעל עם מסלול אחד בלבד (החל משנה הבאה שני מסלולים במקביל ללא הפרעה אחד לשני, גידול של 100%).
עובדה שנייה: בטרמינל 3 יש 3 זרועות בלבד.
עובדה שלישית: בטרמינל 3 יכולות להיות 5 זרועות (כלומר ניתן להגדיל את מספר הזרועות ב- 66%! וכן ניתן להגדיל בקלות גם את החלק ה-"יבשתי")
הנחה (כי אני לא יכול לאמת את זה): בשנת 2013 יעברו בשדה 14 מליון איש.

עכשיו תפעיל את הראש לבד. אם במצב הנוכחי יכולים לעבור כ-14 מליון, מדוע הקצה הוא 16 מליון (גידול של 14% בלבד)?

אבל מה, הוא לא היחיד שאומר את זה. גם מנכ"ל רת"א, גיורא רום (איש מקצוע), אומר את זה. למה? תשאל אותו מדוע הוא משקר במצח נחושה בועדת כנסת (והוא משקר).
לגיורא רום יש מספר טיעונים בעד שדה נוסף ומשלים לנתב"ג. בלי שום קשר לשום דבר הוא צודק. צריך שדה נוסף אבל להגיד שהמקסימום של נתב"ג זה 16 מליון זה פשוט שקר. אולי הוא מפחד שאם הוא יודה שבנתב"ג ניתן להעביר הרבה יותר מ-16 מליון, אין סיכוי לשדה נוסף ולכן הוא אומר את אשר הוא אומר אבל מותר לך לחשוב לבד ולהבין שזו שטות.

אמרתי כבר בעבר ואני חוזר על זה: המספר 16 מליון נקבע (לפני 20 שנה) מתוך הנחה שמערך המסלולים הוא משולש סגור שניתן לבצע בו המראה בודדת או נחיתה בודדת. ההנחה הזאת לא תקפה יותר ולכן גם לא המספר.
 

בועז ל

New member
יש לי שאלה, צ'ארלי.

שמעתי או קראתי באיזשהו מקום שהאופציה להשלים את חמש הזרועות בנתב"ג אינה קיימת עוד בשל תכניות פיתוח (כמדומני, הקמת מגדל פיקוח) של השדה. ע"פ המידע, ניתן יהיה להשלים רק זרוע אחת נוספת לטרמינל. האם נכון?
 

XrayCharlie

New member
זאת פעם ראשונה שאני שומע על זה

בתמונה המצורפת אתה יכול לראות את מיקום המגדל (תופס שטח קטן מאוד ליד הבניין הקרקעי) ואם תדמיין את הזרוע החמישית (למעשה הזרוע הראשונה - A) אז תראה שהמגדל לא מפריע.
האם מתכננים שם משהו אחר? אני לא יודע.
נכון שהשטח של הזרוע הרביעית פנוי לחלוטין והדבר היחיד שחסר לבנות אותה זו החלטה להתחיל לעבוד בשטח ותקציב (כל התכנון הושלם) בעוד שהשטח של הזרוע החמישית סלול ומשתמשים בו היום לצרכים שונים (חניה של רכבים ועגלות) אבל אפשר להזיז את זה בקלות. זו לא בעיה.
 

XrayCharlie

New member
הנה הדמייה של הטרמינל עם 5 זרועות והמגדל החדש

לא צריכה להיות בעיה.
 

בועז ל

New member
תודה, צ'ארלי! עם האוכל בא התיאבון ולכן יש לי

שתי שאלות נוספות ברשותך.
* מהי להערכתך כמות הנוסעים השנתית שיוכלו לעבור בנתב"ג כאשר יכלול בתוכו את כל חמש הזרועות?
* האם תוכל לתאר את פוטנציאל השימוש העתידי-מקסימלי שקיים במסלולי נתב"ג?
 

XrayCharlie

New member
תראה...

קודם כל אני חובב תעופה בלבד ואין לי מידע פנימי כך שכל מה שאני אומר פה זה הערכות שלי בלבד (למרות שאם כל "הקודקודים" אומרים שהמקסימום של נתב"ג זה 16 מליון אז מה שווה "מידע פנימי"?).

קודם כל מבחינת הטרמינל.
אם נעשה חישוב גס מאוד של גידול של 66% בכמות הנוסעים (כי זה אחוז הגידול האפשרי של השערים בטרמינל) על 14 מליון הנוסעים של היום נקבל מעל 23 מליון נוסעים.
בחישוב הזה יש בעיה. לא כל המטוסים חונים בטרמינל 3.
חלק חונים בחניות שנמצאות ממזרח וממערב לטרמינל והנוסעים נוסעים באוטובוסים למטוס ו/או הטרמינל וכן חלק מהמטוסים חונים גם ליד הטרמינל הישן (1) ומאחר וכמות חניות אלה לא תשתנה אז הגידול לא יכול להיות 66%.
מכאן שגידול של 50% "בלבד" (להערכתי) הוא ראלי, כלומר 21 מליון.

מבחינת המסלולים כבר כתבתי בפרום תח"צ כי בהיתרו על שני מסלוליו (כמו שנתב"ג יהיה החל מ-2014) עוברים 70 מליון איש בשנה כך שהם לא מהווים בעיה למרות שנתב"ג לא צריך להתפתח לכך (היתרו זה סיוט מכל כך הרבה סיבות).
איך מגדילים את הנפח הקרקעי של נתב"ג? בונים טרמינל נוסף.
בעבר שמעתי על אפשרות בניית טרמינל חדש במקום טרמינל 1. אני לא חושב שזה מקום טוב כי "צפוף שם".
השטח של בח"א 27 פונה אבל הבנתי ששומרים אותו לבניית הנגרים נוספים לתחזוקה.
אם זאת, יש שטח לא קטן בכלל צפונית למסלול 08-26 בו ניתן לבנות טרמינל נוסף. לדעתי זה יכול להיות טרמינל אווירי בלבד. כלומר, הנוסעים יגיעו לטרמינל 3 (שניתן להרחיב את החלק היבשתי שלו לא מעט - כמעט לשלש אותו), יבצעו שם את הרישום לטיסה (או קבלת הכבודה בדרך חזרה), יעברו את ביקורת הדרכונים ויסעו ברכבת פנימית לטרמינל הצפוני (יש דברים כאלה בעולם).
בטרמינל הצפוני יהיו חנויות פטורות ממכס בצד אחד והשערים למטוסים בצד השני. יש שם מקום להערכתי לכמות שערים ששווה בין 2 ל-3 זרועות בטרמינל 3 היום. כלומר נתב"ג יכול להגיע להערכתי גם ל- 35-40 מליון נוסעים בשנה.
אני לא רואה את זה קורה (בניית טרמינל נוסף). אני לא רואה את הרשויות מסביב נותנות לזה לקרות ובג"צ בטח יתערב כמו תמיד ויגביל את התנועה.
כמו כן אני כן חושב שלמרות שלנתב"ג יש לאן להתפתח אנו כן צריכים שדה נוסף שיאפשר הוספת טיסות זולות, מיקום נחיתה אלטרנטיבי כאשר נתב"ג סגור בגלל חרום זה או אחר (נוסעים רבים היו תקועים בקפריסין שעות רבות לפני שבועיים כאשר מטוס חברת עייט התרסק בנתב"ג ואם היה שדה נוסף בארץ היו יכולים לנחות שם ולהמשיך בדרכם) וגם מבחינה בטחונית (אחרי "עמוד ענן" רקטות על נתב"ג זו רק שאלה של מתי ולא אם) צריך אלטרנטיבה.

זה על קצה המזלג
 

zahipan10

New member
האם הטרמינל באמת מסוגל להכיל 21 מיליון נוסעים

בשנה? לא תהיה צפיפות רבה מדי? ומה בקשר לתושבים שגרים בסמוך לנתב"ג?

בכל אופן אם נתב"ג מסוגל להכיל יותר מ-16 מיליון נוסעים בשנה אלו חדשות טובות, אבל במוקדם או במאוחר יהיו חייבים לבנות נמל תעופה חדש ולכן אין סיבה שלא יעשו זאת כעת במקום להרחיב את נתב"ג, אם במשרד התחבורה ישכילו לשדרג את קו ב"ש-ת"א למהירות 180-200 קמ"ש, ויבנו מסילה עוקפת רמלוד, זמן הנסיעה בין נבטים לת"א ברכבת מהירה יהיה 47-50 דקות, ואם יחברו את קו הרכבת לבאר שבע עם A1 אז גם תהיה רכבת מנבטים לירושלים, וגם נסיעה ברכב מנבטים לתל אביב זה לא כזה נורא 70 דקות לכל היותר, עם הפקקים בגוש דן גם נסיעה לנתב"ג אורכת זמן לא קצר, אז אם מסתכלים על העובדות רואים שלבנות נמל תעופה 120 ק"מ מת"א לא נראה נורא כל כך, ואולי זה אפילו עדיף מאשר לשדרג שוב ושוב את נתב"ג , ואם זה יתרום לפיתוח הנגב אז למה לא בעצם.
 

XrayCharlie

New member
אם ירחיבו אותו כפי שהוא בנוי לכך,

אז לא צריכה להיות בעיה.
אני לא רואה איך הרשויות מסביב יכולות למנוע את הזרועות הרביעית והחמישית כי זה חלק מהטרמינל גם אם הן עוד לא נבנו עדיין.
לגבי טרמינל נוסף זה כבר סיפור אחר וכמו שאמרתי אני לא רואה את זה קורה (אבל בתאוריה זה אפשרי).
לגבי נבטים והרכבת המהירה. מדברים פה המון על רכבת מהירה ובועז נותן לנו עדכונים שוטפים על חפירת המנהרות בקו לירושלים אבל אף אחד (כמעט) לא מדבר על מכרז / פרוייקט החישמול ולדעתי זה הולך לתקוע את כל הפרוייקט באופן קשה ביותר כך שאני לא יותר מידי אופטימי גם לגבי רכבת מהירה לנבטים.
אוהבים פה לדבר, לעשות זה כבר משהו אחר.
 

yairp4

Active member
האם לא ניתן להשתמש בשטח שכלוא בתוך המשולש

להקמת טרמינל אווירי נוסף? מודה שאני לא מבין כמעט כלום בנושא, אבל מהסתכלות קצרה על תצלום אוויר נראה שיש המון שטח בין המסלולים שלא יכול לשמש לשום מטרה אחרת. האם לא ניתן להשתמש בו במקום בשטחים שמחוץ למשולש?

כמובן שהדיון תיאורטי לחלוטין והסיכוי שירחיבו את נתב"ג מעבר לטרמינל האווירי הקיים הוא אפסי, אבל זה מאוד מעניין אותי.
 

XrayCharlie

New member
פעם היה אפשר. למעשה כאשר בדקו היכן לבנות

את טרמינל 3, השטח שבין המסלולים נבדק אבל נפסל.
היום, עם כל מסלולי ההסעה החדשים אין יותר מידי מקום.
 

בועז ל

New member
תודה רבה!


למדתי כמה דברים חשובים. מבחינתי, תשובתך המפורטת היא הרבה מעבר לקצה המזלג.
 

luckydude

Active member
חידודים ותוספות...

להערכתי האישית עם השלמת שתי הזרועות ושיפורים בטרמינל 1 ועוד חניות רחבה השדה יכול להכיל בסביבות ה24 מיליון נוסעים בערך.

בצד המזרחי של המשולש אמורים לבנות רחבות חנייה נוספות למטוסים מתישהו. בנתיים עד סוף השנה אמורים להתחיל לבנות רחבת חניית מטוסים נוספת בצד המערבי של השדה. המכרז של זה כבר נסגר.

בקשר לקיבולת תנועת מטוסים, אם אני זוכר נכון את המספרים אז להלן מקסימום תנועות מטוסים בשעה:

עם מסלול אחד: 20
עם שני מסלולים (שחוצים אחד את השני): 24
עם שלושה מסלולים (תפעול ב-"V פתוח" רוב הזמן): 50

כפי שניתן לראות, סיום העבודות יאפשר הגדלה משמעותית של כמות המטוסים (אם כי כבר עכשיו מתמודדים עם 14 מיליון נוסעים עם מסלול אחד).

מע"צ גם אמורה מתישהו לבנות מחלף חדש על כביש 1 מול טרמינל 3 שייקצר את הדרך מ- ולתל אביב.
 

luckydude

Active member
ובקשר לרחבות הנוספות בעתיד.

לפי מה שאני מבין, כשיעבירו את התנועה משדה דב לנתב"ג יתחילו להשתמש ברמפה הישנה של בח"א 27 לצרכים אזרחיים. בנוסף, כמו שציינתי, בעתיד מתישהו אמורים לבנות רחבת חנייה גדולה בחלק המזרחי של המשולש (בין מסלולי הסעה E ו-R).
 

TrashMan

New member
מדוע בחרו להקים את המגדל בסמוך לטרמינל עצמו?

זה מאוד קרוב לטרמינל וגם צפוי להרוס את ה"נוף" שאפשר לראות מ"קניון שחקים"...
 

XrayCharlie

New member
הרבה עבודה נעשתה על מציאת המקום הטוב

אפילו השתמשו במסוק שריחף במספר מקומות בגובה של הסוכה העתידית לבדוק את המיקום.
צריך לזכור כי הפקחים צריכים לראות את כל התנועה הקרקעית בסביבות הטרמינל (מה שלא קורה היום) ונבחר המיקום הטוב ביותר (גם אם הוא באמת הורס את הנוף - בלי מרכאות).
 
למעלה