בתוך 3 שנים נתב"ג יגיע לקצה יכולת הקיבולת שלו

[saharur]

זה ניראה כמו הבסיס של אטלנטיס מסטארגייט

 

[ש מים]

אשרי המאמין...

מעניין על סמך איזה נתונים מסתמכות התחזיות הללו. האם העלייה בתיירות כ"כ חדה?? תמהני...

 

[zahipan10]

בגלל הסכם "שמים פתוחים" תהיה עלייה בתיירות

וגם יש את הגידול הטבעי במספר הנוסעים, כבר עכשיו מתחילים להרגיש את זה, בחודש יולי ואוגוסט צפויים לעבור יותר מ-3 מיליון נוסעים בנתב"ג.

 

[amithi1]

מה הקיבולת של נתב"ג ביום?

התפלגות הנוסעים אינה אחידה בין חודשי השנה השונים, לכן מה שמעניין יותר מהקיבולת השנתית היא דווקא הקיבולת היומית. למישהו יש את הנתון הזה?

 

[XrayCharlie]

יפה! בשאלה אחת קטנה הרסת את הערכות שלי

באתר של נתב"ג כתוב כי בחודשים יולי ואוגוסט השנה יעברו מעל 3 מליון איש. 3.18 מליון אם נדייק.
אם נכפיל את המספר הזה בשש נקבל 19 מליון.
אבל, בעיתונות אתמול פורסם כי בנתב"ג עברו אתמול כ-68,000 אנשים. הינה קישור למאקו אבל יש גם מקורות נוספים לכך.
אם נכפיל 68 אלף ב-364 נקבל ... 24.75 מליון נוסעים בשנה וזה עם מסלול בודד וטרמינל עם 3 זרועות.
מישהו רוצה לחשב עכשיו את הפוטנציאל של נתב"ג עם שני מסלולים וחמש זרועות בטרמינל 3 (אני כבר לא רוצה לדבר על טרמינל נוסף)?

 

[darkshadow1]

לא ברור לי למה זה רלוונטי.

הקיבולת החשובה של נתב"ג היא הקיבולת החודשית ולא הקיבולת השנתית. אם נגיד למצב שבו לא מעלים את מספר הטיסות באוגוסט כי הקיבולת של נתב"ג מוצתה עד תום בחודש זה- אפשר לומר שהקיבולת של נתב"ג מוצתה, גם אם בפברואר יש ימים שבהם לא מנצלים אפילו חצי מהקיבולת של השדה.

 

[amithi1]

אני חושב שקיבולת חודשית היא עדיין לא נכונה

ההסתכלות צריכה להיות איפשהו בין יומית לבין שבועית - כשמישהו מתכנן לטוס, הוא לרוב בוחר טווח של לכל היותר שבוע גמישות במידה והתאריך הרצוי אינו פנוי. כנ"ל חברות התעופה - פועלות לרוב בלו"ז שבועי קבוע למשך תקופות בשנה - לכן אם בשבוע מסויים הקיבולת מוצתה, חלק מחברות התעופה לא יקיימו את כל הטיסות שהן קיוו להפעיל בקו.

 

[XrayCharlie]

ככה זה במתמטיקה

אם זאת יש משהו בדבריך.

 

[luckydude]

בעיקרון מסכים איתך.

צריך לחשב את הקיבולת השנתית תוך כדי לקיחה בחשבון שהתנועה מחוץ לעונה תמיד תהיה פחותה מאשר בשיא העונה ולכן אי אפשר פשוט להכפיל את כמות הנוסעים בזמן הכי עמוס ולהגיע לחישוב כללי לגבי שנה שלמה.

בכלל, נראה לי שבנתב"ג מתכוונים להסתמך יותר על היכולת של טרמינל 1 לקלוט עודפים של עומס בטרמינל 3 כפתרון זמני להגדלת קיבולת הנוסעים בשדה מאשר לגשת מיידית לבניית זרוע נוספת (לפי מה שאני מבין עובדים כרגע על התכנון של זרוע E במשרד של משה ספדיה, הוא שתכנן את הזרועות הקיימות). השימוש בטרמינל 1 זה לא פתרון אופטימלי לדעתי אבל זה מה יש. הניסוי שנערך לא מזמן במערכת הHBA שעובדים עליה כמעט עשור ושמסגרתו העבירו את כל פעילות הצ,ק אין הבינ"ל לטרמינל 1 היה לא רק בשביל ה HBA אלא גם כדי לאמוד את היכולות של טרמינל 1.

 

[zahipan10]

אבל נתב"ג היה ממש עמוס אתמול

בעוד שלוש-ארבע-חמש שנים המספר יגדל ל-80-90 אלף אנשים בימים העמוסים של אוגוסט, האם נתב"ג ערוך לכך? אם אתמול היה עמוס אז מעניין כמה עמוס הוא יהיה בעוד כמה שנים, הרי ברור שנתב"ג לא יכול להכיל במתכונת הנוכחית שלו 24.75 מיליון נוסעים בשנה כי לא בכל יום עוברים 68 אלף אנשים, וברגע שמספר הנוסעים בישראל יגיע ל-24.75 מיליון נוסעים בשנה יהיו ימים שיצטרכו לעבור 120 אלף נוסעים ביום ואני לא רואה איך זה קורה בנתב"ג, הנתון הזה מאשש את חששותיי שנתב"ג במתכונת הנוכחית קרוב לקצה גבול הקיבולת שלו (לפחות בחודש אוגוסט) ובעוד 5 שנים לכל היותר יהיו ימים בחודש יולי-אוגוסט שיהיו שיבושים בטיסות בגלל עומסים בנתב"ג.

 

[amithi1]

זו גם שאלה חשובה

נניח שיש 20-30 יום בשנה עם תפוסה מקסימלית של השדה - האם אותה תקופה מצדיקה את המחיר של:
א. בניית זרועות חדשות
ב. בניית טרמינל נוסף
ג. בניית שדה תעופה נוסף
ד. שימוש בטרמינל 1 עבור אחוז מסויים של הטיסות הבינלאומיות.

אגב, אתה לא תגיע ל120 אלף נוסעים שעוברים בנתב"ג ביום - הרי כמות הנוסעים לעולם לא תעלה על הקיבולת המקסימלית של השדה (לא יוסיפו טיסות מעבר למה שהשדה מסוגל לקלוט).

 

[luckydude]

אבל גם בשדה הנוסף

צריכים לבנות לפי המקסימום בגלל השינויים בעומסים לפי עונות אחרת הוא יפעל כמעט אך ורק במספר חודשים מצומצם מאוד בשנה.

 

[XrayCharlie]

לגבי אופציה א' - כן

אין מה לעשות, אתה צריך לתת שרות.
ב' לא (כל עוד אופציה א' קיימת), שדה נוסף (ג') צריך מסיבות אחרות ואופציה ד' זאת שיטת האלתורים הישראלית.

אגב, שימו לב שבכל ההתראות שנתב"ג מתקרב לקצה גבול היכולת שלו, השר או מנכ"לי רש"ת ורת"א לא קוראים לבנות את הזרועות האחרות אלא לבנות שדה חדש. עם זה יש לי בעיה.

 

[amithi1]

אם משרד האוצר יפנים שקיימת אופציה א'

הוא לא יאשר את אופציה ג'. אני מניח שגם שר התחבורה וגם ראשי הרת"א מבינים זאת, ומעדיפים לשקר כדי לקדם את השדה הנוסף.

 

[luckydude]

התקציב של זרוע E

כבר מאושר. העלות היא 758מש"ח.

 

[luckydude]

היה אמור להיות משורשר להודעה של amithi1

 

[XrayCharlie]

עם כל הכבוד לתקציב שאישרה מועצת רש"ת

באוגוסט 12 כהכנה לאישור תקציב המדינה לשנת 2013, תקציב המדינה אושר בפועל רק השבוע (לאחר שינויים גדולים) וצריך לבדוק שהסעיף לבניית הזרוע הרביעית עדיין קיים בפועל (ושאין במקביל סעיף בחוק ההסדרים שבעצם מבטל אותו).

 

[luckydude]

למיטב זכרוני, התקציב של ה758מש"ח

אושר בידי הממשלה כבר ב2011. מאז רש"ת "מגלגלת" אותו כל שנה.

 

[luckydude]

החישוב מעל לא ממש משנה

את העובדה שעם ההרחבות המתוכננות יש בנתב"ג עוד הרבה מאוד קיבולת. כן, אין ספק שמתישהו יצטרכו שדה משלים, אבל המתישהו הזה הוא בעצם בעוד די הרבה זמן (בהנחה שזרועות E ו-A ייבנו בתזמון הנכון).

להערכתי בנתב"ג (שוב, עם הרחבות) יש עוד עשור של קיבולת, גם עם "שמיים פתוחים". דוגמה למה שיכול לשנות את המצב זה נס ברמה קוסמית שיוביל להסכם שלום עם הפלסטינים, מה שייפתח שורה שלמה של יעדים בדרום אסיה ואוקינייה (הודו, תאילנד, סינגפור, אוסטרליה וכו') לתחרותיים מישראל בשל האפשרות של טיסה מעל ארצות ערב.

 

[XrayCharlie]

ולכן צריך לבנות את הזרועות החסרות

שים לב, הטענה הראשית הייתה שנתב"ג מתקרב לקצה היכולת השנתית (ממש לא) ולא לקצה היכולת בחודשי הקיץ.
אני לא יודע מה היום הוא קצה היכולת ליום או לחודש עמוס במיוחד אבל עדיין ניתן להגדיל את זה לא במעט.
הזרוע הרביעית מוכנה לביצוע כבר לא מעט שנים אבל אני לא יודע מי עוצר אותה ולמה.
ישראל צריכה שדה נוסף אבל לא בגלל שנתב"ג "נחנק".