בתור נותני שירות אתם נוהגים לבקש

[אין חיה כזו]

לגבי החוק

האם זה חוקי עבור בעל עסק, לא לשלם משכורת, או לשלם פחות ממינימום לעובד כלשהו ? (לא כולל טיפים) אם זה לא חוקי, אז האמרה שלך לגבי טועה ומטעה יכולה להיות מופנית בחזרה אליך. לא שאני בא לחפש את האנשים שחיים מטיפים, חלילה, אני מפרגן - אבל אם אתה עונה על שאלה חוקית בצורה לא מדוייקת, הייתי רוצה לקבל את הגרסה הנכונה (אם אתה לא בטוח תגיד ואריץ חיפוש בגוגל או משהו).

 

[פלטרון]

ציטוט של נשיא בית הדין הארצי לעבודה

(נשיא בית הדין הארצי לעבודה - סטיב אדלר.) החוק אומר שלבעל עסק אסור לשלם פחות משכר מינימום. האם זה כולל או לא כולל טיפים .. קרא בעצמך - כאן. המקור (קובץ DOC). הציטוט הבא שייך לנשיא בית הדין הארצי לעבודה, בפני שני שופטים: "אקדים ואומר את מסקנתי הכללית והיא, כי מחד – התשר המשולם ישירות למלצרית אינו נחשב כחלק משכרה, ומאידך - ככל שהתשר שולם למלצרית באמצעות פנקסי המעסיקה ובתנאים שיפורטו, יחשב הוא לשכר". "תשר שנמסר ישירות למלצר מבלי שהוא עובר דרך קופת המעסיקה, אינו יכול לבוא בגדר "שכר עבודה". מדובר בתשלום שניתן על ידי לקוח ולא על ידי מעסיק" "לעומת זאת, ככל שהתשר עובר דרך קופת המעסיקה הוא ייחשב כשכר לצורך חוק שכר מינימום" .. "נציין, כי חובת השקיפות בכל הנוגע לתנאי העבודה מוטלת על המעסיקים גם מכוח חוק הודעה לעובד (תנאי עבודה), התשס"ב – 2002. ברי שככל שתנאי העבודה ייקבעו מראש ובכתב ותשלום השכר (לרבות התשר) יתנהל בשקיפות ולפי רישומים, יתרום הדבר לייצוב יחסי העבודה, להתנהלותם התקינה ויקטין את האפשרות לניצול המלצרים ולהונאת הביטוח הלאומי ורשויות המס" וזאת בדיוק כפי שטענתי. נתמך ע"י חוק, וע"י נשיא בית הדין הארצי לעבודה, ובהסכמה עם 2 שופטים. אתה מוזמן לקרוא. מקווה שעניתי לשאלתך. (?)

 

[lior135]

זה מאד יפה שאתה מביא פה ציטוטים...

אבל הקדשת רגע לקרוא אותם? בעצם מה שנאמר פה זה שאם הטיפ עובר דרך קופת העסק, הוא נחשב לשכר לכל דבר, ואם הוא מגיע לגובה שכר מינימום, אז המעסיק לא צריך להוסיף דבר מכיסו בנוסף לטיפים. כמובן שבאופן זה מנוכים גם מיסים למיניהם מהטיפים, ובסוף כל חודש מונפק תלוש משכורת. במידה והטיפים לא מגיעים לשכר מינימום, אז על המעביד להוסיף מכיסו על מנת להשלים לשכר מינימום. כל זה טוב ויפה, אבל בינינו, לא עדיף כבר לקחת את הטיפים לכיס, לא לשלם עליהם מס כלשהו, ולסיים כל ערב עם כסף מזומן ביד? וזה מה שקורה בפועל ב-90% מהמקומות, וככה כולם יוצאים מרוצים... (בתנאי כמובן שמשאירים טיפים...

) בפועל, רוב המעסיקים לא רוצים להיכנס לכאב ראש הזה, ולהתחיל לספור למלצרים את הטיפים, להנפיק תלושי משכורת, וכל שאר כאבי הראש האלו, והם סוגרים את זה עם המלצרים שהם עובדים על בסיס טיפים, ולפעמים אפילו מבטיחים להם "להשלים" להם את השכר לגובה מסויים. אבל מעטים מאד המקומות שמתנהלים בשקיפות כמו שמצויין בציטוטים שלך.

 

[lior135]

והנקודה היא...

שבעצם זה חוסך כאב ראש לכולם כשעובדים רק על טיפים.... כי תראה לי מעסיק שלא חייב על פי חוק לשלם כסף כלשהו, ויסכים לשלם אותו בכל זאת? אגב, לגבי ברמנים הדבר שונה בדרך כלל. ברוב המקומות ברמנים כן מקבלים שכר בסיס שלא תלוי בשום אופן בטיפים שלהם. לדעתי יש הרבה סיבות שבגללן זה כך, אבל יש לי מבחן בבוקר, אז אני לא אתחיל לפרט אותן עכשיו...

 

[פלטרון]

בהחלט קראתי. האם זה סותר מה שאמרתי?

אני מביא כאן את עיקרי הדברים: 1. בשום מצב, ב ש ו ם - מ צ ב לא יהיה שכרו של עובד פחות משכר מינימום. הכל כולל הכל, חייב להיות מעל או שווה לשכר המינימום כפי שנקבע בחוק! מעסיק שלא נוהג כך, עובר על החוק. 2. רק במידה וקיים הסכם מפורש בין המעסיק לעובד (או הסכם קיבוצי), הרי שהמעסיק יכול לבסס את משכורתו של העובד על טיפים. לבסס פירושו - א. אם העובד קיבל פחות משכר מינימום, המעביד חייב להשלים לשכר מינימום. ב. אם העובד קיבל יותר, תלוי בהסכם שביניהם. ג. הכל עובר דרך קופה או רישום מסודר. בלא הסכם שכזה, המעביד אינו יכול להשלים או להתנער מתשלום מלא של שכר (כאילו סף הטיפים היה אפס). וחשוב להדגיש, קיומו של הסכם כזה הוא באחריות המעסיק. אם אין הסכם - בעיה שלו! (של המעסיק, ולא של העובד!!) 3. במידה ואין הסכם, אסור לבעל הבית להחשיב את הטיפים כחלק מהשכר. זוהי עבירה על החוק!! כלומר- בהיעדר הסכם, שכרו של העובד יהיה שכר מינימום + כל הטיפים שקיבל. בקשר להערתך "מעטים מאד המקומות שמתנהלים בשקיפות" - אם כך החוק ברור בעניין זה- על המעסיק להתייחס לטיפ כאילו לא ניתן. כלומר עליו לשלם משכורת מינימום מלאה. אם מעסיק ועובד סוגרים על "עסקה" מהצד, זה ניצול על-ידי/עבירה על החוק של המעסיק.

 

[lior135]

בשורה התחתונה?

בעצם, אם קיים הסכם, העובד עובד על בסיס טיפים+השלמה, ומשלם מיסים. אם לא קיים הסכם, המעביד חייב לשלם שכר מינימום. אבל, כולם, כולל המעביד והעובדים, ברוב המקרים, מעדיפים לעקוף את החוק, ולעבוד על בסיס טיפים בלבד. עברה על החוק? בהחלט. אבל אם היו אוכפים את החוק הזה כמו שצריך, תאמין לי שלא היה מעסיק שמוכן להסתבך, וכולם היו דואגים להסכמים האלו מראש. במקרה כזה תהיה סתירה עם מה שאמרת, כי אז כולם יעבדו על בסיס טיפים+השלמה למינימום (כמו שקורה בפועל, אבל בדרך לא הכי חוקית), אולם ב99% מהמקרים אין צורך להשלים למינימום, כך שהשכר יצא טיפים בלבד.

 

[פלטרון]

אם אין צורך להשלים למינימום..

הרי שהעובד מרוויח מעל מינימום. יפה לו. ובאמת כמו שאמרת - אם אין הסכם זו עבירה על החוק + ניצול (כי כמו שאמרת.. בעל הבית אמור לשלם.. אבל לא משלם. הוא מגלם במוצריו את עלות השירות, אך נמנע מלשלם בגלל טיפים. ועל זה בדיוק התלוננה הבחורה בקישור שהבאתי. מסקנה - המוצרים כוללים שירות! אך בעל הבית מנצל את העובד, ולא משלם לו. חבל.)

 

[nunimon]

יש מקומות ויש מקומות

וניצול היא מילה בוטה. המעביד יעדיף לתת לעובד להרוויח טיפים מזומן בסוף נערב העיקר שלא יצטרך לגלגל עוד הכנסה לקופה ולשלם עליה מס. אם יש מקומות שהמעביד לא משלם לעובדיו שכר בסיס בלי קשר לטיפים - זהו ניצול. בהודעתך הראשונה אמרת שבמשקאות עצמן מגולמים משכורות העובדים - וזה לא מדויק. כי עיקר המשכורת של העובד מבוססת על הטיפ.

 

[פלטרון]

אז כך -

כן אני יודע שעבר הרבה זמן מאז שהגבת..

אני עונה לך על 2 תשובותיך - שורה תחתונה - אם בעל הבית אינו מצהיר על הטיפים, סימן ש.. המחיר כן כולל שירות. זה שהוא לבסוף לוקח את השירות לעצמו ושולח את המלצר הביתה עם הטיפ - הרי שזאת עבירה על החוק וניצול. וזה כל מה שאני טוען - עפ"י חוק המחיר הוא המחיר הסופי. למעשה - זה מנוגד לחוק לציין מחיר שאיננו סופי. העובדה שכתוב שהמחיר אינו כולל שירות היא הדרך של בעל הבית לעודד טיפים בכדי שהוא ישלם פחות. אומר זאת אחרת ובמפורש- אם בעל הבית אומר שהמחיר אינו כולל שירות, אז מהיכן מגיע כספי השירות? מהטיפים. ומה אם הטיפים אינם מגיעים לכדי שכר מינימום?.. או שישלם בעל הבית או שיעבור על החוק. אם הוא משלם- מהיכן מגיע הכסף?.. מהמחיר שהוא טוען שאינו כולל שירות. אם לא ישלם... עבר על החוק. מסקנה - או שהמחיר כולל שירות (כלומר המשפט הנ"ל אינו נכון ומקדם מטרה ותו לא).. או שזה מנוגד לחוק. (וזה פרט להיבט שכתבתי למעלה בקשר למחיר סופי וכו').

 

[אין חיה כזו]

דוּאליוּת, אם כן

אני מתייחס לדבריו של אורי: הטענה העיקרית שלך היא שהרבה בתי עסק לא משלמים משכורת מינימום כחוק, ובגלל זה ישנה חשיבות יתרה לתת טיפ (שלא תבין לא נכון - אני תמיד נותן ולא בא להצדיק אי נתינת טיפ, פשוט אתה סותר את עצמך קצת). כלומר, אתה מצפה שאני כלקוח, בגלל שבעל המקום עובר על החוק, ארגיש מחוייב לתת טיפ, כי אחרת לברמן לא יהיה שכר?

 

[lior135]

../images/Emo26.gif

זה שהרבה בתי עסק לא משלמים משכורת זה לא בהכרח עברה על החוק... תראה את הדיון בנושא למעלה... אתה צריך לתת טיפ לפי הרגשתך. נתנו לך שירות? מן הראוי לתגמל את נותן השירות בהתאם לרמת השירות שאותו הוא נתן לך. אם השירות היה מחפיר, אז נותנים פרוטות, או לא נותנים בכלל. אם השירות היה טוב, מתגמלים בהתאם. אותך זה לא צריך לעניין אם הבן אדם מרוויח אלפי שקלים ליום, או שהטיפ שלך הוא ההכנסה היחידה שלו לאותו יום. ככה לפחות אני רואה את זה.

 

[פלטרון]

זאת כן עבירה החוק!!

אתה טוען שזאת לא בהכרח עבירה על החוק. ואתה טוען שהרבה בתי עסק. אתה טועה. לדבריך (בהודעה אחרת) 99% לא צריכים להשלים משכורת, ולכן לא משלמים משכורת. אבל כבר אמרנו במפורש - אם אין הסכם (ואין הסכם) זה אומר שהם מתחמקים ממשכורת. זוהי עבירה על החוק!! בלא הסכם מפורש - עליהם להניח שהטיפ הוא אפס עגול, וכל חובת המשכורת היא עליהם. וזה לא קורה. וזאת עבירה על החוק! (נב - את המספר 99% אתה אמרת.)

 

[zelik5]

בואו נפשט את העניין

בעל עסק יכול להכליל את השירות בחשבון ללקוח, כלומר הלקוח ישלם את החשבון ויוסיף 10% שירות, שהם שורה בחשבון וחלק בלתי נפרד ממנו. בצורה כזאת יכול המעסיק לאסוף את החלק עבור השירות ולהעבירו לעובד כמשכורת. כל שקל שמושאר מעבר לכך, עובר ישירות לכיסו של נותן השירות ולא נכנס לתחשיב השכר. אם במעמד החשבון אין חיוב עבור שירות - המעסיק חייב לשלם לפחות שכר מינימום לעובד, ללא קשר לכמות הטיפים שהוא מקבל מהלקוחות. לסיכום, זה יופי שמנהל רוצה לבחון את איכות השירות לפי כמות הטיפים שהעובד שלו מקבל, אבל זה יכול להיות אבן בוחן בלבד, ולא סנקציה ממשית על גובה השכר. גם אם עובד לא נתן שירות ראוי - הוא עדיין זכאי לשכר מינימום לפחות, על פי חוק.

 

[nunimon]

אסור לגבות שירות מלקוח.

כמו שאמרתי קודם - השכר מינימום שהברמן מלצר מקבל מהמעסיק (ע"פ חוק) משלום לו עבור ההגשה. מהמטבח לשולחן. זו העבודה שלו. אם הוא עשה אותה טוב - הלקוח, ורק הלקוח רשאי להחליט כמה לתת לו. זה הכל.

 

[nunimon]

חד משמעית לא.

הויכוחים הפנימיים של בעל העסק לא צריכים לעניין אותך כלקוח. גם זה שאם אתה מתרעם על מחירי האלכוהול ובא בטענות לברמן - זה לא נכון. הוא לא זה שקובע את המחיר. הנושא מאד פשוט. הרצוי - שכל מעביד ישלם שכר מינימום לעובד שלו ללא קשר לטיפים. המצוי - הרבה מעבידים לא משלמים שכר לעובדים. אתה כלקוח - לא צריך להתעניין במצב זה או אחר. אם קיבלת שירות טוב - אזי הטיפ צריך להיות בהתאם. שלא תחשוב שבמחיר של האלכוהול מגולם השירות שלו. אינדיקציה לשירות היא נטו נתונה לשיקול דעתך. שכר היסוד (המינימום) שמקבל המלצר\הברמן זה השכר עבור ההגשה - מהמטבח אליך לשולחן. על זה משלמים לו. אם הוא עשה עבורך שירות נעים, והוסיף לחוויה שלך בבילוי - אזי זכותך (ורצוי

) לפנק את המלצר\ברמן על עבודתו המסורה.