גבולות האתיקה

[shanhen]

גבולות האתיקה

בפורום אתיקה שבאתר איגוד העו"ס, הופנתה אלינו שאלה בדבר גבולות האתיקה של העו"ס, האם הם תקפים גם בחייהם הפרטיים של העו"ס, או שהם שמורים רק למקום עבודתם? האם העו"ס צריכים להיות תמיד רגישים, מתחשבים, אמפטיים או שגם להם מותר להיות לפעמים סתם נבלות? חשבתי שמאחר ואין תשובה מוסכמת וברורה, כדאי לפתוח סוגיה זו לדיון. אשמח לשמוע דעות נוספות. את ההתכתבות הקצרה בעניין, ניתן לראות לאתר איגוד העו"ס בפורום אתיקה. תודה, נחום

 

[asaf36]

כמובן

הם חייבים להיות תמיד כאלה. אין אפשרות שהם יהיו בעבודה ככה ובחיים ככה. איך אני יאמין לעובדת סוציאלית שבעבודה מראה לי שאכפת לה ממני והיא דואגת ואחרי העבודה היא יכולה להיות מגעילה אלי או שאים לה זמן. או שאתה בן אדם או שלא.

 

[האיילות בלילות]

כולנו בני אדם

אין דבר כזה או שאתה בן אדם או שלא. ברור שמצופה מהעוסים לנהוג בצורה אתית גם בחייהם האישיים ולרוב האנשים שנמשכים למקצוע מחזיקים בערכים אתיים לא רק לגבי עבודתם. אבל כאמור, כולנו בני אדם וביננו, יש מישהו שלא חוזר לפעמים הביתה ומקלל את אחד המטופלים? בן אדם, גם כשהוא אתי הוא לא קיר ומגוון הרגשות שלו מכיל לא רק רגשות חיוביים כמו אמפתיה, חמלה, דאגה, ורגישות, אלא גם רגשות כמו כעס, תסכול, תוקפנות ויאוש. צריך לדעת לווסת את הרגשות האלה. בכל אופן, זה נושא שאפשר להתפלסף עליו בלי סוף כי הוא קשור בסוגיה רחבה אחרת - גבולות. גבולות העו"ס וגבולות תפקידו.

 

[SuperGirl 25]

מסכימה, גם עו"ס הוא בן-אדם

והוא לא חסין מפני רגשות שליליים וזה בסדר, השאלה היא איך הוא מחצין אותם וזו שאלה לא רק לגבי עו"ס, אלא בכלל לכלל בני האדם. עו"ס שמקלל את האמא של הנהג שחתך אותו באופן מסוכן בכביש, לא אומר שצריך לפטר אותו מחר, אבל עו"ס שמגיב באלימות פיזית כלפי אדם שעיצבן אותו, צריך להדליק נורה אדומה. עו"ס זה גם דרך חיים, לא רק מקצוע. לכן הציפייה שלי שעו"ס יהיה אדם אתי ומוסרי גם בחייו הפרטיים. והמוסריות באה, מבחינתי, לפני המקצוע!! זה לא אומר שהוא לא יכול/"רשאי" להיות עצבני, כועס, חסר סבלנות או "סתם נבלה" כדברי נחום.

 

[giladon2]

אני בהחלט מסכים עם שתי התגובות

האחרונות . . . כל איש טיפול הוא קודם כל בנאדם ומה שהוא עושה ואיך הוא מתנהג בחייו הפרטיים הוא לא מעניינו של אף אחד , כל עוד זה במסגרת ה"נורמה" כמובן גם האפיפיור כועס לפעמים .. .

 

[ixmix]

וגם אם זה לא במסגרת הנורמה.

לא עניינו של אף אחד מה אני עושה בבית שלי, כל עוד זה לא פוגע בעבודתי.

 

[asaf36]

אז איך בכלל קיבלו אותכם ללימודים?

לא עושים סינון? איך יכול להיות שתהיה אדם אחד כשאתה עובד ואדם הפוך כשאתה לא? אתה מראה למטופלים אהבה ואכפתיות אבל בחוץ אתה יכול להיות שונא אדם?

 

[האיילות בלילות]

../images/Emo17.gif אסף יקר, איזו תמימות

לא הכל זה או כן

או לא

, שחור

או לבן

, רשע

או מלאך

, ד"ר ג'ייקל

או מיסטר הייד

... יש גם באמצע. נראה לי שזה מה שניסו להסביר לך כאן. אם העוס"ים היו כפי שאתה מצפה, חד צדדים, מן רובוטים שופכי אמפטיה כאלה, הם לא היו בני אדם. הם לא היו מסוגלים להבין את הקשיים שלך.

 

[shanhen]

עו"ס כבני אדם

אין ספק כי גם עו"ס הם בני אדם ובחייהם הפרטיים, בביתם, הם אולי יכולים לחשוב ולנהוג כחפצם. השאלה מה קורה כשהם בציבור, אך לא בתפקיד? האם ראוי שעו"ס יתלהם ויקלל את השופט ואת אמא שלו במגרש הכדורגל? האם ראוי שעו"ס הומופוב, למשל, יעמוד בראש הפגנה כנגד הומולסבים (סתם דוגמה, כי אתמול היה יום הגאווה)? משופטים, למשל, אנו מצפים שינהגו בדרך הולמת (מה שלא מצפים מעורכי דין סתם), עו"ס כעובדי רווחה אולי צריכים לנהוג אחרת מבעלי מקצועות אחרים? דבר נוסף, רופאים למשל, "לוקחים" את המקצוע שלהם לכל מקום. רופא חייב להעניק עזרה רפואית (במידת האפשר) גם אם הוא סתם מבקר במסעדה או מבלה בקונצרט. האם גם עו"ס חייב בהתנהגות דומה? כשאנחנו מבלם סתם בקניון קרוב וראינו אדם במצוקה רגשית, נסער וחסר אונים, או ילד שפתאום אבד את הוריו והוא לחוץ, האם אנחנו מחוייבים להגיש עזרה כי אנחנו עו"ס? ודבר ממש אחרון, אני עוסק בטיפול באלכוהוליסטים, האם מותר לי לבלות בפאב ולהשתכר בפומבי (בלי לעבור על החוק בהתנהגות שלי)? נחום

 

[האיילות בלילות]

אין תשובות מוחלטות לזה

הייתי רוצה לקוות שאנשים עם ערכים טובים הולכים ללמוד ע"ס ולא ההיפך. כלומר, שלא התפקיד הוא שכופה את ההתנהגות על האדם, אלא האדם מעצב את התפקיד לפי אישיותו. כולנו מכירים מקרים שלא כך הוא, אבל לא נראה לי שיש מה לעשות. גם שופטים חוטאים במעשיהם ובלשונם ולעיתים אף קובעים תקדימים התנהגותיים בהחלטותיהם. שופט שקובע כי המילה "כוסית" היא לגיטימית ושזו מחמאה, מתנהג לדעתך בדרך הולמת? אני לא בטוחה בכך. אבל מכיוון שאנו מדברים על עניינים ערכיים אין כאן ממש תשובות מוחלטות. לגבי שאלתך על ההשתכרות - אין פסול בכל שעו"ס שותה אלכוהול בפאב, אך אם מדובר בשתיה עד לשוכרה ואובדן חושים זה בעייתי (לכל אדם ולא רק לעו"ס)אני לא חושבת שאתה עובר על החוק במעשה זה. אך אני חושבת שיהיה זה מעשה לא אתי. מצד שני, אם אתה חושק בהשתכרות כדאי לך מאוד לשאול את עצמך למה? לטעמי, השתכרות, עבור כל אדם, אינה מעשה של מה בכך, והיא אקט שפוגע באנשים אחרים. אך שוב, זו דעתי ואלה הערכים שלי.

 

[דובת הקוטב]

יש השתכרות ויש השתכרות...

אפשר להשתכר גם לא עד אובדן חושים/שליטה. מתחושת שיכרות ועד אובדן שליטה על המעשים שלך יש פער גדול מאוד שצריך לכסות עליו בהמון שתייה. אני חושבת שהשאלה הייתה לגביי שיכרות "נורמלית" רגילה, ולא עד אובדן שליטה.

 

[ixmix]

אשפר גם להשתכר עד שהאזניים רוצות

ליפול, ולא יהיה בכך שום דבר לא אתי.

 

[דובת הקוטב]

שאלות קשות...

אני מסכימה עם סופר גירל שכתבה שעו"ס זה גם דרך חיים. בהודעה שלי למטה כתבתי שגם בחיי האישיים אני יכולה להיות מכילה וכו', אבל לפעמים גם פחות. אני חושבת שיש בסיס מסוים של תכונות אופי שהם תנאי הכרחי לעו"ס. למשל, סובלנות וקבלה. לדעתי, אדם שמפגין נגד הקהילה ההומולסבית זה בעייתי שהוא יהיה עו"ס - כי הוא לא מקבל בני אדם כפי שהם. יש דברים בסיסיים שאם אין לך אותם בחיים האישיים, גם לא יהיה לך אותם בעבודה. קללות בכדורגל - לא יודעת. לא הייתי מפטרת עו"ס בגלל שהוא קילל את האמא של השופט כדורגל. בנוגע ללטפל במישהו במצוקה כשאנחנו סתם עוברים ברחוב - כל אדם לפי הבחירה שלו. אנחנו לא מחויבים לפעול כשאנחנו לא בתפקיד, לפי מה שאני זוכרת מהקוד האתי אין סעיף כזה. זאת מחויבות אישית של כל אחד - או שיש לו אותה או שאין לו. אני בדר"כ כן מאלה שעוזרים למישהו שנראה אבוד, אבל אם אראה סתם מישהו נסער רגשית, אני לא חושבת שזה מענייני להתערב ולעזור לו. אני לא יודעת עליו דבר ואם הייתי במקומו, לא הייתי רוצה שסתם אדם זר יבוא ויתערב. בנוגע לאלכוהוליסטים - אם אתה לא אלכוהוליסט, אני חושבת שזאת זכותך להשתכר בפומבי. אם אני מטפלת בנערים שחייבים ללכת כל יום לבית ספר אחרת ישאו בעונש, האם אסור לי להריז יום אחד מהלימודים שלי? ברור שמותר. זאת האחריות שלי על הגוף שלי, והדוגמא האישית שלי היא בכך שאני לוקחת אחריות ונושאת בתוצאות של מה שאני עושה.

 

[SuperGirl 25]

אני מכירה עובדים שמעשנים סמים

"מדי פעם" ועובדים עם נוער, מה שאומר שהם גם מייצגים את החוק ואמורים להיות נגד השימוש בסמים. אולי זו שאלה לועדת האתיקה... ביני לבין עצמי אני רואה זאת כצביעות מסוימת. נכון שלכל אחד יש את החיים הפרטיים שלו ואת הפאקים שלו, אבל זה צבוע ולא אמיתי לעבוד עם נערים על השימוש שלהם בסמים, להטיף להם על כך שזה לא בריא, לא חוקי ושזה מכפר על הרבה בעיות אחרות וכו', אבל גם אתה בעצמך משתמש בסמים...מצד שני, זה לא אומר שאתה לא יכול להיות עובד מעולה, עם חיבור מדהים לנוער... בקשר לכדורגל-לדעתי זה לא נורא לקלל, מה גם שזה לא יוצא דופן בכלל במשחקי כדורגל, אלא להיפך-חלק מההווי... רופאים חייבים לעזור, כי יכול להיות שהם יצילו חיים עד שהאמולנס יגיע! זה לא נכון, לדעתי, להשוות זאת לעבודת העו"ס.

 

[ixmix]

אפילו בנושא הסמים - אני לא חד משמעי

אפילו פה - נניח שעו"ס הוא מטפל מעולה, מציל נפשות, מצליח, טוב, מקפיד על אתיקה של סודיות ומקצועיות, עושה הכל למען מטופליו... עכשיו נניח שהוא לא נגע בחיים בגראס. הוא נפלא, נכון? ועכשיו נניח שהוא מעשן ג'וינט פעם בחודש - עכשיו הוא כבר לא ראוי? לי זה נשמע כמו צביעות פוריטנית...

 

[SuperGirl 25]

כדאי שתקרא שוב את הודעתי...

התכוונתי להיבט הספציפי בו עובד שמשתמש בסמים עובד עם נער על השימוש שלו בסמים. רשמתי שזו צביעות ואני אכן מאמינה בכך. ורשמתי גם שהעובד יכול להיות עובד מדהים עם חיבור נפלא לנוער. אני פשוט מכירה כמה כאלה אישית ולא פעם התחבטתי בשאלה הזו...זה בכלל לא סותר שהם עובדים טובים, ממש לא, אבל יש כאן משהו צורם. אני קראתי לזה צביעות. אתה אולי לא חד משמעי בעניין (כפי שציינת), אבל מה שכן, אתה רואה (ע"פ הודעתך) בשחור או לבן...ברור (או שמא רק לי) שאין כאן שחור או לבן וכל מקרה לגופו.

 

[ixmix]

איך בדיוק אני רואה בש/ל?

תסבירי לי איך הבנת שאני רואה בשחור או לבן? הפוך, גוטה - לטעמי לא חייב להיות קשר בין בחירות שאני עושה בחיי הפרטיים לעבודתי המקצועית. האם יכול עובד בגמילה מאלכוהול לשתות? - עובד בגמילה מהימורים למלא טוטו או חיש גד? - הדברים זהים לגבי עובד סמים. הייתכן שסבור אדם שסמים מסוכנים יותר בגיל ההתבגרות / לאוכלוסיה מסוימת. הייתכן שאדם אינו בקבוצת סיכון ויכול להשתמש, ואחר הינו בקבוצת סיכון והשימוש מסכנו עד מאד?

 

[SuperGirl 25]

הסבר לבקשת הקהל-

זה שאתה מקצין את הדעות של האחרים, בשבילי זו ראיה של שחור או לבן, שהרי הרוב (אם לא כולם) רשמו כאן דעות שאינן שחור או לבן, אלא הרבה מאוד אפור ולכן הקצנת בהודעתך הקודמת, מעובד נפלא לעובד שאינו ראוי... ובקשר להודעתך הנוכחית-עד כמה שידוע לי לוטו, חישגד ואלכוהול הם חוקיים בעליל. סמים, נכון להיום, אינם חוקיים. ישנו הבדל ניכר בין מילוי לוטו לבין התמכרות להימורים, כמו גם הבדל ניכר בין שתיה באירועים לבין התמכרות לאלכוהול. אני נתתי דוגמא לעובד שמעשן "מדי פעם". לפי הדוגמאות שלך, היה יותר ראוי שתשאל (על בסיס הדוגמא שלי) האם נכון שעובד שמכור לאלכוהול/הימורים, יעבוד עם מכורים לאלכוהול/הימורים?

 

[ixmix]

את נתת דוגמא לעובד שמעשן מדי פעם

ושקול למהמר מדי פעם, למשתמש מדי פעם, למעשן מדי פעם וכו'. ומה עם מעשני סיגריות שעובדים עם ילדים ומטיפים נגד עישון סיגריות? האמירות שלך לא מסיטות את הדיון - והדיון הוא האם יכול עובד להיות טוב, מסור, יעיל, מוצלח ומוסרי בעבודתו - ולא להיות כזה בביתו. והתשובה שלי - וודאי שיכול. כמו שיכול עו"ד מעולה לנהוג המר מדי פעם, כמו שיכול מורה נפלא לצעוק על פרחחים בשכונה, או לקלל את השופט.

 

[דובת הקוטב]

ההבדל בין אדם בוגר שמעשן ג'וינט

פעם בחודש, תוך מודעות לכל ההשלכות של העניין, לבין נער שמעשן, (כאשר הסיבות לכך הן שונות והמודעות להשלכות היא שונה וגם האחריות האישית היא שונה) - הוא גדול מאוד. מצד שני זה תחום מאוד אפור. האם זה בסדר לעשן פעם בחודש, אבל לא בסדר פעם בשבוע או כל יום....