גזי החממה: העולם בסכנה?!

[ש מים]

גזי החממה: העולם בסכנה?!

כתבה שמעוררת דאגה גדולה.

 

[ambitious cyanide]

הניסוח הוא דרמטיזציה עיתונאית

אבל לצערי באמת ישנה בעיה קשה.
את ההשפעה החברתית של שינוי האקלים אנחנו מרגישים כבר במדינה הקטנה שלנו שנאלצת להתמודד עם זרם מסתננים מדרום סודן.
דרום סודן, שמלחמת האזרחים שם מונעת בחלקה על ידי מידבור אזור הסהל הצפון אפריקני.

 

[ש מים]

למה אתה חושב "דרמטיזציה"?

קיבלתי את הכתבה מאדם מאוד מאוד מוערך, רציני, וותיק וידוע בתחום התכנון. הוא ממש חרד, לאור הכתבה!

 

[ambitious cyanide]

אני צריך לעבוד על יכולת הביטוי שלי בכתב.

התכוונתי להגיד שהכותרת "עדיין אפשר להציל את העולם" היא דרמטיזציה עיתונאית.

ההתחממות הגלובלית, אם תתממש מעבר למה שמדעני האקלים מחשיבים כסביר, קרי עליה של 2 מעלות צלסיוס, תגרום לשורה ארוכה של השפעות קשות אבל אף אחת מהן בנפרד וגם לא כולן ביחד "יהרסו את העולם" כמו סכנות מוחשיות אחרות דוגמת מלחמה גרעינית, מגיפה גלובלית קשה, פגיעת אסטרואיד או התפרצות מגה-הר געש דוגמת זה שב yellowstone, ארה"ב - תרחישים עם סבירות נמוכה אמנם אבל לא בדיוניים בכלל.

לפי דעתי, צריך להשקיע כל מאמץ במניעת ההתחממות כי אפשר לעשות את זה, כי להשקעה תהיה תועלת מעבר למניעת ההתחממות וכי מחיר ההתחממות יהיה גבוה בהרבה ממחיר המניעה. ועדיין, גם אם נכשל בכך, להתחממות תהיה מחיר (כלכלי, חברתי, אנושי, ביטחוני) - אנחנו נשלם אותו ונמשיך הלאה. העולם לא יחרב.

 

[עמית מהשרון]

לא ברור כיצד "נמשיך הלאה"

נראה לי שהתרחיש הסביר ביותר הוא של קריסת הציוויליזציה המודרנית כפי שאנו מכירים אותה, וצלילה לימי ביניים חדשים למשך מאות ואולי אלפי שנים, עם אובדן חלק מהטכנולוגיות והידע העומדים לרשותנו כיום. זה כבר קרה בעבר...

 

[ambitious cyanide]

אם אני מבין נכון זה לא מה שדוח ה IPCC חוזה.

דוח ה IPCC חוזה הגירה, מידבור ועליה במחירי המזון שעוצמתם תלויה בעוצמת ההתחממות.
כחברה גלובאלית, נמצא פתרון לבעיות האלו על ידי טכנולוגיה, שינוי חברתי ותרבותי ובמקרה הגרוע, מלחמות ו/או רצח עם ורעב. העניין הוא שיהיה זול יותר, פשוט יותר וצודק יותר לא להגיע למצב הזה בכלל. במיוחד כשמבחינה טכנולוגית וכלכלית, זה בהישג יד.
בכל מקרה, אין סבירות גבוהה לתרחיש שאתה מדבר עליו. זה עד כמה שאני מכיר את הנושא.

 

[עמית מהשרון]

הדו"ח לא מביא בחשבון את התפשטות האיסלאם

ולהתפשטות זו (כבר כעת) תהיה משמעות דרמטית על העולם כולו, מה גם שמרבית אזורי המדבר כיום הם בארצות האיסלאם - דבר שיאיץ הגירה לאזורים לא מוסלמיים.

בכל מקרה ברור שאנחנו צריכים לעשות את הכל כדי להימנע מהקטסטרופה.

 

[ש מים]

 

[ניצן cocos]

העולם בנתיים לא מתחמם קראו גם שם

http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=393&messageid=174538622

בנוסף כל הכתבות בסגנון "להציל את כדור הארץ" מוגזמות. כדור הארץ ישרוד יפה גם אם יתחמם בכמה מאות מעלות. אנחנו לא נשרוד בו.

 

[ambitious cyanide]

העולם מתחמם ועוד איך.

הנה גרף שמציג את הטמפרטורה בטווח רחב יותר.
מדעני האקלים מנבעים התחממות בממוצע, לא בכל שנה ושנה.
בעשור הראשון של המאה ה 21 היו מספיק תופעות קצרות טווח שמעט האטו את ההשפעה
אבל אין שום שינוי במגמה הבסיסית.

 

[ambitious cyanide]

*מנבאים כמובן, ליתר דיוק, חוזים.

 

[דן רוזנצביג]

הדגמות

http://img2.tapuz.co.il/forums/1_174538684.png

http://img2.tapuz.co.il/forums/1_174538782.jpg

http://img2.tapuz.co.il/forums/1_174538637.jpg

 

[ניצן cocos]

אפילו לפי הגרף שהבאת ההתחממות נעצרה

קודם כל עדיף להביא ממקורות יותר מוסמכים מהויקיפדיה.
שנית אין חלק מהנתונים בשנים האחרונות שם הוא טוען שההתחממות נעצרה.

 

[amit1270]

מה קרה בין שנות ה-40 לשנות ה-70?

האם פליטת גזי החממה נעצרה באותן שנים?

 

[דן רוזנצביג]

פורום מזג אויר

אני מפנה את תשומת לבות המתדיינים לפורום מזג אויר הדן בנושא.
על פי הנתונים שם - לא רק שאין התחממות, קיימת אפילו ירידה מסויימת.

 

[ambitious cyanide]

הניתוח שם מטעה מעט, בלשון המעטה

 

[דן רוזנצביג]

הסבר מדוע

כיצד אתה סותר אותו. האם המדידות אינן נכונות ו/או אינן משקפות ?

 

[ambitious cyanide]

בחירה סלקטיבית של הנתונים

תיאוריית ההתחממות הגלובלית חוזה שממוצע הטמפרטורה יעלה, לא שהטמפרטורה תעלה בכל יום בהשוואה ליום הקודם או אפילו לאותו היום לפני שנה.

מה שזה אומר הוא שתמיד ניתן לבחור קטע מספיק קצר של הנתונים ולהעביר דרכו קו מגמה מטעה שלכאורה סותר את התיאוריה.

בקישור המצורף יש אנימציה שמראה בדיוק איך משקרים עם מספרים. האנימציה היא האלמנט הגרפי השני בעמוד

 

[דן רוזנצביג]

זה בפירוש לא המקרה - ראה בהדגמות שהבאתי

אני יודע היטב מהי סטטיסטיקה. כיצד "מעבירים קווים" ובמיוחד כיצד עושים אקסטרפולציה.
השאלה היא מהו מקור בסיס הנתונים - אם הוא איננו אמין אז צורת הניתוח אינה משנה.

 

[ambitious cyanide]

דווקא נראה שזה בדיוק העניין

מי שהעלה את הנושא בפורום מזג אוויר מעביר קו מגמה דרך חלק קטן של הנתונים שנוחים לו ומתעלם באלגנטיות מזה שקו המגמה שלו לא תופס את כל הנתונים שקיימים עד היום. קו המגמה שלו מצביע על יציבות בעוד שמשנות ה 50 בערך יש עליה חדה.

חוץ מזה שהבחור מפורום מזג אוויר מתייחס רק למדידת טמפרטורת האוויר בזמן שטמפרטורת המים באוקיינוסים ממשיכה לעלות בעקביות וזה הגודל המשמעותי בגלל החום הסגולי הגדול בהרבה של המים בהשוואה לאוויר.

מקור בסיס הנתונים דווקא אמין למדי, כי מדובר במדידות מטאורולוגיות שהתקבלו ברחבי העולם בתחנות מדידה רבות ובלתי תלויות זו בזו וגם מלווינים כך שהסבירות לשגיאה מהותית כלשהי די קטן לדעתי.