דוח חניה

[avi91154]

דוח חניה

שלום לכולם
קיבלתי דוח חניה ורציתי לשאול מספר שאלות לפני שאני שולח מכתב לעיריה לביטול הדוח:
1. היה רשום בשלט של השעות לתשלום "החניה בתשלום בין השעות: 19:30 - 07:30".
ממה שקראתי בתקנות והנחיות להצבת תמרורים שהמסר צריך להיות בצורה אחידה, לדוגמא: "מ07:30 עד
19:30"
ממה שאני מבין צריך לציין "מ" ו"עד" כדי שלא יחשבו שהשעות בתשלום מ19:30 עד 07:30 בבוקר
האם אני יכול לטעון שהם לא רשמו בצורה תקינה את טווח השעות כנדרש בתקנות תמרורים ולדרוש את ביטול הדוח?
2. לא הוצב מעל תמרור שעות החניה בתשלום (תמרור 439) התמרור עם האות P (תמרור 626).
ממה שקראתי בהודעת התעבורה (קביעת לוח תמרורים) לגבי תמרור כחול לבן (תמרור 817) ש"אבני שפה צבועות
לסירוגין בצבע כחול: החנייה מותרת בתשלום על הכביש שליד אבני השפה או על המדרכה על פי הוראות תמרור
439 בצמוד ומתחת לתמרורים 626 או 627."
ממה שאני מבין שאם אין את התמרור עם האות P עם תמרור 439 אז החניה איננה בתשלום.
האם אני יכול לטעון שהם לא צירפו את התמרור עם האות P ולכן דין הדוח להתבטל?
תודה מראש לכל העונים

 

[ב ר ז י ל י]

אתה יכול לטעון מה שאתה רוצה

וכשלא יבטלו לך את הדו"ח בקש להישפט והעלה טענות אלו בפני השופט
וכשתצא חייב בדין ערער למחוזי ואחר כך לעליון
בהצלחה.

 

[avi91154]

הקיצר אתה אומר שהטענות האלה לא תופסות ואאלץ לשלם את הדוח?

 

[ב ר ז י ל י]

לא

אני אומר שכדאי לבקש לבטל, אבל לא להכניס לבקשה פלפולי חוק אלא לבקש לפנים משורת הדין תוך כדי הבטחה שלהבא תקפיד יותר
למשפט לא כדאי להגיע בתל אביב כי התמרור אולי לא היה לפי כל דקדוקי החוק אבל היה מספיק ברור - ושופטי תל אביב ידועים בנוקשותם

 

[avi91154]

ואיך עיריית בני ברק בבקשות לביטול דוח חניה?

בהנחה שמדובר בדוח חניה ראשון שלי

 

[ערןתומר]

אין כאן שום פלפולי חוק

אם התמרור היה כתוב כמו שאתה אומר יש כאן עילה לביטול הדו"ח.

 

[avi91154]

מסכים איתך

אבל השאלה אם הבית משפט יקבל את זה
אתה מכיר מקרה דומה שבו בוטל הדוח?

 

[creth11]

לדעתי האישית וחסרת הניסיון- יש טעם לפגם שהעיריה אינה מקיימת

את החוק שתחת כנפו היא מענישה את האזרח שעבר על החוק.
מנסיוני בבימ"ש תעבורה אי מילוי החוק ע"י הרשות האוכפת הוא כן עילה לביטול התביעה אפילו שהנושאים אינם קשורים כמו למשל אי מילוי טופס עיכוב לנהג כאשר נידרש כזה שימש כבר עילה לביטול תביעה על עברת תנועה.
ייתכן שהשופט המקומי מוטה חזק לכיוון הרשות שמינתה אותו ומשלמת שכרו אבל לטעמי האישי זה פגום.
תימרור לקוי הוא אי כיבוד החוק ע"י הרשות האוכפת דבר שלטעמי חוסם אותה מהלגיש תביעה כנגד מי שלא ציית לתמרור פגום.

 

[avi91154]

באיזה בית משפט אני אמור להישפט?

 

[creth11]

למיטב ידיעיתי, בית מישפט לעניינים עירוניים

 

[be_roo]

לדעתי עזוב את הטיעון השני

הטיעון הראשון חזק יותר ומספיק לבדו. לא לחינם קבעו נוסח ספציפי, הוא נועד בדיוק כדי למנוע את חוסר ההבנה מאיזה כיוון לקרוא את השעות. אם המחוקק הכיר בבעיה הספציפית וראה לנכון לפתור אותה, ראוי שדו"חות לא ינתנו על שילוט שלא נכתב כנדרש.

 

[shlang]

בדיוק, ומה שכתבת יכול להיות טיעון חזק בבית משפט

 

[avi91154]

שאלות

השאלה היא אם לא יחול פה מבחן האדם הסביר? והשופט יגיד לי שזה ברור מספיק והאדם הסביר אמור להבין מה השעות שבתשלום.
האם אתה מכיר מקרה דומה של מישהו שיצא זכאי במשפט? התשובות שלך מבוססות על ניסיון?
לגבי הטיעון השני, למה הוא לא טיעון חזק? ממה שראיתי בוצע תיקון ל"הודעת התעבורה (קביעת לוח תמרורים)" לפני חצי שנה שבו בוצע שינוי ובמקום "או 626" הוחלף ל"בצמוד ומתחת לתמרורים 626..."
לדעתי השינוי הזה מדגיש שהבינו את הבעייתיות ואת החובה לצרף את תמרור 626 לתמרור 439.

 

[be_roo]

תעשה מה שאתה רואה לנכון.

&nbsp
&nbsp

 

[shlang]

אם קיבלת דוח וסעיפים 1 ו 2 לא קיימים

או לא מוגדרים על פי התקנות - הדוח ניתן שלא כדין וזכותך לדרוש את ביוטלו אן לבקש להשפט

 

[avi91154]

לא הבנתי, מה זה סעיפים 1 ו-2?

 

[shlang]

אלה הסעיפים שציינת בשאלתך בתחילה

 

[אמירמל]

יש הלכה של בית המשפט העליון בדיוק בעניין כתיבת שעות חנייה

ע"פ 281/69 בר שלום נ' מדינת ישראל פ"ד כג(2) 85 (1969)
http://img2.timg.co.il/forums/1_159278767.pdf

 

[ערןתומר]

זו לא הלכה ואין שם קביעה כיצד לכתוב את השעות

אבל לפי פסה"ד יש לקרוא את השעות שמופרדות במקף מימין לשמאל.

 

[avi91154]

יצאתי מבולבל

זה בעצם לא תקדים?
ואם הוא קובע שאת השעות יש לקרוא מימין לשמאל אז התמרור שהיה לי תקין.
מצד שני ביהמ"ש קבע שיש לרשום נוסח שאינו משתמע ל2 פנים, אז זה קצת סותר את מה שבית המשפט קבע לגבי כיוון קריאת השעות...
אז הפסק דין הזה יכול לעזור לי או שבעצם להכשיל אותי?