דו״ח על פלאפון משוטר מהשיטור המשולב

[הומלסית מבוקשת]

דו״ח על פלאפון משוטר מהשיטור המשולב

היום נסעתי באיילון צפון ובזמן הנהיגה הרמתי את הפלאפון כדי להסתכל בוויז. לידי נסעה ניידת שיטור משולב שעצרה אותי בצד, ביקשה רישיון ותעודת זהות, כשנתתי אמר לי לסוע אחריו לתחנת משטרה הרצליה, כששאלתי למה ענה לי שיסביר אח״כ.
התחלנו לסוע ואחרי שתי דקות נסיעה עצר בצד וניגש אליי שוב. שאלתי שוב מה קרה והוא אמר שראה אותי עם הפלאפון ביד, הסברתי לו את שאירע והוא חזר לרכב. אחרי כמה דקות חזר לרכב ואמר שהזמין ניידת תנועה כדי לתת לי דו״ח.
כשהניידת הגיעה הם דיברו ביניהם המון זמן ולבסוף אחרי 45 דקות חזר עם דו״ח (שנכתב ע״י השוטר מהשיטור המשולב) אפילו שציינתי כמה פעמים שאני ממהרת ללימודי.
האם שוטר משיטור משולב רשאי לתת לי דו״ח בעבור הפלאפון והאם מותר לו לעכב אותי זמן רב כל כך? מה לגבי זה שלא הסביר לי למה הוא עוצר אותי ושרצה לקחת אותי לתחנת משטרה?
האם כל זה יכול להציל אותי מהקנס העצום הזה?
תודה רבה!!

 

[גבע אבי]

בגדול - לא

ובקטן:
האישום שהואשמת בו הוא שימוש בטלפון נייד שלא באמצעות דיבורית (ציטוט חופשי מהתקנות)
כמוכן, הטלפון חייב להיות במקום יציב.
כך שמבחינת החוק היבש עשית עבירה ואת מודה בה.
לגבי התנהלות השוטר:
1. עיכוב של מעל 20 דקות מחייב דוח עיכוב. אי ביצוע על ידי השוטר מהווה פגם חמור בהתנהלותו ואת יכולה להתלונן אצל קצין תלונות הציבור בתחנה או במרחב שממנו נרשם הדוח.
2. רישום דוח על ידי מי שלא ראה את העבירה - תקלה חמורה ביותר, אלא אם השוטר שראה את העבירה הוסיף מזכר משלו ובו הוא מפרט את השתלשתות העיניינם. אם אכן אין מזכר ובתאור נסיבות המקרה אין ציון לכך, יש מצב שהדוח יפול במשפט.

כל השאר לא רלוונטי

 

[הומלסית מבוקשת]

הדוח מולא ע״י השוטר מהשיטור המשולב

1. איך אני יודעת אם מולא דו״ח עיכוב? הייתי אמורה לקבל העתק?
2. הדו״ח מולא ונחתם ע״י שוטר השיטור המשולב ולא ע״י שוטר תנועה.
השוטר המשולב אמר לי כשעצר אותי שהוא הזמין ניידת תנועה כדי שתבוא לתת לי דו״ח, כנראה כשהניידת הגיעה והשוטר המשולב ושוטר התנועה שוחחו ביניהם הוא הבין ששוטר התנועה לא יכול לתת לי דו״ח ומילא בעצמו באמצעות הטפסים של ניידת התנועה (שלא היו ברשותו קודם לכן)
3. האם שוטר משולב בעל סמכות לתת לי דו״ח?
4. האם עצם זה שהעיכוב אינו מוצדק יכול לעזור לי לבטל את הדו״ח (שכן אם השוטר היה עומד בפקודות לא הייתי מקבלת דו״ח..)
5. מה לגבי זה שממש הלחיץ אותי ושיגע אותי כשאמר לי שנסע לתחנת משטרה ואז עצר שוב? בגדול ההתנהלות שלו הייתה ממש לא מקצועית..

תודה על העזרה!

 

[be_roo]

קיומו דו"ח העיכוב לא ממש משנה לך

זה עניין מנהלי של המשטרה, הוא לא נוגע לסמכות של השוטר לעכב אותך מעל 20 דקות.
יש לו סמכות כזו, ואם הוא לא מילא דו"ח הוא יקבל על הראש מהממונים, לך זה לא ישנה לכאן או לכאן.

 

[גבע אבי]

תשובות

1. את לא מקבלת דוח עיכוב.
2. הליך תקין.
3. כן, בהחלט. ובמיחוד כאשר שוטר התנועה משגיח על מילוי הדוח כנדרש.
4. אין קשר בין העיכוב לבין העבירה שבוצעה. ההנחה שלך שגוייה לחלוטין.
5. אין קשר בין התנהלות השוטר לעובדה שבצעת עבירה.
תארת בפוסט הקודפ תאור מלא ומדוייק של יסודות העבירה ולכן אין לך כאן דרך מילוט.
אם רשיונך בן למעלה מ 10 שנים ואין לך עבירה ב 5 האחרונות, נסי להמיר באזהרה, למרות שעבירה זו מחוץ לקריטריון.

 

[ערןתומר]

אם מולא דוח עיכוב היה צריך להחתים אותך עליו

בין אם מולא דוח עיכוב או לו, עיכוב של 45 דקות לצורך רישום דוח תנועה הוא מאוד לא סביר, כנ"ל להורות לך להתלוות לתחנה, וכדאי לך להתלונן על זה.

 

[mr dish]

עיכוב של שלושת רבעי השעה, בגין רישום דו"ח תנו

עה?

זה לא ממש מציאותי....

גם הנוקשות הזו בדבר אחיזת חפץ כטלפון סגור או סנדוויץ נגוס...לא מובנת לי.

 

[סהר דוד]

בואי נעשה קצת סדר

א. ביצעת עבירת תנועה - שימוש במכשיר טלפון נייד בזמן נסיעה. עונש מגיע לך, אבל בתנאי שיעה בדרך חוקית
ב. את העבירה ראה מי שישב בניידת שיטור משולב. עכשיו צריך לבדוק מספר דברים:
שיטור משולב פועל ע"י פקח עירוני ושוטר ממשטרת ישראל. יש שתי אפשרויות הפעלה של הניידת- עם שוטר וללא שוטר.
אם יש שוטר בניידת, מותר להם להפעיל את התאורה כחול-כתום . אם אין שוטר- אסור להפעיל תאורה.
אם יש שוטר - יש לו כל הסמכויות המוקנות לשוטר- עיכוב. מעצר ואכיפה.
אם אין שוטר- הפקח מוגבל לפעול רק בתחומי הישוב אליו שייכת הניידת והוא יכול לאכוף כמו כל פקח עירוני אחר- אין לו סמכות לעצור רכבים, לעכב אזרחים ו/או לרשום להם דוחות שאינם עירוניים.
לכן, ראשית חשוב להבין מי היה בניידת - רק פקח או פקח עם שוטר (שוטר לבדו אינו מפעיל ניידת שכזו)
אם היה שוטר- הוא מוסמך לעצור רכב ולעכב את הנהג. אם היה רק פקח- ברגע שעצר את רכבך- ביצע עבירה פלילת, וכל מה שהתרחש לאחר מכן- הוא עבירה על גבי עבירה.
אם היה שוטר- אסור לו לעכב אזרח במקום או לתחנת משטרה מבלי לפתוח אירוע עיכוב מסודר דרך המוקד שלו, למלא טופס מתאים, להסביר לעמוכב את מטרת העיכוב ולהחתים אותו על הטופס.
אם לא בוצעו כל הפעולות האלה- זה עיכוב בלתי חוקי ואת חייבת להתלונן על כך. מבצע העיכוב יענש בחומרה.
אם ביקש ממך להמתין במקום עד שתגיע ניידת תנועה וההמתנה גדולה מעשרים דקות - זה מחייב שוב לפתוח בהליך של עיכוב.
לגבי הדוח עצמו- תסרקי אותו ותעלי לכאן כדי שנוכל לבדוק מה רשום שם.

 

[האיש והאjנדה]

יפה ענו לך הכותבים לעיל

רק, ברצוני להבהיר את הצורך בטופס עיכוב.
שוטר שמאלץ אזרח להתעכב - פוגע באחת מזכויותיו החוקיות הדמוקרטיות הבסיסיות - הוא פוגע בחירותו. עם זאת, ישנם מקרים בהם הפגיעה הזאת מידתית ומוצדקת, כגון אכיפה או ענישה.
בכדי שהפגיעה הזאת תהיה מבוקרת - צריך השוטר, בכל מקרה של פגיעה מהותית - הוי אומר 20 דקות ומעלה - להבהיר לך מדוע נפגעת חירותך, להעלות את הדברים על הכתב ולהחתים אותך - בכדי להוכיח שאכן הובהרו לך הדברים.
אכן, עקרונית אין שום בין ההקפדה על נהלי הפגיעה בחירות האזרח לבין ההקפדה עם האזרח על הציות לחוק.
עם זאת, ייתכן מאד שבבית המשפט אמינותו של השוטר כעד תיפגע קשות באם יוכח שכל התנהלותו היתה בלתי תקינה.
אבל, במקרה שלנו את הרי מודה בעבירה, כי אם מרגיזה העובדה ששוב, ההיגיון שמאחורי החוק לא תקף לגבי המקרה שלך...
שיהיה לך בהצלחה.