דחוף דחוף דחוף

דחוף דחוף דחוף

האם אשה אשר ידעה שבעלה מעורב בפלילים במשך שנים ונהנתה מהכספים אשר זרמו למשפחה (אך לא ביצעה בפועל את העבירות) עלולה לעמוד למשפט עקב זה?
 
תשובה

מה זה ידעה? מה זה פלילים? האם היא באמת יכולה לדעת מה מקור הכסף? אם חשבה שבעלה הוא איש עסקים שקונה ומוכר? עושה עסקאות במוצרים או בנדל"ן למה הכוונה "ידעה"? למה הנושא התעורר דווקא עכשיו? יש חקירת משטרה או מעוניינת להתגרש והוא רומז כנגד?
 
ובכן

הבעל עצור עקב חקירה על מעשים שעשה והוא ככל הנראה מודה בעברות שלו. מסתבר שאשתו בזמן שהוא במעצר מוכנה לזרוק אותו "לכלבים" ואינה מוכנה לממן את ההוצאות הצפויות להגנתו, וגם מונעת ממנו את התמיכה הנפשית לה הוא זקוק ממנה ומהילדים שלהם. תודה
 
דבר נוסף

אין מצב שלא ידעה על מעשיו ומהיכן זרם הכסף. לצורך התשובה בוא ונניח שידעה על פעילותו ואפשר להוכיח את זה. האם היא שותפה לדבר עבירה במצב דברים זה?
 
תשובה

לאיזה עבירה היא שותפה? האם אתה טוען כי הבעל יצא לגנוב בבוקרו של יום והאישה חיכתה לו בבית ביודעה כי הכסף שמגיע מקורו בגניבה הקונקרטית מאותו היום? או שמא טענתך לשותפות אחרת? האם כוונתך היא כי הבעל "רשם" על שמה "כספים" בכדי לרמות מאן דהוא ועתה היא זורקת אותו לכלבים? למשל לא רוצה למכור נכס על-שמה שמקורו אך ורק בכספים שבעלה העביר לה? וגם אם כן אז אתה רוצה לעזור למישהו לשים יד על עוד רכוש? קשה לי להבין לאיזו עבירה אתה רומז שהיא שותפה? האם היא ביצעה עבירה קונקרטית? למשל, ניתן לחשוב על עבירה של אי-מניעת פשע בהנחה ו"עומדת" בדרישות הסעיף וביחס לפשע קונרקטי והנושא לא פשוט להוכחה. ניתן לחשוב על עבירות מתחום הלבנת ההון וגם אז עולות שאלות "כבדות" משקל שכן כלל לא פשוט לבוא אל האישה בטענת שותפות לביצוע עבירה כשכל חטאה היה כי עשתה שימוש בכסף "שחור" ובהינתן העובדה כי מדובר בבעלה על המורכבות שבעניין מתחומים שונים. צריך לשקול את הדברים לעומק ואת כל ההשלכות האפשריות בטרם מעשה. לתשומת ליבך כי האינטרס הציבורי ומדיניות האכיפה של התביעה לא בהכרח "מחפשים" את אשת העבריין, ככול שלא עברה עבירות עצמאיות או שהייתה ב"תוך" העניינים וככזו שסייעה לפלטפורמה. למשל, חשבון שלה או של אימא שלה אשר שימש לצורך הלבנת הון.
 
למעלה