דיון בפורום הנקה

[ציפי ג]

דיון בפורום הנקה

דיון בפורום הנקה
בוקר טוב עו"ד דיין וולפנר. בפורום הנקה העלתה מישהי שאלה באשר לגירושין של אשה מוכה. בעקבות השאלה, הבהרתי שאשה גרושה אינה זכאית למזונות. על כך ענתה לי אחת הגולשות שהיא שמעה בתכנית בוקר, שלאשה יש זכות לחיות ברמת חיים נאותה עבורה, ולפי דבריה אפשר שוב להבין שאשה גרושה זכאית למזונות. עד כמה שזכרוני מגיע, זה ממש לא כך. האם שונה החוק? תוכלי אולי לענות שם? עו"ד צפורה גנן, מנהלת פורום חוק ומשפט.

 

[dovyur]

הרחבת השאלה לסוגיות נוספות

דיון בפורום הנקה
בוקר טוב עו"ד דיין וולפנר. בפורום הנקה העלתה מישהי שאלה באשר לגירושין של אשה מוכה. בעקבות השאלה, הבהרתי שאשה גרושה אינה זכאית למזונות. על כך ענתה לי אחת הגולשות שהיא שמעה בתכנית בוקר, שלאשה יש זכות לחיות ברמת חיים נאותה עבורה, ולפי דבריה אפשר שוב להבין שאשה גרושה זכאית למזונות. עד כמה שזכרוני מגיע, זה ממש לא כך. האם שונה החוק? תוכלי אולי לענות שם? עו"ד צפורה גנן, מנהלת פורום חוק ומשפט.

הרחבת השאלה לסוגיות נוספות
לציפי שלום. לא נעים לי ככה להידחף לשאלתך, אבל הייתי רוצה ברשותך להבהיר ולהרחיב קצת את השאלה. מעיון בהודעות בפורום שלך בעניין זה, צריך להבהיר כי: כל עוד אשה לא מתגרשת מבעלה היא זכאית לחיות ברמת חיים נאותה עבורה. לכן, ללא שום קשר לתיעת גירושין, ניתן להגיש תביעת מזונות נגד הבעל שיתאים לרמה כזו (זה יכלול הוצאות בסיסיות + מדור והוצאות ההחזקה + רמת חיים שבו היא הורגלה + רמת הכנסה של הבעל). בד"כ יפסקו מזונות מיום הגשת התביעה ואילך. שמעתי שייתכנו מקרים שבהם גן יפסקו מזונות רטרואיקטיביים לזמן שטרם הגשת התביעה (אבקש פירוט המקרים והתקופה מעו"ד כאן. חוץ מזה, אם הבעל לא משלם מזונות - אז מה? בשביל זה יש את המל"ל שישלמו ואז הם יגבו את זה מהבעל (מהו גובה המזונות שהם משלמים? - אבקש הרחבה מעו"ד כאן) בגרע שהאשה מתגרשת סופית אז היא כבר לא זכאית למזונות. אבל, שתתבע את סך כתובתה (שמגיע לה עפ"י הסך שהוא כתב שם - יש פס"ד שקבע שגם כאשר בעל רשם מליון ש"ח הוא חייב לשלם את הסך הזה) ושלא תוותר על המזונות שמגיעים לה כרגע. אומנם לגב´ הנ"ל אין כסף לשלם עבור עו"ד, אבל יש לנעמ"ת עו"ד בהתנדבות, וכן לשכת הסיוע המשפטי שיפנו אותה לעו"ד (אם היא זכאית לסיוע - ייתכן שגם לא תצטרך לשלם שקל אחד או אגרה יחסית נמוכה כמו 250 ש"ח - זה יגידו לה בלשכת הסיוע)

 

[zeca]

האם קראתי נכון??

הרחבת השאלה לסוגיות נוספות
לציפי שלום. לא נעים לי ככה להידחף לשאלתך, אבל הייתי רוצה ברשותך להבהיר ולהרחיב קצת את השאלה. מעיון בהודעות בפורום שלך בעניין זה, צריך להבהיר כי: כל עוד אשה לא מתגרשת מבעלה היא זכאית לחיות ברמת חיים נאותה עבורה. לכן, ללא שום קשר לתיעת גירושין, ניתן להגיש תביעת מזונות נגד הבעל שיתאים לרמה כזו (זה יכלול הוצאות בסיסיות + מדור והוצאות ההחזקה + רמת חיים שבו היא הורגלה + רמת הכנסה של הבעל). בד"כ יפסקו מזונות מיום הגשת התביעה ואילך. שמעתי שייתכנו מקרים שבהם גן יפסקו מזונות רטרואיקטיביים לזמן שטרם הגשת התביעה (אבקש פירוט המקרים והתקופה מעו"ד כאן. חוץ מזה, אם הבעל לא משלם מזונות - אז מה? בשביל זה יש את המל"ל שישלמו ואז הם יגבו את זה מהבעל (מהו גובה המזונות שהם משלמים? - אבקש הרחבה מעו"ד כאן) בגרע שהאשה מתגרשת סופית אז היא כבר לא זכאית למזונות. אבל, שתתבע את סך כתובתה (שמגיע לה עפ"י הסך שהוא כתב שם - יש פס"ד שקבע שגם כאשר בעל רשם מליון ש"ח הוא חייב לשלם את הסך הזה) ושלא תוותר על המזונות שמגיעים לה כרגע. אומנם לגב´ הנ"ל אין כסף לשלם עבור עו"ד, אבל יש לנעמ"ת עו"ד בהתנדבות, וכן לשכת הסיוע המשפטי שיפנו אותה לעו"ד (אם היא זכאית לסיוע - ייתכן שגם לא תצטרך לשלם שקל אחד או אגרה יחסית נמוכה כמו 250 ש"ח - זה יגידו לה בלשכת הסיוע)

האם קראתי נכון??
האם אמרת שהיה פסק דין שבעל חיוב לשלם לאשתו את הסכום המפלצתי של מיליון שקל?? איפה ההגיון? איפה השויון? מאיפה הוא אמור להביא מיליון שקל?? אשמח לשמוע תגובות-בעיקר של נשים על האפליה הבוטה נגד גברים בהליך הגירושים.

 

[dovyur]

קראת נכון

האם קראתי נכון??
האם אמרת שהיה פסק דין שבעל חיוב לשלם לאשתו את הסכום המפלצתי של מיליון שקל?? איפה ההגיון? איפה השויון? מאיפה הוא אמור להביא מיליון שקל?? אשמח לשמוע תגובות-בעיקר של נשים על האפליה הבוטה נגד גברים בהליך הגירושים.

קראת נכון
משום מה, כאשר יש משהו יכול ללכת לטובת הנשים אז מחליטים על פי ההלכה. אבל כאשר המשך ההלכה מנשלת את האשה ממשהו - אז ישר רצים לשיווין וחוק יחסי ממון. היכן שהו בדרך שכחו שלאשה נתנו הכל ורק אחרי שהיא קבלה את זה מתחילים עם יחסי ממון בין בני זוג. שיחליטו - או הלכה או אזרחי. אי אפשר לעשות סלט. אם לפי ההלכה מגיע לאשה סכום הכתובה (את זה מאמצים בתי המשפט בכיף) אז שיאמצו את כל המקרים בהם לא מגיעים לה מזונות כלל ובוודאי שלא הכתובה. או שיחליטו כי עם כל הכבוד לדין הדתי, הכל הולך חצי חצי (גם חובות וגם זכויות, גם מזונות ילדים והקיצור- הכל). בנתיים, בתי המשפט יקבעו שצריך לתת לה סכום כתובה, הבעל ישלם מזונות ילדיו לבדו (היא המקור הוא חיוב מדין תורה) ואח"כ כשלא נשאר למסכן כלום, עושים חצי חצי (אבל החצי של הגבר תמיד קטן יותר). גם אני מחכה לצביעות להפסק למען הסר ספק- לא נכנס כאן לדיון בכלל מה צודק, הדין הדתי או האזרחי. מה שבטוח לא צודק זהו הסלט שעושים מזה כאן.

 

[עוד רות דיין-וולפנר]

עניתי בפורום

דיון בפורום הנקה
בוקר טוב עו"ד דיין וולפנר. בפורום הנקה העלתה מישהי שאלה באשר לגירושין של אשה מוכה. בעקבות השאלה, הבהרתי שאשה גרושה אינה זכאית למזונות. על כך ענתה לי אחת הגולשות שהיא שמעה בתכנית בוקר, שלאשה יש זכות לחיות ברמת חיים נאותה עבורה, ולפי דבריה אפשר שוב להבין שאשה גרושה זכאית למזונות. עד כמה שזכרוני מגיע, זה ממש לא כך. האם שונה החוק? תוכלי אולי לענות שם? עו"ד צפורה גנן, מנהלת פורום חוק ומשפט.

עניתי בפורום