דיון-האם פסי ההאטה בכביש, נמוכים מידי ?

[SupermanZW]

אי אפשר לעשות במפר שיתאים לכל סוגי הרכבים, והתועלת שלהם מוטלת בספק, עדיף בלי במפרים בכלל.

 

[מומחה לקנונית הסדר העולמי]

אי אפשר לעשות במפר שיתאים לכל סוגי הרכבים, והתועלת שלהם מוטלת בספק, עדיף בלי במפרים בכלל.

הבאמפרים נולדו שרוב המכוניות היו באותו גובה.

 

[פולגאר]

הבאמפרים נולדו שרוב המכוניות היו באותו גובה.

אף פעם לא היה מצב כזה.

 

[SupermanZW]

בקיצור, מה שיצא בסוף, זה שהבאמפרים נמוכים מדי בשביל ג'יפים וגבוהים מדי בשביל מכוניות "רגילות", מכיוון שהרוב נוסעים במכוניות "רגילות" צריך או להנמיך את הבאמפרים או לשטח אותם (דהיינו שלא יהיו בכלל).

 

[Harrington]

בקיצור, מה שיצא בסוף, זה שהבאמפרים נמוכים מדי בשביל ג'יפים וגבוהים מדי בשביל מכוניות "רגילות", מכיוון שהרוב נוסעים במכוניות "רגילות" צריך או להנמיך את הבאמפרים או לשטח אותם (דהיינו שלא יהיו בכלל).

קצת נשכח כאן בדיון מהי בכלל מטרת קיומם של הבאמפרים. הכל עוסק במה שטוב או רע יותר לרכבים שנאלצים לעבור עליהם. אבל מאחר ולבאמפרים יש מטרה אחרת לחלוטין (הצלת חיי אדם למשל), הרי שה"צורך" הראשוני והעיקרי הוא בשאלה מה יכול לסייע בכך.

כך למשל, אם ייבנה באמפר נמוך מאוד זה יכול להיות מאוד נחמד לרכב ולקפיציו, אבל אם בעקבות כך לא יהיה צורך להאט אז לא עשינו כלום בכך.

מטרה ראשונה ועיקרית ולאחריה כל השאר. על-פי זה ייבנה ה"צורך" מה יש לעשות עם באמפרים או כיצד לבנות אותם.

 

[SupermanZW]

קצת נשכח כאן בדיון מהי בכלל מטרת קיומם של הבאמפרים. הכל עוסק במה שטוב או רע יותר לרכבים שנאלצים לעבור עליהם. אבל מאחר ולבאמפרים יש מטרה אחרת לחלוטין (הצלת חיי אדם למשל), הרי שה"צורך" הראשוני והעיקרי הוא בשאלה מה יכול לסייע בכך.

כך למשל, אם ייבנה באמפר נמוך מאוד זה יכול להיות מאוד נחמד לרכב ולקפיציו, אבל אם בעקבות כך לא יהיה צורך להאט אז לא עשינו כלום בכך.

מטרה ראשונה ועיקרית ולאחריה כל השאר. על-פי זה ייבנה ה"צורך" מה יש לעשות עם באמפרים או כיצד לבנות אותם.

גם הטריק שלך נועד למעשה לעבור את הבאמפר במהירות גבוהה מזו עליה חשבו מי שתכננו את הבאמפר. הראש היהודי ממציא לנו פטנטים. הדרך הנכונה היא חינוך, להדגיש כמה חשוב להאט לפני מעברי חציה, ואם יש חוצים או הולכי רגל המתכוונים לחצות אז לעצור ולאפשר להם לחצות. הבאמפר לא מסייע לנהג לשמור על בטיחותם של הולכי הרגל אלא מרגיל את הנהג להשתמש בטריקים כדי לעבור אותו במהירות שהוא רוצה, לעומת זאת חינוך ישיג את התוצאה הרצויה, ואז לא צריך בכלל באמפרים.

 

[Harrington]

גם הטריק שלך נועד למעשה לעבור את הבאמפר במהירות גבוהה מזו עליה חשבו מי שתכננו את הבאמפר.

ממש לא. אז לא הבנת את האמור שם . גם כאן אגב, אפשר לבחון את זה על-פי מטרה עיקרית מול מטרה משנית. ב"טריק שלי" כהגדרתך הרכב מעט משמעותית בעקבות (לפני) הבאמפר. המעבר עליו רק, הוא זה שהופך לעדין ורגוע במקום קופצני ומזיק לקפיצי הרכב. המטרה העיקרית של הבאמפר אם כן לגמרי נשמרת ב"טריק שלי".

הראש היהודי ממציא לנו פטנטים. הדרך הנכונה היא חינוך, להדגיש כמה חשוב להאט לפני מעברי חציה, ואם יש חוצים או הולכי רגל המתכוונים לחצות אז לעצור ולאפשר להם לחצות.

אין סתירה בין הדברים. נכון שחשוב לחנך לנהיגה נכונה ובאותה מידה, מאחר ואנחנו יודעים שגם אם מחנכים את כולם טוב טוב ממש, עדיין יהיו כאלה שחינוכם האיכותי יברח להם בזמן אמת כשהם נורא ממהרים, חשוב גם לנקוט בצעדים שמצילי חיים בלי להסתמך על החינוך בלבד.

הבאמפר לא מסייע לנהג לשמור על בטיחותם של הולכי הרגל

בוודאי שכן. אם הוא נעשה בגובה הנכון מבחינת המטרה (הצלת חיים), קרי לצורך העניין גובה מתסכל שמחייב כל נהג להאט, אז מה לעשות, הבאמפר מציל חיים.