דילוגים

דוד1000

New member
דילוגים

חלק מהממצאים באתר שאתה מפנה אליו הם חסרי כל משמעות סטטיסטית , שכמותם ניתן למצוא בכל טקסט. אולם לא מן הנמנע שמכיון שמדובר בחיפוש בטקסט של התורה, עולים מסרים מוצפנים גם אם משמעותם המדוייקת לא תמיד ברורה לנו. למשל: הסמיכות של המילה "נביא" למלה "מוחמד" זה דבר שלגמרי לא מפתיע. (אם כי לא ניסיתי עדיין לבדוק לעומק מובהקות ההופעה וכדו'). ברור כי קיים קשר חזק בין שתי מילים אלה שהרי המוסלמים טוענים שמוחמד היה נביא. ולכן, אפשר לומר כי שתי מילים אלה הינם חלק ממסר האומר "המוסלמים טוענים כי מוחמד הוא נביא" אם כן איפה הבעיה כאן? אגב, דבר מדהים שמיד מצאתי במקרה היחיד שבדקתי מתוך הדוגמאות שבאתר: הביטוי "יצוה ישו" שמופיע בסמוך לביטוי בטקסט: "אשר צוה ה'" הוא עבור המינימום הראשון של הביטוי (יצוה ישו), מעניין שההופעה במינימום השני של אותו ביטוי גם הוא מופיע בסמוך ל-"אשר צוה ה'" כידוע ישו הוא שם גנאי שמשתמשים בו היהודים לציון שמו של אותו האיש. ואכן אותו האיש התיימר לדבר "כאשר צוה ה'" אך הוא היה שקרן. ניסיתי למצוא את המילים "שקרן" ו-"השקרן" בסמיכות לטבלאות זהו הניסוי היחיד שעשיתי ביחס לטבלאות אלה והוא נעשה באופן אפריורי. המובהקות הסטטיסטית של התוצאה היא גבוהה מאד (לא בדקתי עדיין באופן מדוייק). מתברר שהמילה "השקרן" שמופיע פעם אחת בכל התורה בדילוג |2| מופיעה בסמיכות ל-2 הטבלאות, וכמו כן המילה "שקרן" ברצף אותיות שמופיעה גם היא בצורה זו רק פעם אחת בכל התורה, מופיעה גם היא בסמיכות לאחת הטבלאות. אני מצרף את הדוגמאות. אגב, וזה כבר נאמר פעמים רבות בעבר, לא תמיד ניתן באמצעות הדוגמאות מן האקטואליה או מנושאים אחרים (ותהיינה דוגמאות אלה מרשימות ככל שתהייינה) להוכיח, במובן הפורמלי של המילה, את אמיתות ההצפנה בדילוגים. זאת בדרך כלל בגלל העובדה שהדוגמאות מוצגות באופן אפוסטריורי ועולה השאלה של מספר הבדיקות שנעשו וכו' . אמנם, בחלק גדול מהמקרים הדוגמאות כל כך מורכבות ומעניינות שיהיה זה בלתי סביר להניח שלא הוצפנו בכוונה תחילה, בפרט לאחר שכבר השתכנענו והוכחנו שהתופעה אכן קיימת. בכל אופן, ההוכחות המשכנעות מושגות רק באמצעות ניסויים מבוקרים. בזה אנו עוסקים ולאחרונה היו לנו ב"ה הצלחות רבות בניסויים כאלה. בברכה נחום
 

עמלק

New member
בדיחה חדשה !

1. מי זה נחום ? לאיזה כת שקרנים בדיוק הוא שייך ? 2. כל הדילוגים שלי הינם נדירים ובעלי משמעות סטטיסטית מובהקת - אם אתם רוצים להפריך זאת, הסבירו *בדיוק* כיצד אתם מחשבים את המובהקות. עד כה, כל ניסיון לגלות מהו אותו חישוב מסווג-סודי-ביותר-לעיני-המשיח-בלבד עלה בתוהו... מכאן אני מסיק שאין שום חישוב שכזה והכל שקרים. 3. גילוי המילים "שקרן" ו-"השקרן" הן חסרות חשיבות, ממש כמו שבועז מצגר רשם... אז מדוע אתם מתייחסים אליהם ? אם יש להן חשיבות, הסבירו מהי... אין חיבורים, הקרבה אינה קרובה כלל, הדילוג אינו מינימלי או קרוב למינימלי, אין שום קונפיגורציה מיוחדת --- שום כלום... 4. המחזירים בתשובה לא מראים שום קשר לבדיקה אובייקטיבית, שום קשר לניסויים מבוקרים ושום קשר לחישובים מדעיים/סטטסטיים אמיתיים. מכאן שכל הטקסט שכתבתם - שקרי לחלוטין. 5. לסיכום - הפחדתי אתכם לחלוטין, אתם בפאניקה. התדרדרתם לחיפוש מגוחך של מילים בודדות סביב הדילוגים שלי - בדיוק באופן שלו אתם קוראים "חסר משמעות"... אני כל כך נהנה לראות אתכם מפחדים... אגב, מה דעתכם על שני הדילוגים הארוכים שמצאתי ? הם ארוכים יותר מכל דילוג שלכם... (לפי מה שראיתי באתרכם...) !!!!!!!!!!!!! עלינו על השקרים שלבם... כל האמת על הדילוגים !
 

G ove r n o r

New member
נחום בומבך הוא אחד מ"מדעני" הדלוגים

- - אתם יודעים היטב בעמקי לבכם שאמונתכם חיה על זמן שאול. שום תשובה למסתרי הטבע אינה מצויה בין הדפים של כתבי-הקודש, וככל שהמדע מציג רגלו בתחומים נוספים - מנושל הבורא שלכם ונדחק מהם, וסופו שישאר רק במחוזות אימטריאליים (immaterial, מונח מוצלח במיוחד עקב העקיצה הגלומה בכפל המשמעות)... נ.ב.: נטעים, ההודעה שמורה, _אין_ טעם במחיקתה, חבל על טרחתך!!!
 
עוד אחד שחושב שהוא חכם...

אנחנו מאוד נבהלים - סליחה, מפחדים... ביחוד ממשפט כמו: "לישוע רבנו, הוא ילן, ייה' ירום" - ברור לעין כל מסתכל כי זהו משפט תקני וברור - בדיוק כפי שהנ"ל מסביר באתר שלו. עוד מציאות שליקטתי: "חרשו ישו כאן, נבשל, אהיבם" את מי עמלק רוצה לבשל ? נכון, צדקתם ! את המורה לעברית שלו ! וגם זה: "אמת מחמד על תל משה ויהלל וישב" מי יודע איפה זה תל-משה ? אולי בנגב ? אולי בעוץ ארץ ? וגם זה: "מחמת תרעם ישמעל" הבעיה שכתוב בתורה "ישמעאל". לא נורא - ניתן לקרוא גם : יש - מעל ( מלשון מעילה בכסף ) ואני בטוח שאם תתאמץ תמצא לזה גם הסבר משעשע ! ביחוד אהבתי את שורת ההסבר הבאה: "החיבור בין הדילוגים הארוכים (מוקף בעיגול תכלת) יוצר את צמד האותיות "מה", מ-ה'" ועל זה ניתן לשאול: מה ?! מה ?! - מה הוא רוצה להגיד ? וגם זה: "הנביא מחמד" (דילוג יחיד ומינימלי בתורה, 3426) טעות ! אם תבדוק היטב תגלה דילוג נוסף ( 26,304 ) אך כאן לא תם הסיפור של טבלה זו: חיפשתי את הביטוי "צלת" - שהנ"ל מביא כאילו זה ממצא טריויאלי ובכן המחשב שלי כמעט נתקע מהתדהמה שאחזה בו כשגילה שזהו הדילוג המינימלי מס' - 109095 בתורה. הביטוי "צום" - שהנ"ל מביא כרלוונטי לטבלה - ממש "שבר" את המחשב שלי שביקש ממני בכל לשון של בקשה לא לבדוק יותר את הביטויים הקצרים של ה"מדען" החדש שלנו - שכן אחרי דקות רבות של מאמץ חשף מחשבי הנאמן כי דילוג זה הוא המינימלי מס' - 223172 בתורה. בקיצור - הנ"ל ממש לא מבין את הנושא אותו הוא מתימר "לתקוף". כדאי שמישהו מחבריו - יאמר לו את זה כי לי הוא לא שומע ! דרך אגב, לצורך התיעוד, הורדתי את כל קבצי המקור - לחיק מחשבי הנאמן - רק בכדי שאם יאמר הנ"ל להד"ם, אשלח את קבציו לכל העולם...
 

עמלק

New member
אני פשוט נקרע מצחוק...

התגלת במערומיך, נפלת וירית לעצמך ברגל... פתאום כל כך חשוב האיות של המילים... עוד 'א' פחות 'א', מוזר, כשאתה מאיית שמות ככל העולה על רוחך, הכל בסדר גמור... הא, מצחיקול? תגיד לי מר מצגר, איך אתה מאיית את שמה של המעבורת בה טס אילן רמון ז"ל - אההה... קולמביה, אבל השם הוא קולומביה... ואולמי ורסאי ? ורסי, ורסאי... וערפאת/ערפת ? ... ודרך נחושה/נחשה ? הדרך נחשה, אולי היא בכלל כלבה ? ... תחמשת, תחמש 'ת - צריך להיות תחמושת, לא?... מגדלי התאומים קרסים ? מה זה קרסים לדיג ? מגדלי התאומים ממסים ? נשמדים ? איפה המורה ללשון שלך ? מאים ערפת ? מה קרה לכללי הכתיב החסר ? צריך קישור לאקדמיה ללשון העברית ? ואיפה זה "שכן מארבים" ? שכן של מי הוא ה"מארבים" הזה ? ומה ה"שאה" אצלך בשעון ? האם כתבת פעם עבודה על ה*שואה* ? ומצאת שיש דילוג נוסף של "הנביא מחמד" - תודה אני אתקן את שגיאתי, אני לא מחפש כל כך רחוק... אין לי היכולת (להזכירך, אתה מסרב למסור את שמה של תוכנת הקסמים שלך... ועל כן, כל ניסוייך צפים בענן של חוסר מדעיות משווע). הדילוגים של "צלת" ו-"צום" גבוהים ?! מה אתה אומר, ותגיד לי משהו, מדוע אתה מתעלם מהעובדה שהם מתחילים האותה ה'צ'... פתאום זה חסר משמעות ? אני רואה שחישובי ה"מובהקות" שלך הם מדעיים ביותר... מחשבים איך שרוצים, מה שרוצים, כמה שרוצים... אתה פשוט מגוחך, אין ספק שאתם הפאניקה... השקרים שלכם נחשפו... תראה איך אתה משפיל את כל הדילוגים שלך, לא חבל על עבודת חייך ? לסיכום, חשבנו שאין לך *זמן* כדי לערוך את המאמר ה"כמעט" מוכן שלך בנושא מובהקות, חשבנו שאין לך *זמן* כדי לענות על שאלותי הקצרות, חשבנו שאין לך *זמן* כדי לענות לגוססי על שאלתו וכן לאיגרא רמא... אבל אנחנו רואים שאתה משופע בזמן, בוחן את כל הודעותי, יוצר תקצירים של הודעותי, בוחן את כל דילוגי בתכנה הסודית שלך, מכין מאגרי מידע על דילוגי וכו' וכו'... כנראה שאתה פשוט שקרן, כי זמן זה כל מה שיש לך... הוכחת לנו באופן חד משמעי שהדילוגים שלך הם חסרי משמעות, הדגמת לנו כי את חישובי המובהקות וההסתברות שלך ניתן לעשות בכל מיני אופנים תוך התעלמות בוטה מנתונים ושאר ירקות... השקרים שלך נחשפו... נ.ב. כל קבצי המקור שהורדת מוגנים בזכויות יוצרים, הן התמונות עצמן והן הרעיונות שמאחוריהן. זכור כי שימוש בהם או בנגזרות שלהן יגרור תביעה אזרחית כנגדך וכנגד אתרך.
 
תגובתך מעמיקה את הבור שכרית לעצמך

שים לב למהות דבריך: אתה טוען למעשה כי יש למילה ישמעל - את אותה משמעות של המילה : ישמעאל - גם בכתיב חסר ללא ה - א'. ובכן אם תפרק את המילה ל-2 - משמעות המילה ישמעאל היא: ישמע - אל ! ואתה טוען שהמשמעות נשמרת בשיטת הכתיב החסר ! דחוף לקרוא למורה שלך לעברית לפורום הזה ! לעומת זאת לכל שאר הביטויים שאנו מביאים שאותם צטטת - יש משמעות גם בכתיב מלא וגם בכתיב חסר - ויתרה מזאת - אפשר במקרים רבים למצוא את צורת הכתיב החסר או המלא במקורות שלנו - או להבדיל באנציקלופדית אבן-שושן. בקיצור - כולם לגיטימיים ! ( מה שאין כן ב"ישמעל" ) לגבי המשך טענותיך על "צלת" ו"צום" - ממשיך אתה להתווכח על הרלוונטיות שלהם מבחינה סטטיסטית וזאת בגלל שהאות "צ" משותפת לשניהם ! זה רק מוסיף תוקף לדברי הראשונים - שאינך מבין בנושא זה כלל. לגבי המובהקות הסטטיסטית של הדילוגים הארוכים, ובכן כזכור לכם - נושא זה נידון בראשונה ביני ובין סייברדין. היות ואני מחשיב רק את סייברדין כמבין בנושא, מטבע הדברים תשובותי לנושא זה - יהיו אליו ולא אליכם. כך שקבלו בהבנה את הנקודות הבאות: 1. אלו הם לא שאלותיכם - זאת שאלת סייברדין. 2. נושא זה מצריך ישיבת צוות וקיבוץ מסמכים ומחקרים שנעשו בנושא. 3. כתבתי בפורום זה - ואכתוב שוב כי אני מתכוון לענות על השאלה מתי שהזמן יאשפר לי ולחברי הצוות להפגש. 4. כל נסיון להציג אותי כמתחמק מהנושא - הוא נסיון פאטתי ואווילי מכיוון שבין היתר, נושא הדילוגים הארוכים מהווה הוכחה ניצחת לאמיתות צופן התורה - ואני אהיה שמח ביותר להכין את החומר על אופן חישוב המובהקות הסטטיסטית - מכיוון שזה יקדם את מטרותי. לסיכום: אתר הדילוגים שלך - הוא לפי טעמי אתר מצויין למי שרוצה להבין את ההבדל בין תורת הצפנה של ממש - לבין הנסיון הכה אומלל להפריך את הקודים בתורה. ישפוט הקורא בשכלו הישר - ויכריע ! לגבי קבצי המקור: אני שוב מדגיש - הקבצים נשמרים בחיקו של מחשבי הנאמן - על מנת שאם ובמידה שתשנה אותם - ותגיד להד"ם, אוכל להוכיח את הדברים לכל העולם... ואם בחרוזים אנו מדברים, אולי תוכל להבהיר לי מספר ענינים ? היכן רשמת זכויות יוצרים, על רעיונות כל כך מגוחכים ? ואיזה שופט שבעולם, לא יצחק כשיראה אותם ? ומיד את יוצרם ישלח לשנת השתלמות בשפה העברית ובמקצועות היהדות !
 

עמלק

New member
בורותך נראית לעין...

הבא נבחן את שאמרת : אתה טוען שהמשמעות של נחושה נשאר גם כאשר רושמים נחשה אך משמעות השם "ישמאעל" לא נשמר כאשר מורידים את ה-'א' ?! אבל נחשה ניתן לפרש גם כנקבת הנחש - וכל משמעות הדילוג שלך משתנה... קולומביה היא דוגמא טובה יותר, גם כאן מדובר ב*שם* - וגם כאן הכל מעוות... מגדלי התאומים הם קרסים, קרסים למה ? נשמדים ? ממסים ? מאים ערפת ? שכן מארבים ? שאה ? ואתה מדבר על שאני צריך מורה ללשון ? הטיעון שלך מגוחך, ירית לעצמך ברגל... ועכשיו אתה מנסה להתפתל החוצה... בקיצור, המשמעותיות של המילים משתנה, והדילוגים שלך נראים כאילו הוצאו ממשתנה... לעניין החישובים : 1. אמרת שתפרסם בזמן הקרוב מאמר, אותו תיארת "בשלבים אחרונים" של עריכה - אם איני טועה. 2. הניסיון לטעון ששאלותי אינן מקוריות הוא מגוחך ועלוב ובכל מקרה לא פותר אותך, "המדען" (כפי שאתה קורא לעצמך) מלענות על שאלות לגיטימיות על "מחקרך"... 3. הסבר טענותיך אינו מצריך "ישיבת צוות". שום מחקר מדעי שמתפרסם ברבים לא דורש כתנאי להצגתו מפגש חי... דבר המעיד כי בינך לבין מחקר מדעי אין שום דבר. 4. אתה מתחמק כבר למעלה משבוע (עשרה ימים?יותר אולי?) מלענות על שאלות קצרות, אפילו את שמה של התוכנה אתה מסרב למסור... לעניין זכויות היוצרים, גם בנושא זה אתה בור ועם הארץ. נא עיין בחוק זכות יוצרים, 1911, תקון תשי"ג. אין מעניין כלל את השופט מהות היצירה - אתה מוזמן לעיין בסעיף 6 לחוק על כל סעיפיו הקטנים ולגלות מהי "תרופה אזרחית". אגב, גם על יצירותיך חל חוק זכויות היוצרים וכך גם על יצירלו של סייברדין שמתנוססת באתרך - לו הייתי הוא, הייתי תובע אותך ודורש פיצויים כספיים. (ובאותו העניין, אותך הוא היה שולח לעבודות שירות באקדמיה ללשון העברית... מאחר ודילוגיך הם חרפה לשפה העברית...) נפלת חזק.
 
לוא רק היית טורח לעיין במקורות...

לפני שאתה כותב את כל ההבלים הללו ! בדוק במקורות - כי בסגנון שלך - אתה פשוט מבזה את עצמך פעם אחר פעם. כתבתי שאם תבדוק תגלה שכל צורות הכתב שלנו לגיטימיות, חלקם הגדול מופיעות במקורות, חלקם במילון אבן שושן, להלן מקבץ קטן מטענותיך המתנפצות אל מול המציאות: שים לב לגבי נחשה: עצמיו, אפיקי נחשה; גרמיו, כמטיל ברזל. איוב פרק מ'. שים לב לגבי שאה: וּבָא עָלַיִךְ רָעָה, לֹא תֵדְעִי שַׁחְרָהּ, וְתִפֹּל עָלַיִךְ הֹוָה, לֹא תוּכְלִי כַּפְּרָהּ; וְתָבֹא עָלַיִךְ פִּתְאֹם שֹׁאָה, לֹא תֵדָעִי. ישעיהו מז' פסוק יא'. שים לב לגבי שכן: הנה אנכי, והילדים אשר נתן-לי יה-וה, לאתות ולמופתים, בישראל--מעם יה-וה צבאות, השכן בהר ציון. ישעיהו ח' פסוק יח'. וגם: נשגב יהוה, כי שכן מרום; מלא ציון, משפט וצדקה. ישעיהו לג' ה'. וכן הלאה וכן הלאה, טוב, מספיק למרוט את נוצותיך להערב, נשאיר לך מספר נוצות כדי שתוכל לפרוח חזרה לאתר הנלעגים שלך. חוץ מזה - לגבי ממצאים בצופן התורה וחוקיות זכויות היוצרים - הנה אני מצהיר לפני כולם - שכל ממצא משמעותי שתמצא בצופן התורה, ילקח על ידינו לצורך הצגתו ברשת האינטרנט העולמית ! ואם כן - כדאי לך מאוד למצוא ממצא חשוב שכזה , או לחשוף את הממצאים החשובים שכבר מצאת והנך מסתיר מאיתנו במידה ויש כאלו, מכיוון שאז תוכל לתבוע אותי בבית המשפט ו"לדרוש פיצויים כספיים" כדבעי. לענין המקוריות של שאלותיך - האמנם ? ההקדמת את סייברדין בשאלת המובהקות הסטטיסטית של הדילוגים הארוכים ? או שאתה רק שליח נאמן שלו ? או סתם ממחזר שאלות של מישהו אחר ? אם הקדמתיו - הואל לתקן את טעותי בנידון ! לענין הסבר טענותי - אילו הם לא טענותי ! אלו הם מחקרים מדעיים שהתבצעו עם השנים, זהו נסיון רב שהצטבר בתחום המחקר בנושא - זאת לא עבודה שאפשר להעלות אותה על הכתב כמו שמעלים את אתר הדילוגים שלך. הדבר דורש עבודה רצינית. היות שאיני רוצה להמצא במקום שאתר הדילוגים שלך נמצא, אני לא נמהר ונחפז להעלות את החומר לפני שאערוך אותו בצורות שהזכרתי במסרי הקודמים. ולענין שמה של התוכנה שאנו משתמשים בה אומר כך: "למה זה תשאל לשמה ? "
 

עמלק

New member
מגוחך

"בשלשה בתשרי נהרג גדליה בן אחיקם… ומי הרגו? ישמעל בן נתניה הרגו". נראה לכל עין כי דילוגיך מגוחכים, רואים זאת בניסוחי המשפטים שלך, רואים זאת באיות המעוות שלך רואים זאת בשילובי הדילוגים בכתיב מלא+כתיב חסר שלך... תירוציך כי חלק מהמילים שהבאת מופיעות אי שם בצורתם זו מעלה חיוך על פני - נוכח הפאניקה המתגברת שלך... כשיהיה לי סבלנות אני אעשה איזה עבודה קטנה על ניסוחיך המטופשים והאיות חסר ההיגיון והנוגד את כללי השפה העברית. נכון לעכשיו, האיות והניסוחים בדילוגי הגיוניים וחוקיים פי כמה מונים מאלו שלך. לעניין שאלותי - איני מכיר את דיוניך עם סייברדין. שאלתי שאלות לגיטימיות עליהן לא מצאתי תשובה. כמו כן, לא קיבלתי את תשובתך - במשך זמן רב לאור "בעיות הזמן" שלך... אשרי המאמין. לעניין התוכנה - זה די ברור למה, לא? אני מעוניין להשיגה. וכי למה זה תסתיר מעיני הציבור את התוכנה שמשמשת אותך לצורכי דילוג? האם כל כך קל למצוא כל מה שרוצים בעזרתה ועל כן אתה מפחד? מדוע שלא תביא קישור לחברה המייצרת ו/או תציין את שמות מתכנתיה (אם מדובר בקוסטיום-מייד)? לעניין זכויות היוצרים - זה לא מכבר ידוע כי חברי העדה החרדית בזים לחוק, למוסר האנושי ולאלוהים. הודעתך זו שבה הצהרת קבל עם ועדה כי לא תקיים את ציווי החוק רק מראה על מבנה אישיותך ואופיך - שניהם לקויים והרוסים, כנראה בשל כך גם חזרת בתשובה ומנסה אתה להיות יותר "קדוש מהאפיפיור" ומעביר שקרים על גבי שקרים באמצעות אתר הכזבים שלך. והנה לשון סעיף 3א לפקודת זכות יוצרים : "3א. פיצויים ללא הוכחת נזק (תיקון: תשמ"א, תשמ"ה, תשמ"ו, תש"ן) לא הוכח הנזק שנגרם בהפרת זכות יוצרים, רשאי בית המשפט, על פי בקשת התובע, לפסוק לו לכל הפרה פיצויים בשיעור שלא יפחת מ - 10,000 שקלים חדשים ולא יעלה על 20,000 שקלים חדשים; שר המשפטים, באישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, רשאי בצו לשנות את השיעורים האמורים."
 
אדרבא... מצא דילוג משמעותי

והצג אותו פה, על מנת שאוכל לקחת אותו ולפרסמו, ובכך תוכל לפי דבריך לזכות בהון רב. באנגלית זה נשמע הכי טוב: I - Well ? Why don't you !? - I לסיכום: לכל מי שיבקש הסברים בעתיד על האתר של עמלק, נא לגזור ולשמור את התמליל הבא המוכיח בעליל כי לנ"ל אין הבנה מינימלית הכרחית לצורך עיסוק בנושא זה וכי אפילו מתן הנתונים הסטטיסטיים של הממצאים שהביא ועריכתם לפניו, לא גרמו לו לשנות את דעתו - והמשיך להתווכח ולטעון לרלוונטיות של ממצאיו אלו, עובדה המעידה כאלף עדים על חוסר ההבנה המינימלית הנדרשת כאמור בתחילת הדברים: מסר מספר 1 - בועז לעמלק: חיפשתי את הביטוי "צלת" - שהנ"ל מביא כאילו זה ממצא טריויאלי ובכן המחשב שלי כמעט נתקע מהתדהמה שאחזה בו כשגילה שזהו הדילוג המינימלי מס' - 109095 בתורה. הביטוי "צום" - שהנ"ל מביא כרלוונטי לטבלה - ממש "שבר" את המחשב שלי שביקש ממני בכל לשון של בקשה לא לבדוק יותר את הביטויים הקצרים של ה"מדען" החדש שלנו - שכן אחרי דקות רבות של מאמץ חשף מחשבי הנאמן כי דילוג זה הוא המינימלי מס' - 223172 בתורה. בקיצור - הנ"ל ממש לא מבין את הנושא אותו הוא מתימר "לתקוף". כדאי שמישהו מחבריו - יאמר לו את זה כי לי הוא לא שומע ! מסר 2 - עמלק לבועז: הדילוגים של "צלת" ו-"צום" גבוהים ?! מה אתה אומר, ותגיד לי משהו, מדוע אתה מתעלם מהעובדה שהם מתחילים האותה ה'צ'... פתאום זה חסר משמעות ? אני רואה שחישובי ה"מובהקות" שלך הם מדעיים ביותר... מחשבים איך שרוצים, מה שרוצים, כמה שרוצים... אתה פשוט מגוחך, אין ספק שאתם הפאניקה... השקרים שלכם נחשפו... מסר 3 - בועז לעמלק: לגבי המשך טענותיך על "צלת" ו"צום" - ממשיך אתה להתווכח על הרלוונטיות שלהם מבחינה סטטיסטית וזאת בגלל שהאות "צ" משותפת לשניהם ! זה רק מוסיף תוקף לדברי הראשונים - שאינך מבין בנושא זה כלל.
 

עמלק

New member
אדרבא, המשך להתעלם מטענות

כך עוד ועוד אנשים יהיו בטוחים בשקריך... 1. מה שם התוכנה וכיצד ניתן להשיגה ? 2. דילוגים משמעותיים מצאתי כבר, מתוכם שניים ארוכים (כמדומני, ארוכים מכל דילוגיך, תקן אותי אם אני טועה). 3. אתה מועד לעבריינות, באיזה קלות אתה מודה בכך - מדהים. ראה הודעתי הקודמת בנושא... 4. נא השב ללמעלה מחמישים פרופ' וד"ר למתמטיקה וסטטיסטיקה - שחושבים שאתה שקרן. הנה ממש כאן
 

O F I R L

New member
ת'שמע עמלק../images/Emo45.gif

הבאת אחלה קישור לעצומת המתמטיקאים. לדעתי כדאי לך לתרגם אותו(לפחות את הטענה) ולפרסם אותו כאן.(לי קצת קשה לתרגם משום שהיו כמה מילים שלא הבנתי, למרות שאת הטענה ככלל הבנתי)
 

עמלק

New member
אדרבא, המשך להתעלם מטענות

כך עוד ועוד אנשים יהיו בטוחים בשקריך... 1. מה שם התוכנה וכיצד ניתן להשיגה ? 2. דילוגים משמעותיים מצאתי כבר, מתוכם שניים ארוכים (כמדומני, ארוכים מכל דילוגיך, תקן אותי אם אני טועה). 3. אתה מועד לעבריינות, באיזה קלות אתה מודה בכך - מדהים. ראה הודעתי הקודמת בנושא... 4. נא השב ללמעלה מחמישים פרופ' וד"ר למתמטיקה וסטטיסטיקה - שחושבים שאתה שקרן. הנה ממש כאן
 

G ove r n or

New member
מה שיפה כל כך בדלוגים זה

ה- anything goes. ה- CodeFinder Millennium Edition 1.22 מכיל גם מלון גדול בו מאוחסנות מלים, יחד עם בטויים עבריים. המלים מאוחסנות כ- stem words. היינו, כל מלה מאוחסנת כמפתח מיון באיות קונסוננטי, ללא תנועות, כאשר אחריה רשימת כל האיותים האפשריים לאותה מלה (כתיב מלא/חסר), כולל וריאציות בתוך המלה (הברה אחת בכתיב מלא, הברה אחרת בכתיב חסר, כל הפרמוטציות). חפוש דלוג "משמעותי" מתבצע תוך נסוי אוטומטי של _כל_ האיותים האפשריים, כולל אלה שמעולם לא שזפתם השמש, אם כי אולי הם "לגיטימיים". אם החפוש אינו מעלה תוצאות "מרשימות", נזרק ה- wording הלא מוצלח ונבחן לנסיון wording אחר, מבלי שנדע כמה נסיונות כשלו. ה- wording גם נזרק אם בתוך המטריצה המתקבלת, לא ניתן למצוא בטויים "קשורים" מרשימים דיים. לעתים קרובות, ברוב יאוש, מחוסר wordings מתאימים, מסתפקים במשהו צולע _בעליל_, רק כדי לא לצאת בידים ריקות, והבזיון לנכח התוצאה - כבד מנשא. התהליך כולו, למי שמבין מה מתרחש, מגוחך מכל אספקט מדעי, יען כי הוא _משולל_ כל משמעות מדעית (אין קריטריונים, או אמות מדה מוגדרים מראש). תחכום התכנה מאפשר מציאת כמעט כל שטות אפשרית (אשר לבטח הרמ"ק, ורבי בכיא היו דוחים מיידית באיומי חרמות). יתכן וזו תכלית קיומו של ר' מצגר'ל - לשמש אזהרה לכולנו, מפני בזבוז שטותי של החיים על אתור אותיות ומלים פורחות באויר. ר' מצגר'ל וחבר מרעיו _אינם_ יכולים להרפות, יהיו הבזיונות אשר יהיו, כיוון שבהעדר מוחלט של כל הוכחה אחרת לקיום אלהים, הם תופשים את ענין הדלוגים, כמפלט אחרון לפני השגעון, להוכחה מבוקשת זו. קראו שוב את הפרכתי ההרסנית שאין אחריה תקומה. אף "מדען" קודים עדיין לא הצליח להתגונן מפניה. ומלה נוספת בקשר לסעיף (7) שם: בנפרד מהכשלון להשתמש בקבוצות בקרה בעלות measure of information זהה לנסח "קורן" (ומבלי להודות שנסח "קורן" מיצג את מה שניתן כביכול בסיני), צריך להעיר על עוד שגיאה גסה. לצורך בנית טקסט בקרה, _לא_ מספיק אפילו ליצור טקסט אקראי בעל measure of information זהה. נחוץ משהו יותר עמוק. טקסט הבקרה חייב להיות מורכב מהברות לגיטימיות מעורבבות ולא מאותיות בדידות מעורבבות. כלומר, יש לפרק את נסח "קורן" להברות, ואת ההברות לערבב, תוך שמירת ה- measure of information. ומדוע? מפני שערבוב אקראי ברמת האותיות בלבד יוצר מחרוזות שאינן קיימות כלל בעברית, ואין בסיס לוגי להשתמש בהן כטקסט בקרה (אני מסופק אם ר' מצגר'ל יבין זאת) - - אתם יודעים היטב בעמקי לבכם שאמונתכם חיה על זמן שאול. שום תשובה למסתרי הטבע אינה מצויה בין הדפים של כתבי-הקודש, וככל שהמדע מציג רגלו בתחומים נוספים - מנושל הבורא שלכם ונדחק מהם, וסופו שישאר רק במחוזות אימטריאליים (immaterial, מונח מוצלח במיוחד עקב העקיצה הגלומה בכפל המשמעות)... נ.ב.: נטעים, ההודעה שמורה, _אין_ טעם במחיקתה, חבל על טרחתך!!!
 
אני אוהב מסרים כאלה ! הם עוזרים לי

תורת אומנות הלחימה של קרב המגע טוענת דבר פשוט: כשיריבך משתמש נגדך במכה - אל תספוג את המכה - השתמש בה ! אחוז ביריב המכה - והשתמש בתנופה שלו על מנת להפילו. כך גם אעשה בע"ה עם התגובה הזאת - האיגרא רמא טוען 3 טענות: 1. שהובסתי. 2. שאיני מבין בסטטיסטיקה. 3. שאני שקרן. על סמך מה הוא טוען את כל הנ"ל ? ובכן הוא מצרף קישור של מתנגד לשיטת הקודים. מה הקשר בין הקישור לטענותיו ? אין, ולמה שיהיה ?!? ובכן - כמו שכתבתי אני פשוט אוהב מסרים כאלו - כי הם מאפשרים לי להציג במערומיהם את כל חבורת האנשים הכל כך לא רציניים שעומדים מאחורי התכתובות בפורום הזה, אין הם מנסים כלל וכלל להבין בסוגיות שעליהם מדברים, כל רצונם מסתכם בדחף בלתי נשלט לקרוא לעצמם מנצחים בויכוחים, לקרוא לצד השני - "הצד המפסיד" מבלי שאפילו התחילו לספק ראיות לשיטתם מדוע הם חושבים שהם בצד המנצח. אתה מחפש ראיות ? - קח לינקים לרוב שלפעמים כלל לא קשורים לדיון - ועד שתתעייף מסריקת כל הלינקים ומהנסיון להבין איך הם קשורים לענין - ממילא נפגיז אותך בעוד לינקים חדשים, עד שתשבע נפשך מהלינקים - ותסחף בזרם הביטויים החוזרים ללא הרף כגון: "הובסת", "ניצחנו", "הופרכת", "הוכחשת", ועוד ועוד... ממילא אנו בונים על "תופעת העדר" - שתסחוף אותך למחנה הלא טהור שלנו - "וברוך הבא לצל כפירתינו". אין לי תאור יותר טוב מאשר לקרוא להם : "מגלומנים". גם השימוש בקללות ונאצות - הוא חסר מעצורים מבחינתם - שימו לב לכינוי "שקרן" - למה שקרן ? איפה ההסבר לטענה זו ? סתם ! מתחשק להם ! - לדעתם על כל ביטוי כזה הם רושמים לעצמם נקודות זכות בויכוח ! קצרה היריעה מלפרט כינויי גנאי אחרים - שלא יסבול הדף מלהעלות... וזאת עוד נקודה שאני אוהב להציג - מכיון שנניח לרגע שיש כאן מתלבט 1 אמיתי - שצופה באתר לצורך התרשמות מי מבין הצדדים באמת צודק, מה מוצא מתלבט זה בצד שלנו - ומה בצד שלהם ? בודאי שלאור כל האמור למעלה, מוצא הוא את הצד שלהם כצד הבלתי צודק בעליל וגם אם לא ירד לפרטי הויכוח - סגנון הכתיבה שלהם מכריח מסקנה זאת בעל-כרחך ! כל זאת ועוד מסייעים לנו מאוד בחשיפת המסווה מעל פניהם של אותם כותבים - ימשיכו הם בשלהם - ואנו כאמור נשתמש בדבריהם לצרכינו - ובאופן כללי - הם מספקים לנו תחמשת לרוב.
 
למעלה