דיני תנועה-2 שאלות

[ETZ]

דיני תנועה-2 שאלות

שאלתי הראשונה לגבי החוק החדש לאי הכפלת קנסות - האם חל על רשויות מקומיות בלבד או גם לדוחות ממשטרת ישראל? שאלתי השניה-קיבלתי דוח על פניית פרסה בצומת בה יש רמזור המורה נסיעה ישר. יש לציין כי בצומת לא היה תמרור המונע פניית פרסה ולפיכך בתומי פניתי פנייה זו ושוטרת אשר נסעה בעקבותי וביצעה אותה פניית פרסה עצרה אותי ורשמה לי דוח. האם דוח זה מוצדק ואם לא-כיצד מערערים?

 

[יוסאריאן]

2 תשובות בלי אחריות ...

למיטב ידיעתי - החוק החדש מתייחס לכל קנסות התעבורה, גם אלה של המשטרה וגם אלה של הרשויות המקומיות. לשאלה השניה - אני חושב שיש בעיה משפטית, כי מצד אחד הכלל הוא שמותר לפנות פניית פרסה מכל נתיב שבו אין תמרור או סימן אחר האוסר פניות פרסה, ומצד שני - החצים של הרמזורים אמורים להיות חצים הקובעים את כיווני התנועה לגבי הנתיב הרלוונטי. בעיה כזו, עשויה לאפשר זיכוי שלך. לכן - אני מציע לך לבקש להישפט. לנוחיותך - קרא את הוראות תקנה 44 בתקנות התעבורה, תוכל להשתמש בה במשפט: 44. פניית פרסה (תיקון: תש"ל, תשל"ו, תשמ"ו, תשמ"ח) (א) לא יפנה נוהג את רכבו כדי להסתובב ולנסוע בכיוון הנגדי (להלן - פניית פרסה) אלא בנסיבות שאין בהן הפרעה לתנועה או סיכון לעוברי דרך, ולא יפנה כאמור כשהוא מתקרב לעקומה או לפסגה תלולה או במקום שרכבו אינו נראה לעיני נוהג רכב אחר המתקרב מכל צד שהוא. (ב) בכפוף לאמור בתקנת משנה (א), מותר לפנות פניית פרסה לשמאל מנתיב לפניה שמאלה ומכל נתיב אחר שלא הוצב בו תמרור או סימון האוסר פניית פרסה.

 

[ETZ]

תודה

תודה על התשובה. האם ידוע על בעל מקצוע טוב אליו ניתן לפנות בנושא השני?

 

[igalgolan]

פנית פרסה

אני מניח שפנית פנית פרסה שמאלה, לפי הסעיף המצוטט בתשובה ראשונה 44 (ב) מותר לעשות זאת רק כאשר ניתן לפנות שמאלה מה שלא נכון במקרה והחץ מראה ישר בלבד. שלם וסע לשלום (בזהירות)! יגאל גולן

 

[ציפי ג]

יגאל,

התקנה אומרת מפורשות שניתן לפנות פרסה מנתיב בו החץ מורה שמאלה, ומכל נתיב אחר שאין בו שלט האוסר מפורשות את הפניה. משמע גם אם החץ מורה ישר, אבל אין תמרור האוסר פנית פרסה, מותר לפנות. וגם מהזכרון אני חושבת ששונה החוק, ומותר לפנות פנית פרסה בכל מקום בו אין שלט האוסר מפורשות.

 

[ETZ]

אז מה המסקנה בסופו של דבר?

 

[igalgolan]

על תקנות

לדעתי המילים הקובעות הן "מותר לפנות פניית פרסה לשמאל מנתיב לפניה שמאלה" בכל שאר המקרים מדובר בפנית פרסה ימינה. לא מתקבל על הדעת שאסור לפנות שמאלה כשזה מפריע לתנועה אך מותר יהיה לבצע פנית פרסה. נכון שכאשר אין כניסה שמאלה, או אין בכלל דרך יהיה קשה לפרש את התקנה. לפי התיאור לא זה המקרה. חץ ישר בצומת משמעותו שאסור לפנות שמאלה! יגאל גולן

 

[אסף E]

לדעתי חייב להיות איסור מפורש

צריך לבדוק אצל עו"ד המתמחה בתעבורה אבל אם אני לא טועה היתה פסיקה לפני זמן מה שקבעה בעניין פניית פרסה כי מותר לפנות פרסה אלא עם יש שלט האוסר זאת (כמובן בכפוף לכך שאין פס הפרדה רצוף).

 

[מ.ה.]

אכן היה פס"ד כזה

אנסה לאתרו

 

[מ.ה.]

פסק הדין מאתר www.lawdata.co.il

 

[עוד צפורה גנן]

אז קבלת אוקי?

 

[מ.ה.]

לא רשמי

 

[יוסאריאן]

OK על פרסום פסה"ד מ-Lawdata ?

 

[מ.ה.]

כן

שאלתי אם מותר לי לצרף פסק דין תוך איזכור המקור ממנו קיבלתי אותו ונעניתי בחיוב, כשביקשתי אישור בכתב נאמר לי שישלחו לי אך טרם שלחו.

 

[ETZ]

תודה למ.ה.

קלעת "בול" בפסק הדין אשר הפנת אליו. פסק הדין הוא בדיוק העתק המצב בו אני מעורב כעת. תודה רבה לך.

 

[ETZ]

שאלה ל-מ.ה.

בהמשך לתודתי אליך על פסק הדין,ובהמשך לשאלות האם קבלת OK לפסק מאתר LAWDATA,האם מותר לי לצטט פסק דין זה במכתב הקשה לביטול הודעת הקנס שקיבלתי? אנא השב לי ואם יותר נוח ענה לי בבקשה ישירות לדו"אל. תודה.

 

[מ.ה.]

לדעתי כן אך איני מומחה לזכויות

יוצרים

 

[עוד צפורה גנן]

פנית פרסה ימינה, מתבצעת

רק בארצות בהן נוהגים בצד שמאל של הכביש.

 

[יוסאריאן]

ואני ממשיך לחשוב ש...

לפי התקנה האמורה, מותר לפנות פרסה (שמאלה) מכל נתיב שאין בו שילוט האוסר את זה, אבל לא ברור לי אם החץ שעל הרמזור נחשב כשילוט האוסר את זה.

 

[חתול זקן]

זו דוגמא לאי בהירות של החוק, כתוצאה

ממעשי טלאים ולא חקיקה או תיקון תקנות מסודרים. בעבר אכן התקנה הרשתה פנית פרסה במקום בו מותרת הפניה שמאלה ובלבד שאין איסור על פנית פרסה. מכאן שהמצב היה ברור - אם אין פניה שמאלה אז גם אין פנית פרסה ובדוגמא שלפנינו אם התמרור (סימון על הכביש או מעל הרמזור) מורה על נסיעה ישר בלבד הרי שאין פניה שמאלה ומכאן שגם אין פנית פרסה. המתחכם הוסיף שורה נוספת לתקנה, בלא לחשוב על משמעות הדבר ובלא להתאים זאת עם שאר חלקי התקנה, והוסיף כי פניה כזו מותרת מכל נתיב בו לא נאסר הדבר במפורש. מצד שני, את ההערה על הנתיב המאפשר פניה שמאלה לא ביטלו כך שיש שני חלקים, הראשון מצמצם והשני מרחיב ומשאיר את החלק הראשון מיותר וחסר משמעות. לא מזמן היתה פסיקה שאימצה את החלק השני ונאמר כי על השוטר היה לרשום דו"ח בגין נסיעה בניגוד לתמרור המורה על נסיעה ישר בלבד ומשלא עשה זאת הרי שאין לתביעה לבוא בטענות כנגד הנהג שכמובן זוכה.