דמוקרטיה?

לא מסכים

אין בעיניי הבדל משמעותי בין לא להצביע לפתק לבן. ההפגנתיות, המחאה שבפתק לבן מאוד קטנה בעיניי, כמעט דווקאית. אין לך למי להצביע בבחירות - יש דרכים אקטיביות יותר להשפיע.
 

gurke

New member
אתה יודע שזה לא נכון.

יש אחוזים בבחירות, ומחשבים את הפתקים הלבנים באחוזים. לפתק לבן יש השפעה בעוד שלא לבוא כלל להצביע אין השפעה בכלל. בעיקרון אני מסכים איתך שצריך לבחור, אבל לעשות חוק בחירה חובה לא אומר שאתה חייב לבחור במפלגה מסויימת, אלא שאתה מחוייב להתייצב בקלפי - לכן זהו חוק שמבחינתי בסדר גמור. בנוסף, זה ברור שכשאנשים ידעו שאין להם ברירה אלא לבחור הם יחשבו על זה קצת ויבחרו במפלגה שלהם.
 

gurke

New member
זה קצת מסובך יותר מזה

אבל בשורה התחתונה מוסיפים את זה באחוזים למפלגה עם הכי הרבה בחירות, וכך מאפשרים לה לבנות קואליציה עמידה יותר = ממשלה יציבה יותר. (בהתחלה התבלבלתי עם הצבעות רגילות - נגיד לחוק - שצריך 2 שליש מהמצביעים ואז כל אחד שנמנע משנה כי עדיין צריך שני שליש. לעומת זאת מי שלא הגיע בכלל לא משנה בכלל.)
 

Lady In Blues

New member
הציבור מטומטם (ועצלן) ולכן הציבור ישלם.

זאת דעתי. אם אדם מחליט לא להשתמש בזכותו להצביע, ומוכן להתמודד עם ההשלכות (ובו-בזמן לקטר עליהם 24/7), מי אני שאמנע את התענוג ממנו? ומלבד זאת, דמוקרטיה מוחלטת לא תפתור את כל תחלואי המדינה. היטלר נבחר בצורה דמוקרטית, וזה לא עשה יופי-טופי.
 

Shira Esther

New member
/tapuzforum/images/emo45.gif

דמוקרטיה היא לא מושלמת- היא פשוט הרע במיעוטו.
 

george12

New member
מסכימה עם שירה

במאה אחוז. חוק שכופה על אנשים להצביע הוא חוק לא דמוקרטי, גם אם הוא התקבל בדרך דמוקרטית. גם לא להצביע יש בזה מן מחאה בדמוקרטיה אבל ייתכן מאד שהדמוקרטיה זקוקה למחאה כזאת. מה הכוונה "לא מצביע ומוכן לשלם", הרי אנשים שלא מצביעים הם בדרך כלל אנשים ששנים הצביעו עבור מפלגות ואנשי ציבור ובסופו של דבר נשארו עם הייאוש ביד, לציבור בהחלט יש על מה להתלונן, אני לא חושבת שבחמש עשרה שנים האחרונות היתה ממשלה נקיה משחיתות, בארה"ב שר שהוא רק חשוד בהטרדה מינית כבר היה מתפטר ויוצא מהממשלה, בישראל, הם מקבלים מתנות.
 

Lady In Blues

New member
הכוונה היא שהם מוכנים להתמודד עם התוצאות.

נניח שאנחנו בחנות גלידה אני שואלת אותך איזה טעם את רוצה, את אומרת שלא משנה לך וכשאני מביאה לך את הגלידה שבחרתי לך, את זועקת שהיא לא טעימה ולמה צריך אותה בכלל ושהיא מושחתת. הרי היית יכולה ללכת ולבחור טעם שיותר מוצא חן בענייך (וזה אפילו לא חייב להיות הטעם שאת הכי אוהבת, רק משהו שאת יכולה לסבול) או, יותר טוב- ללכת ולייצר גלידה משלך, שתקלע בדיוק לטעמך האישי.
 

Shira Esther

New member
המשל מדוייק.

בואו נקווה שאם היצע הטעמים לא מדהים, אנשים באמת ייצרו ויציעו טעמים חדשים משלהם.
 

Shira Esther

New member
אני כבר עכשיו עושה את זה.

בין השאר ראיינתי גם את ח"כ נתניהו, אני כותבת בלוג בעניינים פוליטיים וחברתיים, ומשתדלת, במיוחד בזמן האחרון, לתרום למטרות.
 

Dragonaut

New member
במצב מדיני שכזה

שינוי משמעותי הוא רצוי בלתי מושג. צריך לחתוך קצת מרוסיה ולהפוך את זה למדינה חדשה שתצוף איפשהו בים האטלנטי וזה עדיין יהיה יותר קל מלחסל תופעות מדיניות ארורות או לגרום לפוליטיקאים שלנו להוציא את הראש מהתחת.
 

gurke

New member
היטלר לא נבחר בצורה דמוקרטית

כפי שכבר נאמר פה, זה שיש הצבעה לא אומר שזה דמוקרטי.
 

antreprize

New member
חשוב להדגיש את זה,

הרבה אנשים חושבים שדמוקרטיה=הרוב קובע.
 

Shira Esther

New member
אז איך בדיוק?

לא כפו על אף אחד להצביע. הרשות היתה נתונה. היטלר היה הבחירה של הגרמנים.
 

Dragonaut

New member
כל עוד השיטה

הרשמית מוגדרת כדמוקרטית, הבחירות נעשו בצורה דמוקרטית. להכנס לפוליטיקה הפנימית, לדמגוגיה, לרמאות ולמקור כל הצבעה מתחת לפני השטח, זה תחום שלא קשור לדמוקרטיה עצמה.
 

gurke

New member
ברור שזה קשור!

דמוקרטיה זה כולל! לא יכולות להיות בחירות דמוקרטיות בזמן שהמדינה מתנהלת באופן לא דמוקרטי. אלימות, איומים, פגיעה במתחרים, אלו לא בחירות דמוקרטיות! כמו שאם גידמאק ישלם 20 אלף שקל לכל אחד במדינה ויצביעו לו לראשות הממשלה, זה לא יהיה דמוקרטיה כי הצביעו
 

Shira Esther

New member
זה לא קשור.

מדינה טוטליטרית לא מתפתחת מכלום. לגרמנים היתה אפשרות לעצור את הנאציזם, בין השאר ע"י הוצאתו מחוץ לחוק כשעוד היה בחיתוליו. הם לא עצרו אותו. הם אשמים בכך שהוא עלה לשלטון, זו היתה בחירתם.
 

gurke

New member
שוב

גם אם אנשים יסכימו לקבל כסף מהנבחר על מנת לבחור בו זו עדיין תהיה אשמתם שהוא נבחר ובכל זאת - לא דמוקרטיה.
 
למעלה